Narzędzia służące do określania "profilu rozwojowego" i planowania leczenia, także nie zostały odpowiednio zwalidowane. W literaturze naukowej metoda filadelfijska często wymieniana jest jako klasyczny przykład pseudonauki. Jej rzekome pozytywne skutki przypisuje się najczęściej naturalnemu rozwojowi dziecka.
Amerykańska Akademia Pediatryczna uznaje metodę za nieefektywną, opartą na przestarzałej i uproszczonej teorii rozwoju mózgu, a jej stosowanie za bezpodstawne. Oryginalne stanowisko AAP zostało poparte także m.in. przez: Amerykańską Akademię Mózgowego Porażenia Dziecięcego (ang. American Academy for Cerebral Palsy), Amerykańską Akademię Neurologii (ang. American Academy of Neurology), Amerykańską Akademię Medycyny Fizykalnej i Rehabilitacji (ang. American Academy for Physical Medicine and Rehabilitation), Amerykański Kongres Medycyny Rehabilitacyjnej (ang. American Congress of Rehabilitation Medicine), Amerykańską Akademię Ortopedii (ang. American Academy of Orthopedics) i Kanadyjskie Stowarzyszenie na rzecz Dzieci z Trudnościami w Uczeniu się (ang. Canadian Association for Children with Learning Disabilities).
Zobacz też Chory biznes na chorych dzieciach - artykuł na stronie Dolnośląskiego Stowarzyszenia na Rzecz Autyzmu
Przypisy
Kategoria:Metody nauczania Kategoria:Medycyna niekonwencjonalna