Znaczące opinie sądowe Grutter v. Bollinger 288 F.3d 732 (6 Cir. 2002), aff'd, 539 U.S. 306 (2003). University of Michigan Law School odwołała się od decyzji sądu okręgowego, zgodnie z którą uwzględnienie rasy i pochodzenia etnicznego przez szkołę prawniczą w decyzjach o przyjęciu na studia naruszyło klauzulę równej ochrony zawartą w czternastej poprawce konstytucyjnej i tytułu VI ustawy o prawach obywatelskich. Podzielony Szósty Obwód, siedzący en banc, zniósł wyrok sądu okręgowego głosując pięć do czterech w opinii napisanej przez sędziego głównego Boyce'a F.Martina Jr., w której stwierdzono, że polityka przyjęć na wydział prawa była ściśle dostosowana do jej interesu, jakim jest osiągnięcie różnorodnej grupy studentów, i że w związku z tym taka polityka była zgodna z prawem. Sędzia Boggs wyraził sprzeciw, stwierdzając, że dyskryminacja rasowa stosowana w polityce przyjęć na studia prawnicze nie przejdzie nawet najlżejszej analizy, że wysiłki Szkoły Prawniczej zmierzające do osiągnięcia „masy krytycznej” są funkcjonalnie nie do odróżnienia od niekonstytucyjnych celów liczbowych dla mniejszości rasowych, oraz że analiza opinii większości opierająca się na sprawie o nieprzyzwoitości Marks v. Stany Zjednoczone, 430 US 188 (1977), była błędna.