W 2000 roku Thomson w oparciu o pewne cechy morfologiczne uznał, że holotyp Chelodina oblonga był w rzeczywistości Chelodina rugosa, a za miejsce typowe Chelodina oblonga uznał Port Essington w Terytorium Północnym; w związku z tym autor ten w 2006 roku złożył petycję do ICZN w celu zachowania obecnie ugruntowanej nazwy Chelodina rugosa. Ta petycja została ostatecznie odrzucona z zaleceniem wykorzystania zasady priorytetu do ustalenia nazw, stąd nazwa Chelodina oblonga miała być poprawną nazwą tego gatunku. Niedawne badania mitochondrialnego DNA okazów typowych (Kehlmaier i in., 2019) wykazały jednak, że okaz uznany za holotyp Chelodina oblonga najprawdopodobniej nie może nim być. Został najwyraźniej zebrany w północnej Australii i jako taki opisał go Gray, używając cech charakterystycznych dla gatunków północnych. Jednakże genomika sugeruje, że pochodzi z Perth, co budzi wątpliwości, czy nieoznakowany okaz zilustrowany przez Graya w 1841 był w rzeczywistości tym samym, co okaz opisany. W związku z tym nazwa Chelodina rugosa została przywrócona dla gatunku z północy Australii, Chelodina oblonga uznana została za nomen dubium, czyli bezużyteczną, zaś dla gatunku z południowo-zachodniej Australii autorzy przywrócili nazwę Chelodina colliei. Jednakże w 2020 roku Shea i in.