W krótkim czasie powstały liczne kolejne odmiany tej techniki (m.in. DAN 2.0, 3.0, 5.0 i późniejsze), które dodawały nowe reguły zachowania modelu, elementy grywalizacji oraz mechanizmy „karania” za odmowę odpowiedzi, np. poprzez odejmowanie symbolicznych „tokenów życia”. W polskich doniesieniach prasowych DAN bywa opisywany jako „alter ego” ChatGPT lub „nieocenzurowany brat” tego chatbota, co podkreśla kontrast między standardowym trybem a symulowaną osobowością pozbawioną ograniczeń.
Publiczne zainteresowanie DAN bywa przywoływane w dyskusjach dotyczących etyki i regulacji generatywnej sztucznej inteligencji, a zjawisko zaczęło być przywoływane w tekstach popularyzujących temat ataków na systemy AI oraz w raportach instytucji zajmujących się cyberbezpieczeństwem.
Zastosowanie i nadużycia
DAN jest wykorzystywany przez część użytkowników do eksperymentowania z granicami działania systemów AI, testowania skuteczności zabezpieczeń lub badania zachowania modeli językowych w warunkach ataku typu prompt injection. W takim kontekście DAN bywa traktowany jako narzędzie do badania odporności modeli na manipulację instrukcjami oraz do projektowania bardziej odpornych mechanizmów filtrujących.