Kwestia personifikacji Większość badaczy interpretowała gathyjską aszi przede wszystkim jako abstrakcyjną „nagrodę” lub „odpłatę”, która nie została jeszcze jednoznacznie spersonifikowana jako bóstwo. Humbach podkreślał, że w Gathach tylko Ahura Mazda jest konsekwentnie przedstawiany jako osobowy byt. Z drugiej jednak strony w niektórych miejscach, gdy podmiot zwraca się do sił boskich używa liczby mnogiej (np. Jasna 29.1Polskie tłumaczenie: Oryginalne tłumaczenie wg. Peschla: ). W liczbie mnogiej pojawia się także tytuł „Ahura”, używany w odniesieniu do Mazdy (np. Jasna 30.9Polskie tłumaczenie: Oryginalne tłumaczenie wg. Humbacha: i 31.4Polskie tłumaczenie: Oryginalne tłumaczenie wg. Humbacha: ). Według Humbacha sposób ujmowania Aszy (Porządek/Prawda), Wohu Manaha (Dobra Myśl), Aszi i podobnych pojęć nie jest jednolity ani zawsze jednoznaczny: w zależności od kontekstu w danym fragmencie, słowa te można interpretować jako odnoszące się do osobowych bytów, abstrakcyjnych zasad, przymiotów bóstwa, a nawet przymiotów człowieka. Podobne stanowisko zajmował Pirart. Zdaniem Humbacha w Gathach są co najmniej dwa miejsca, w których Aszi występuje jako osoba (Jasna 31.4Polskie tłumaczenie: Oryginalne tłumaczenie wg. Humbacha: i 43.12Polskie tłumaczenie: Oryginalne tłumaczenie wg. Humbacha: ).