W sporach ontologicznych w filozofii matematyki szczególnie ważne są dwa stanowiska: i nominalizm. Platonizm głosi, że istnieją abstrakcyjne obiekty matematyczne, takie jak liczby i zbiory, natomiast nominalizm zaprzecza ich istnieniu. Problem postawiony przez Benacerrafa nastręcza trudności każdemu z tych stanowisk. Ponieważ nominalizm odrzuca istnienie obiektów matematycznych, nie staje przed problemem epistemologicznym, napotyka jednak trudności związane z ideą, że matematyka nie powinna mieć własnej, odrębnej semantyki. Platonizm nie napotyka trudności po semantycznej stronie dylematu, ma natomiast kłopot z wyjaśnieniem, w jaki sposób możliwa jest wiedza o obiektach matematycznych.
Argument z niezbędności ma przezwyciężyć problem epistemologiczny, przed którym staje platonizm, dostarczając uzasadnienia przekonania o istnieniu abstrakcyjnych obiektów matematycznych. Należy on do szerokiej klasy argumentów z niezbędności, stosowanych najczęściej w filozofii matematyki, obejmującej jednak także argumenty z innych dziedzin, na przykład z etyki. W najogólniejszym sensie argument z niezbędności uzasadnia dane twierdzenie, wskazując, że samo to twierdzenie jest niezbędne lub konieczne do osiągnięcia określonego celu.