Tak jest na przykład wtedy, gdy każde zdanie jednej teorii jest parafrazą zdania drugiej albo gdy obie teorie prowadzą do tych samych przewidywań empirycznych.
Według jeden z najbardziej wpływowych argumentów przeciwko argumentowi z niezbędności pochodzi od Hartry’ego Fielda. Odrzuca on twierdzenie, że obiekty matematyczne są niezbędne dla nauki. Field wsparł ten argument, przeformułowując, czyli „nominalizując”, teorie naukowe tak, by nie odnosiły się do obiektów matematycznych. W ramach tego projektu Field zaproponował przeformułowanie fizyki newtonowskiej w języku relacji między punktami czasoprzestrzeni. Zamiast odwoływać się do odległości liczbowych, przeformułowanie Fielda posługuje się relacjami takimi jak „leży między” i „jest przystający”, aby odtworzyć teorię bez implikowania istnienia liczb. rozwinął ten nominalizacyjny projekt, natomiast Mark Balaguer podjął próby nominalizacji mechaniki kwantowej. Filozofowie tacy jak i kwestionują, czy takie przeformułowania są udane, a nawet czy są w ogóle możliwe, zwłaszcza w przypadku mechaniki kwantowej.