Kowalczyk, Koncepcja Absolutu w pismach Hegla, KUL, Lublin 1991, s. 92..
Krytyka przez Smullyana XX-wieczny logik Raymond Smullyan uważał, że błąd w dowodzie ontologicznym polega na pomyleniu twierdzenia o własnościach z twierdzeniem o konkretnym obiekcie posiadającym te własności. Zdanie istniejący jednorożec istnieje jest w oczywisty sposób prawdziwe i na pierwszy rzut oka zdaje się dowodzić istnienia jednorożca. Dopóki jednak nie wskażemy (nie założymy istnienia) jakiegoś konkretnego jednorożca, do którego mogłoby odnosić się to zdanie, stwierdza ono jedynie ogólną zasadę, że każdy istniejący jednorożec istnieje. Zasada ta jest prawdziwa niezależnie od tego, czy rzeczywiście istnieje jakikolwiek jednorożec. Podobnie, dowód ontologiczny stwierdza jedynie, że każdy obiekt spełniający przyjętą w tym dowodzie definicję Boga istnieje; do kompletności dowodu brakuje wskazania takiego obiektu w realnym świecie. Jest to zatem dowód bezwartościowy, wymaga bowiem wcześniejszego założenia lub udowodnienia istnienia Boga, by udowodnić istnienie Boga.
Zobacz też inne próby udowodnienia istnienia Boga ontologia
Przypisy
Bibliografia Św. Anzelm, Proslogion (1078–1079) Gaunilon, Liber pro insipiente Immanuel Kant, Krytyka czystego rozumu (1781) Immanuel Kant, Jedyna możliwa podstawa dowodu na istnienie Boga
Linki zewnętrzne
Kategoria:Filozofia średniowieczna Kategoria:Teologia Kategoria:Argumenty za wiarą w Boga