Jako przykład swojej krytyki podaje przypadek walk kogutów na Bali. Według Clifforda Geertza walki kogutów mają odzwierciedlać hierarchię społeczną na Bali. Oprócz funkcji widowiskowej, stanowią funkcję walki o pozycje społeczną, status oraz prestiż. Balmaceda uważa, że metaspołeczna korelacja pomiędzy kogutami a ludźmi jest nielogiczna. Twierdzi, że to samo można powiedzieć o jakimkolwiek innym sporcie. Balmaceda zwraca uwagę na ahistoryczny charakter prac Geertza, pominięcie przyczyn materialnych w analizie, a także brak precyzyjnej definicji religii. W rezultacie podkreśla, że podejście Clifforda Geertza, choć inspirujące, wydaje się bardziej opierać na intuicji niż na naukowym podejściuBalmaceda, F.G. (2023). The thick description of Clifford Geertz: An anti-scientific Approach to Anthropology. Acta Scientiarum. Human and Social Sciences, 44(2), s. 1–8..
Krytycznie do interpretacji kulturowych Geertza podchodzili badacze o materialistycznych skłonnościach za to, że według nich antropolog ignorował rzeczywistość ekonomiczną i polityczną. Zauważano, że antropolog w swoich analizach wykluczał realne wydarzeniaBarth, F., Gingrich, A., Parkin, R., Silverman, S. (2007). Antropologia: jedna dyscyplina, cztery tradycje: brytyjska, niemiecka, francuska i amerykańska. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, s. 321.: