utrzymuje natomiast, stojąc na stanowisku konsekwencjonalistycznym, że trzeba z niego zrezygnować, jeśli nie jest to konieczne dla naszego przetrwania. Z tego też powodu opowiada się za weganizmem jako najlepszym podejściem i za ciągłym polepszaniem warunków hodowli zwierząt w celu zmniejszenia ich cierpieniaCatherine Clyne, „Singer Says”, „Satya magazine”, 2006, dostęp 4 lutego 2011. Gilson, Dave. „Chew the Right Thing”, Mother Jones, 3 maja 2006. Broudy, Oliver. „The practical ethicist”, Salon, 8 maja 2006.. Singer ze wszystkich prezentowanych do tej pory stanowisk jest najmniej stanowczy i najbardziej skłonny do odstępstw od weganizmu. Zgadza się m.in. na tzw. wyjątek paryski (ang. Paris exemption). Gdy jesteś za granicą, w restauracji i nie masz możliwości zjedzenia posiłku wegańskiego, możesz pozwolić sobie na posiłek wegetariański – uważa bioetyk. Innymi słowy, w sytuacjach wyjątkowych, kłopotliwych można pozwolić sobie na odstępstwo od normyhttps://web.archive.org/web/20110827162917/http://www.utilitarian.net/singer/interviews-debates/200611--.htm http://www.whyvegan.org/the-paris-exemption-explained/ http://www.csmonitor.com/2004/1027/p15s02-lifo.html..