Koszty transakcji Inną interpretację zagadki premii za ryzyko zaproponowali N. Gregory Mankiw i . Zwrócili oni uwagę, że większa część społeczeństwa nie inwestuje w rynki kapitałowe (z powodu jakichś nieznanych kosztów transakcji). Tym samym model reprezentatywnego agenta, na którym opiera się konwencjonalna interpretacja awersji do ryzyka w agregacie, nie jest adekwatnym odzwierciedleniem rzeczywistości. Według tej interpretacji zagadka premii za ryzyko jest artefaktem wynikającym z zastosowania modelu reprezentatywnego agenta.
Katastrofy finansowe Niektórzy ekonomiści próbujący wytłumaczyć zagadkę premii za ryzyko, m.in. Robert Barro i Martin Weitzman, sugerują, że przyczyną dyskrepancji między stopami zwrotu z akcji i obligacji może być krótki okres istnienia rynków kapitałowych. Zdaniem tych badaczy możliwe jest, że racjonalny aktor oczekuje częstszego występowania katastrofalnych załamań rynków, niż sugerowałaby dotychczasowa historia gospodarek rynkowych.