Заблуда на конюнкцията се нарича логическата заблуда, че едновременното сбъдване на няколко конкретни изисквания е по-вероятни от сбъдването на едно неконкретно изискване.
Тази логическа заблуда се илюстрира най-често с примера на Амос Тверски и Даниел Канеман:Tversky & Kahneman (1982, 1983) Линда е на 31 години, неомъжена, пряма и умна. Завършила е философия. По време на обучението си е проявявала дълбока загриженост за дискриминацията и социалните неправди. Участвала е в протести срещу добива на ядрена енергия. Кое е по-вероятно? Линда е банков касиер. Линда е банков касиер и участва във феминисткото движение.
85% от запитаните избират втория отговор. Всъщност вероятността двете изисквания да бъдат изпълнени едновременно е винаги по-малка или равна на вероятността на всяко от тях поотделно. При две изисквания A и B това неравенство може да се запише по следния начин:
Когато се комбинира малката вероятност Линда да е банков касиер, например Pr(Линда е банков касиер = 0,05, с високата вероятност тя да е феминист, например Pr(Линда е феминист) = 0.95, тогава се получава следната вероятност за едновременно сбъдване на двете изисквания: Pr(Линда е банков касиер и феминист) = 0,05 x 0,95 = 0,0475 (при условие че двете изисквания са независими), което е по-малко от 0,05 = Pr(Линда е банков касиер). Ако двете изисквания са зависими, вероятността за едновременното им сбъдване не може да се пресметне без допълнителни данни, но тя във всички случаи е по-малка от вероятността на всяко от тях поотделно.
Тверски и Канеман смятат, че повечето хора объркват отговора, защото ползват своеобразна евристика за представителност: вторият отговор представя Линда по-конкретно с оглед на нейното описание, въпреки че е по-малко вероятен от първия.Tversky & Kahneman (1983) Частният случай изглежда по-вероятен заради конкретността си, но всяка добавена подробност всъщност намалява вероятността.
Бележки
Категория:Философска логика Категория:Логически заблуди Категория:Реторика