El Informe especial sobre escenarios de emisiones (SRES, por sus siglas en inglés) es un informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) que se publicó en 2000. Los escenarios de emisiones de gases de efecto invernadero descritos en el Informe han sido utilizados para hacer proyecciones sobre el cambio climático en el futuro. Los escenarios SRES, como se les llama a menudo, se utilizaron en el Tercer Informe de Evaluación (TAR) del IPCC, publicado en 2001, y en el Cuarto Informe de Evaluación (AR4) del IPCC, publicado en 2007.
Los escenarios SRES se diseñaron para mejorar algunos aspectos de los escenarios IS92, que se habían utilizado en el Segundo Informe de Evaluación del IPCC de 1995.Section 1.5: Why New IPCC Emissions Scenarios?, in. Los escenarios del SRES son escenarios de referencia, lo que significa que no tienen en cuenta ninguna medida actual o futura para limitar las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) (por ejemplo, el Protocolo de Kyoto de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático)., in
Las proyecciones de emisiones de los escenarios SRES son ampliamente comparables en rango a los escenarios de emisiones de referencia que han sido desarrollados por la comunidad científica., in Los escenarios SRES, sin embargo, no abarcan la totalidad de futuros posibles, ya que las emisiones pueden cambiar menos de lo que implican los escenarios, o podrían cambiar más.
El SRES fue reemplazado por las trayectorias socioeconómicas compartidas (SSP, por sus siglas en inglés) en preparación para el Sexto Informe de Evaluación del IPCC de 2021.
Objetivo Debido a que las proyecciones del cambio climático dependen en gran medida de la actividad humana futura, los modelos climáticos se comparan con escenarios. Hay 40 escenarios diferentes, cada uno con suposiciones diferentes para la contaminación futura por gases de efecto invernadero, cambios en el uso del suelo y otras actividades que impulsan el cambio climático. Por lo tanto, para cada escenario se hacen supuestos sobre el desarrollo tecnológico y el desarrollo económico futuro. La mayoría de los escenarios incluye un aumento en el consumo de combustibles fósiles; algunas versiones de B1 tienen niveles de consumo más bajos para 2100 que en 1990. El PIB global global crecerá en un factor de entre 5 y 25 en los escenarios de emisiones.
Estos escenarios de emisiones están organizados en familias, que contienen escenarios que son similares entre sí en algunos aspectos. Las proyecciones del informe de evaluación del IPCC para el futuro a menudo se realizan en el contexto de una familia de escenarios específica.
Según el IPCC, todos los escenarios SRES se consideran "neutrales"., in Ninguno de los escenarios SRES proyecta desastres o catástrofes futuros, por ejemplo, guerras y conflictos, y/o colapso ambiental.
El IPCC no describe los escenarios en términos de buenos o malos para el futuro desarrollo social y económico., in
Familias de escenarios Las familias de escenarios contienen escenarios individuales con temas comunes. Las seis familias de escenarios discutidos en el Tercer Informe de Evaluación (TAR) y el Cuarto Informe de Evaluación (AR4) del IPCC son A1FI, A1B, A1T, A2, B1 y B2.
El IPCC no indicó que cualquiera de los escenarios SRES fuera más probable que ocurriera que otros, por lo tanto, ninguno de los escenarios SRES representan una "mejor estimación" de las emisiones futuras., in
Las descripciones de los escenarios se basan en las de AR4, que son idénticas a las de TAR.Summary for Policymakers, in.
A1 Los escenarios A1 son de un mundo más integrado. La familia de escenarios A1 se caracteriza por:
Rápido crecimiento económico. Una población mundial que alcanza los 9 mil millones en 2050 y luego disminuye gradualmente. La rápida difusión de tecnologías nuevas y eficientes. Un mundo convergente: los ingresos y el modo de vida convergen entre las regiones. Amplias interacciones sociales y culturales en todo el mundo.
Hay subconjuntos de la familia A1 basados en su énfasis tecnológico:
A1FI: énfasis en los combustibles fósiles (fósil intensivo). A1B: énfasis equilibrado en todas las fuentes de energía. A1T: énfasis en fuentes de energía no fósiles.
A2 Los escenarios A2 son de un mundo más dividido. La familia de escenarios A2 se caracteriza por:
Un mundo de naciones independientes y autosuficientes. Población en continuo aumento. Desarrollo económico de orientación regional. Altas emisiones.
B1 Los escenarios B1 son de un mundo más integrado y más ecológico. Los escenarios B1 se caracterizan por:
Rápido crecimiento económico como en A1, pero con rápidos cambios hacia una economía de servicios e información. La población aumentará a 9 mil millones en 2050 y luego disminuirá como en A1. Reducciones en la intensidad de materiales e introducción de tecnologías limpias y eficientes en el uso de recursos. Un énfasis en las soluciones globales para la estabilidad económica, social y ambiental.
B2 Los escenarios B2 son de un mundo más dividido, pero más ecológico. Los escenarios B2 se caracterizan por:
Población en continuo aumento, pero a un ritmo más lento que en A2. Énfasis en soluciones locales más que globales para la estabilidad económica, social y ambiental. Niveles intermedios de desarrollo económico. Cambio tecnológico menos rápidos y más fragmentado sque en A1 y B1.
Escenarios SRES e iniciativas de cambio climático Si bien algunos escenarios asumen un mundo más respetuoso con el medio ambiente que otros, ninguno incluye ninguna iniciativa climática específica, como el Protocolo de Kioto.
Concentraciones atmosféricas de GEI alt=Refer to caption|derecha|miniaturadeimagen| Cambios proyectados durante el siglo XXI en las concentraciones atmosféricas de tres gases de efecto invernadero : dióxido de carbono (fórmula química: CO2), metano (CH4) y óxido nitroso (N2O). Estas proyecciones de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos se basan en escenarios de emisiones contenidos en el SRES. Los escenarios SRES se han utilizado para proyectar las concentraciones atmosféricas futuras de GEI. Bajo los seis escenarios ilustrativos del SRES, el Tercer Informe de Evaluación del IPCC (2001), in proyecta la concentración atmosférica de dióxido de carbono () en el año 2100 entre 540 y 970 partes por millón (ppm). En esta estimación, existen incertidumbres sobre la futura eliminación de carbono de la atmósfera por los sumideros de carbono. También existen incertidumbres con respecto a los cambios futuros en la biósfera de la Tierra y las retroalimentaciones en el sistema climático. El efecto estimado de estas incertidumbres significa que la concentración total proyectada varía de 490 a 1260 ppm. Esto se compara con una concentración preindustrial (tomada como el año 1750) de aproximadamente 280 ppm y una concentración de aproximadamente 368 ppm en el año 2000.
La Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos también ha producido proyecciones de concentraciones atmosféricas futuras de GEI utilizando los escenarios SRES. Estas proyecciones se muestran en el lado opuesto y están sujetas a la incertidumbre descrita anteriormente con respecto al papel futuro de los sumideros de carbono y los cambios en la biósfera de la Tierra.
Tasas de emisiones observadas Entre las décadas de 1990 y 2000, aumentó la tasa de crecimiento de las emisiones de CO2 de la quema de combustibles fósiles y los procesos industriales (McMullen y Jabbour, 2009, p. 8). La tasa de crecimiento de 1990-1999 promedió el 1,1% anual.
Entre los años 2000-2009, el crecimiento de por emisiones de la quema de combustibles fósiles fue, en promedio, del 3% por año, lo que supera el crecimiento estimado por 35 de los 40 escenarios SRES (34 si la tendencia se calcula con puntos finales en lugar de un ajuste lineal). Las emisiones de gases de efecto invernadero causadas por el hombre establecieron un récord en 2010, un aumento del 6% sobre las emisiones de 2009, superando incluso el escenario del "peor de los casos" citado en el Cuarto Informe de Evaluación del IPCC.
Críticas y análisis
Poder adquisitivo Los escenarios de SRES fueron criticados por los científicos Ian Castles y David Henderson.Castles and Henderson (2003), Energy and Environment, 14:159-185Castles and Henderson (2003), Energy and Environment, 14:415-435 El núcleo de su crítica fue el uso de tipos de cambio de mercado (MER, por sus siglas en inglés, Market Exchange Rate) para la comparación internacional, en lugar del tipo de cambio PPP teóricamente favorecido que corrige las diferencias en el poder adquisitivo.Nordhaus (2007), Energy Economics, 29:349–372 El IPCC refutó esta crítica.Economist (Feb 13, 2003) Hot Potato: The IPCC had better check its calculations,Economist (Nov 6, 2003) Hot Potato Revisited: A lack-of-progress report on the IPCCEconomist (May 27, 2004) Measuring Economies: Garbage In, Garbage Out
Las posiciones en el debate se pueden resumir de la siguiente manera. Utilizando el MER, los escenarios SRES exageran las diferencias de ingresos en el pasado y el presente, y sobrestiman el crecimiento económico futuro en los países en desarrollo. Esto, argumentaron originalmente Castles y Henderson, conduce a una sobreestimación de las futuras emisiones de gases de efecto invernadero. Las proyecciones de cambio climático futuro del IPCC se habrían sobrestimado.
Sin embargo, la diferencia en el crecimiento económico se compensa con una diferencia en la intensidad energética. Algunos dicen que estos dos efectos opuestos se cancelan por completo,Gruebler et al. (2004), Energy and Environment, 15:11-24 algunos dicen que esto es solo parcial.Holtsmark and Alfsen (2005), Climatic Change, 68:11-19 En general, es probable que las diferencias de utilizar MER o PPP tenga un efecto mínimo en el cálculo de las concentraciones de dióxido de carbono en la atmósfera.Manne et al. (2005), Climatic Change, 71:1-8 Castles y Henderson luego aceptaron esto y reconocieron que estaban equivocados al pensar que las futuras emisiones de gases de efecto invernadero se habían sobrestimado significativamente.
Pero a pesar de que el cambio climático global no se ve afectado, se ha argumentado que la distribución regional de emisiones e ingresos es muy diferente si se utiliza MER o PPP. Esto influye en el debate político, porque en un escenario de PPP, China e India tienen una participación mucho menor en las emisiones globales. También afecta los escenarios respecto de la vulnerabilidad al cambio climático. En un escenario de PPP, los países pobres crecen más lentamente y enfrentan mayores impactos.
Disponibilidad de combustibles fósiles Como parte del SRES, los autores del IPCC evaluaron la posible disponibilidad futura de combustibles fósiles para uso energético.Section 4.4.6. Resource Availability, in Chapter 4: An Overview of Scenarios, in. Las suposiciones de SRES sobre la disponibilidad de combustibles fósiles se basan en gran medida en un estudio de 1997 realizado por Rogner, quien hace todo lo posible para afirmar que hay suficientes recursos fósiles para mantener teóricamente la producción durante un período prolongado de tiempo.
La cuestión de si la disponibilidad futura de combustibles fósiles limitaría las emisiones de carbono en futuro se consideró en el Tercer Informe de Evaluación.,7.27, Question 7 pp. 119–120 (PDF) El informe concluyó que los límites a los recursos de combustibles fósiles no limitarían las emisiones de carbono en el . Su estimación de reservas de carbón convencional fue de alrededor de 1000 giga toneladas de carbono (GtC), con una estimación máxima de entre 3.500 y 4.000 GtC.Figure 7-5 , p. 121 (PDF) , in. Esto se compara con las emisiones de carbono acumuladas hasta el año 2100 de aproximadamente 1000 GtC para el escenario SRES B1, y alrededor de 2000 GtC para el escenario SRES A1FI.