Swindle es una locución inglesa usada para referirse a una táctica de ajedrez por la cual un jugador en desventaja engaña a su oponente y consigue una victoria o un empate en lugar de perder la partida. También puede referirse de manera más general a obtener una victoria o un empate desde una posición claramente perdedora. Israel Albert Horowitz y Fred Reinfeld distinguen entre "trampas" y "swindles". En su terminología, una "trampa" se refiere a una situación en la que un jugador pierde debido a errores propios. En cambio, el "swindle" es una táctica adoptada por un jugador que claramente está perdiendo. Horowitz y Reinfeld observan que los swindles, "aunque ignorados en prácticamente todos los libros de ajedrez", "desempeñan un papel enormemente importante en el ajedrez presencial y deciden el destino de innumerables partidas".
Aunque en inglés la palabra swindle en el uso general es sinónimo de trampa o fraude, en el ajedrez el término no implica que el jugador que ponga en práctica la táctica haya hecho algo poco ético o antideportivo. Sin embargo, existe un leve estigma asociado a los swindles, ya que los jugadores sienten que alguien que ha superado a su oponente durante casi todo el juego "tiene derecho a la victoria 'moralmente'" y, por lo tanto, se considera que un swindle "roba el oponente de una muy merecida victoria".Larry Evans and Burt Hochberg, in Larry Evans, Svetozar Gligorić, Vlastimil Hort, Paul Keres, Bent Larsen, Tigran Petrosian, and Lajos Portisch, How to Open a Chess Game, RHM Press, 1974, p. xv. .
Hay formas en que los jugadores pueden maximizar sus posibilidades de realizar un swindle, por ejemplo jugando activamente y explotando las limitaciones en tiempo. Aunque es posible efectuar swindles de muchas maneras diferentes, a menudo se presentan situaciones como el rey ahogado, jaque continuo y ataques que resultan en un jaque mate sorpresivo.
La capacidad de realizar un swindle para salir de una posición perdida es una habilidad útil para cualquier jugador de ajedrez y, según Graham Burgess, es "una faceta importante del ajedrez práctico". "[E]very exceptional player has been skilled in holding weak positions by means of all sorts of ruses and tricks". Roswin Finkenzeller, Wilhelm Ziehr, and Emil M. Bührer, Chess: A Celebration of 2,000 Years, Little, Brown and Company, 1990, p. 46. . Frank Marshall puede ser el único jugador de alto nivel que se hizo conocido como un practicante frecuente de esta táctica.Grandmaster Andrew Soltis wrote that Marshall "was perhaps best known for tactical 'swindles' in lost positions." Harry Golombek (editor-in-chief), Golombek's Encyclopedia of Chess, Crown Publishers, 1977, p. 193. . "[T]he combinations he enjoyed most were not the aftermath of solidly played games leading to their just reward, but games in which he had much the worst of the position and, by virtue of a spectacular move or sacrificial concept, 'swindled' his opponent out of a seemingly sure victory. ... So often did a 'Marshall swindle' occur that the term became part of the chess lexicon." Anthony Saidy and Norman Lessing, The World of Chess, Random House, 1974, pp. 152–53. . Marshall estaba orgulloso de esa reputación, y en 1914 escribió un libro titulado Marshall's Chess "Swindles".Frank James Marshall, Marshall's Chess "Swindles", American Chess Bulletin, 1914. Nathan Divinsky, The Batsford Chess Encyclopedia, B.T. Batsford Ltd, 1990, p. 125. .
Swindles destacados + Marshall contra Marco, 1904 Frank Marshall, un jugador táctico y uno de los más notorios del mundo a principios del ,Marshall perdió una partida en 1907 por el campeonato mundial frente al campeón Emanuel Lasker. Chessmetrics clasifica a Marshall el jugador número 2 del mundo en agosto de 1913. ha sido llamado "el más famoso de los swindlers". Para Marshall, el término swindle "significaba un método particularmente imaginativo de rescatar una posición difícil, si no perdida". La frase "Marshall swindle" (swindle de Marshall) se acuñó porque Marshall "era famoso por salir de posiciones desesperadas de esa manera".
Quizás la más célebre de los muchos "swindles de Marshall" ocurrió en Marshall-Marco, Montecarlo, 1904. Marshall escribió sobre la posición en el diagrama a la izquierda: "La posición de las blancas se ha vuelto desesperada, ya que el peón b hostil debe coronar ". Las blancas podrían jugar 45. Txc7+, pero las negras simplemente responderían 45... Rb8, ganando. Muchos jugadores se rendirían aquí, pero Marshall vio la oportunidad de "un último swindle". Continuó 45.c6 ! Ahora las negras podrían haber jugado 45... bxc6!, pero lo desestimó porque las blancas podrían entonces jugar 46. Txc7+ Rb8 47. Tb7+! Rxb7 48. Cc5+, ganando la torre de las negras y deteniendo temporalmente el avance del peón negro.
Sin embargo, las negras deberían haber jugado esta línea, porque todavía ganan después de 48... Ka7 49. Cxa4: si bien hay muchas formas de ganar desde la posición resultante, la más rápida sería jugar Ad4, atrapando al caballo, y después de 50. Rf3 Ra6 51. Re4 Ka5 52. Rxd4 Rxa4 53. Rc3 Ra3, después de todo, las reinas de peón de las negras. En cambio, Marco defendió c7 con 45... Ae5 ?, pensando erróneamente que esto pondría fin a los trucos de Marshall. La partida continuó 46.cxb7+ Rb8 (46...Rxb7? 47.Cc5+ gana la torre) 47. Cc5! Ra2+ 48. Rh3 b2 49. Te7! Ka7 (no 49...b1=D ?? 50.Te8+ Ka7 51. Ta8+ Rb6 52.b8=D+, ganando la recién creada dama negra) 50. Te8 c6 51.Ta8+ Rb6 52. Rxa2! b1=Q (diagrama a la derecha).
Los recursos de las blancas finalmente parecen haber llegado a su fin, pero ahora Marshall revela su punto profundamente oculto: 53.b8=D+ Axb8 54. Tb2+! Dxb2 55. Ca4+ Rb5 56. Cxb2. Marshall ha capturado el peón negro después de todo, y ahora tiene un peón de ventaja en una posición en la que son las negras quienes luchan por empatar. Fred Reinfeld e Irving Chernev comentaron: "¡La manera en que Marshall se libera de sus dificultades recuerda a un final de Rinck o Troitsky !"Fred Reinfeld and Irving Chernev, Chess Strategy and Tactics, David McKay, 1946, p. 36. Marshall finalmente ganó el juego después de un nuevo error de las negras. + Evans vs. Reshevsky, 1963–64 El conocido swindle visto en Evans – Reshevsky, Campeonato de Estados Unidos 1963–64, ha sido denominado el "swindle del siglo".Larry Evans, Chess Catechism, Simon and Schuster, 1970, p. 66. SBN 671-21531-0. It appears that Evans himself was the first to refer to the game as the "Swindle of the Century" in print, in his annotations in American Chess Quarterly magazine, of which he was the Editor-in-Chief. American Chess Quarterly, Vol. 3, No. 3 (Winter, 1964), p. 171. Hans Kmoch referred to the conclusion of the game less grandiosely as "A Hilarious Finish". Hans Kmoch, "United States Championship", Chess Review, March 1964, pp. 76–79, at p. 79. Also available on DVD (p. 89 of "Chess Review 1964" PDF file). Evans escribió: "Las negras tienen un caballo por delante y pueden ganar lo que quieran. En lugar de rendirse, las blancas ofrecieron una pequeña oración" con 47.h4.Evans, Chess Catechism, at 67. (Ver diagrama a la izquierda.) El juego continuó 47... Te2+ 48. Rh1 Dxg3 ?? Las negras ganan con 48... Dg6! 49. Tf8 De6! 50. Th8+ Rg6, y ahora las negras siguen con una pieza de ventaja tras 51. Dxe6 Cxe6, o fuerzas de mate tras 51.gxf4 Te1+ y 52... Qa2+.Kmoch, p. 79 (p. 89 on DVD).Nikolai Krogius, Psychology in Chess, R.H.M. Press, 1976, p. 33. . Evans concluyó el juego con 49. Dg8+! Rxg8 50. Txg7+! (diagrama de la derecha) ½–½ Los jugadores acordaron empatar, ya que capturar la torre produce un ahogado, pero por lo demás la torre permanece en la séptima fila y jaque al rey negro ad infinitum. Este swindle le permitió a Evans terminar segundo en el torneo con 7½/11 (detrás de la histórica barrida de 11-0 de Bobby Fischer), mientras que Reshevsky fue relegado a un empate en el cuarto-quinto lugar con 6½/11.Robert G. Wade and Kevin J. O'Connell, Bobby Fischer's Chess Games, Doubleday, 2nd ed. 1973, p. 76. . + Miles vs. Short, 1980 El gran maestro británico Tony Miles también fue un consumado ejecutante de swindles. (Ver también Bouaziz–Miles a continuación). Proporcionó un ejemplo sorprendente del uso del juego activo para salvar una posición perdida en Miles– Short, Londres 1980. En la posición a la izquierda, Miles (blanco) tiene dos peones menos y no tiene forma de salvar a su caballo, que está inmovilizado. Muchos jugadores abandonarían aquí, pero Miles siguió jugando y logró perpetrar "un swindle monstruoso". ¡Miles jugó 49.b6!, una "última aventura desesperada". Hartston y Reuben escriben que ahora "49...Txe3 o 49...Dxb6 aumentan las ganancias de las negras sin problemas". 49... axb6 ?! 50. Da4! Un recurso sorprendente; ahora 50... Axe3? 51. ¡Da1+! Ad4 52. Txd4 Db4+ 53. Rc2 "deja a las negras en dificultades repentinas". 50... Tf8 51. Cc2 Ag7 52. Db3 Ac6 53. Td1 De5 54.a7 Aa4? 54... e3! seguido por ... Ae4 aun así ganaría rápidamente. 55. Da3 Tc8 56. Ce3 Da5 57. Tc1! h5 Dándole a su rey una casilla de vuelo, y evitando 57... Qxa7 58. Ab5! Txc1+ 59. Dxc1 amenazando a ambos 60. Dc8+ y 60. Qa3. 58. Ad5! Txc1+? Miles escribe que después del 58... Td8 "Las blancas todavía tienen muchos problemas". 59. Dxc1 Dxa7 60. Dc8+ Rh7 61. Cf5 !! (Ver diagrama a la derecha). Cuatro peones abajo, las blancas ofrecen un sacrificio de pieza. Las blancas ahora amenazan 62. Dg8 #, y 61... gxf5 62. Dxf5+ Rh6 63. Df4+ empata por jaque perpetuo, ya que 63... Kg6?? 64. Axe4 es mate. 61... Ae8! La única forma de continuar el juego. Ahora 62. Dxe8? Da1+ 63. Rc2 Dc3+ 64. Rd1 Dd3+ y 65... Dxd5 gana para las negras. 62. Cxg7! Dd7 63. Dxe8 Dxd5 64. Ce6 Db3+ 65. Rc1 Dc3+ 66. Rd1 Df6 Las negras todavía esperan movilizar sus peones y jugar por la victoria. Sin embargo, Miles ahora fuerza un empate con el sacrificio de otra pieza. 67. Cg5+! Dxg5 De lo contrario 68. Cxe4 empata fácilmente. 68. Df7+ Rh8 69. Df8+ Rh7 ½–½ Las blancas empatan mediante jaque perpetuo.
Consideraciones prácticas El Maestro Internacional (MI) Simon Webb en su libro Chess for Tigers identificó cinco "secretos del swindle":
(1) Ser objetivo. El primer requisito previo para un swindle es ser lo suficientemente objetivo para notar desde el principio cuándo se ha perdido una posición, y comenzar a jugar para lograr un swindle mientras su posición aún tiene recursos. Si se espera hasta que la situación empeore y se vuelva desesperada, será demasiado tarde. (2) No tener miedo de perder. Una vez que el jugador ha aceptado que la posición está perdida, debe entrar en una posición de fortaleza psicológica. La presión debe caer sobre el oponente para que gane un "juego ganado", y es el oponente quien se avergonzará si no puede hacerlo. (3) Jugar activamente. En una posición perdedora, no se puede esperar pasivamente a que el oponente gane. Para tener posibilidades de llevar a cabo un swindle exitoso, es importante tomar la initiative, y esto puede implicar sacrificar uno o dos peones, o incluso la calidad, para activar las piezas propias. El Gran Maestro (GM) John Nunn añade una advertencia: cuando uno está en una mala posición, debe decidir entre dos estrategias, lo que él llama "defensa sombría" y "crear confusión". La "defensa sombría" implica encontrar alguna manera de resistir, a menudo liquidando hasta el final. "Crear confusión" implica intentar "tomar la iniciativa, incluso a costa de materiales, con la esperanza de provocar complicaciones y hacer que el oponente se equivoque". Nunn advierte que, "Si decides optar por 'crear confusión', entonces debes presionar el botón de pánico lo suficientemente temprano como para tener una probabilidad razonable de éxito. Sin embargo, debes estar seguro de que tu posición es realmente lo suficientemente mala como para justifican medidas tan drásticas. En mi experiencia, es mucho más común entrar en pánico demasiado pronto que demasiado tarde".