La desprogramación es una táctica controvertida que busca disuadir a alguien de "creencias profundamente arraigadas", como las creencias religiosas. La desprogramación pretende asistir a una persona que sostiene un sistema de creencias particular, considerado perjudicial por quienes inician el proceso, para que cambie esas creencias y corte los lazos con el grupo asociado a ellas.Shupe, Anson (2005). Encyclopedia of religion, editado por Lindsay Jones, 2291–3. Vol. 4. 2.ª ed. Macmillan Reference, EE. UU.Neal, Lynn S. (2012). "Deprogramming". Encyclopedia of Religious Controversies in the United States. Editado por Bill J. Leonard y Jill Y. Crainshaw. Vol. 1. 2.ª ed. Denver, CO: ABC-CLIO. |título-trad=Desprogramación}} Por lo general, las personas que se identifican como desprogramadores son contratadas por los familiares de la persona, a menudo los padres de hijos adultos. El sujeto de la desprogramación suele ser forzado a someterse al procedimiento, que puede durar días o semanas, en contra de su voluntad.
Los métodos y prácticas de la desprogramación varían, pero a menudo han involucrado secuestro y encarcelamiento falso, lo que en ocasiones ha resultado en condenas penales. La práctica ha generado controversias sobre la libertad de religión, los derechos civiles, la criminalidad y el uso de la violencia. Los defensores de la desprogramación presentan la práctica como una medida necesaria para contrarrestar los procedimientos de "lavado de cerebro" supuestamente empleados por grupos religiosos, que, según ellos, privan al individuo de su capacidad para elegir libremente.
Contexto En los Estados Unidos, a principios de la década de 1970, hubo un aumento en el número de nuevos movimientos religiosos. Ted Patrick, conocido como el "padre de la desprogramación", formó una organización llamada "The Citizens' Freedom Foundation" y comenzó a ofrecer servicios de desprogramación para personas que deseaban romper la conexión de un familiar con un nuevo movimiento religioso. Los métodos de Patrick incluían secuestros, restricciones físicas, detención durante días o semanas mientras mantenía una presencia constante con la víctima, privación de comida y sueño, abuso verbal y emocional prolongado, y la profanación de los símbolos de la fe de la víctima.McAllister, Shawn (1999). "Holy Wars: Involuntary Deprogramming as a Weapon Against Cults". Thurgood Marshall Law Review 24 (2): 359–85 Guerras santas: La desprogramación involuntaria como arma contra los cultos
Los desprogramadores justificaban sus acciones aplicando una teoría de "lavado de cerebro Hawkins" a los nuevos movimientos religiosos.Chryssides, George D.; Zeller, Benjamin E. (eds.) (2014). The Bloomsbury Companion to New Religious Movements. Bloomsbury Companions. Londres: Bloomsbury Publishing. |título-trad=El compañero de Bloomsbury para los nuevos movimientos religiosos}} La teoría del lavado de cerebro negaba la posibilidad de una elección espiritual auténtica para un miembro de un nuevo movimiento religioso, proponiendo en cambio que tales individuos estaban sujetos a programas sistemáticos de control mental que anulaban su capacidad de decisión independiente. La teoría de Ted Patrick sobre el lavado de cerebro era que los individuos eran hipnotizados por ondas cerebrales proyectadas desde los ojos y las yemas de los dedos de un reclutador, tras lo cual el estado se mantenía mediante adoctrinamiento constante, un entorno totalitario y autohipnosis. Sin embargo, la mayoría de las investigaciones académicas indicaban que las razones para que las personas se unieran, permanecieran o abandonaran los nuevos movimientos religiosos eran complejas, variaban de un grupo a otro y de un individuo a otro, y reflejaban generalmente la presencia continua de una capacidad para la responsabilidad y elección individual.
La Citizens' Freedom Foundation, que más tarde se convirtió en la Red de Concienciación sobre Cultos, se convirtió en el grupo más prominente en el emergente movimiento anticultos nacional de los años 70 y 80. El movimiento anticultos presionó por acciones legislativas estatales y nacionales para legitimar sus actividades, y aunque tuvo un éxito muy limitado, logró forjar alianzas con varias agencias gubernamentales. Esto se basó principalmente en la propagación de la ideología del lavado de cerebro/control mental, que logró convertir la afiliación con los nuevos movimientos religiosos en un asunto de preocupación pública, en lugar de privada, y dio una pseudolegitimidad a las afirmaciones y acciones más extremas de los anticultos.
Aunque la CFF y la CAN estaban a favor de la desprogramación, se distanciaron de la práctica desde finales de los años 70 en adelante.Clarke, P. y R.M.H.F.P. Clarke. 2004. Encyclopedia of New Religious Movements: Taylor & Francis. A pesar de este aparente repudio, continuaron con la práctica. La CFF y la CAN refirieron a miles de clientes de pago a miembros activistas que mantenían listas de desprogramadores. No se conoce el número total de desprogramaciones que ocurrieron, pero en 1980 Ted Patrick afirmó haber sido contratado más de 2000 veces como secuestrador profesional. Surgieron muchos otros operadores durante y después del período en que él estuvo activo, muchos de ellos entrenados por él. La práctica de la desprogramación fue una parte integral de la ideología y la economía anticultos, y se consideraba una respuesta efectiva a la demanda de personas que querían que un familiar fuera extraído, pero también chocaba con la necesidad de las organizaciones anticultos de presentarse como asociaciones "educativas" (la CFF, por ejemplo, recibió estatus de exención fiscal como fideicomiso educativo). Esto, junto con su tenue estatus legal y moral, significó que la desprogramación tendía a ser desautorizada públicamente, mientras su práctica continuaba de manera clandestina.
Uso de la violencia La desprogramación se convirtió en una práctica controvertida debido a la naturaleza violenta e ilegal de algunos de sus métodos. Varios académicos han comentado sobre la práctica. El sociólogo Anson D. Shupe y otros escribieron que la desprogramación es comparable al exorcismo tanto en metodología como en manifestación. El profesor de Sociología y Estudios Judiciales James T. Richardson describió la desprogramación como un "proceso privado de autoayuda mediante el cual los participantes en nuevos movimientos religiosos impopulares (NMR) eran retirados a la fuerza del grupo, encarcelados y sometidos a procesos radicales de resocialización que se suponía debían resultar en su acuerdo para abandonar el grupo". El profesor de Derecho Douglas Laycock, autor de Religious Liberty: The Free Exercise Clause, escribió:
A partir de la década de 1970, muchos padres respondieron a la conversión inicial con la «desprogramación». La esencia de la desprogramación era secuestrar físicamente al converso, aislarlo y restringirlo físicamente, y bombardearlo con argumentos continuos y ataques contra su nueva religión, amenazando con retenerlo para siempre hasta que accediera a abandonarla.
Los desprogramadores operaban generalmente bajo la presunción de que las personas a las que se les pagaba para extraer de organizaciones religiosas eran víctimas de control mental o lavado de cerebro. Dado que la teoría era que tales individuos eran incapaces de pensar racionalmente, se consideraba que medidas extremas estaban justificadas para su propio bien, incluyendo el uso de violencia criminal. Ted Patrick finalmente fue juzgado y condenado por múltiples delitos relacionados con el secuestro y el encarcelamiento falso de sujetos de desprogramación.
La violencia, en uno u otro grado, es común en todos los relatos anecdóticos de desprogramación. Hay numerosos testimonios de personas que describen haber sido amenazadas con un arma, golpeadas, privadas de comida y sueño, y agredidas sexualmente.Barker, Eileen (2002). "Watching for Violence: A Comparative Analysis of the Roles of Five Types of Cult-Watching Groups". En Cults, Religion, and Violence, editado por David G. Bromley y J. Gordon Melton, 123–48. Cambridge: Cambridge University Press. |título-trad=Vigilando la violencia: Un análisis comparativo de los roles de cinco tipos de grupos de observación de cultos}} En estos relatos, la desprogramación generalmente comienza con la víctima siendo forzada a entrar en un vehículo y llevada a un lugar donde está aislada de todos excepto de sus captores. Se les dice que no serán liberados hasta que renuncien a sus creencias, y luego son sometidos a días y, a veces, semanas de presión verbal, emocional, psicológica y/o física hasta que se satisfagan las demandas de sus captores.
Según la socióloga Eileen Barker, "No es necesario depender de las víctimas para obtener historias de violencia: Ted Patrick, uno de los desprogramadores más notorios utilizados por los grupos de concienciación sobre cultos (que ha pasado varios períodos en prisión por sus hazañas), presume abiertamente de alguna de la violencia que empleó". Varios otros miembros prominentes de los "grupos de concienciación sobre cultos» han sido condenados por crímenes violentos cometidos durante las desprogramaciones.
Carol Giambalvo, quien trabajó para la Red de Concienciación sobre Cultos en los años 80 (más tarde abogando por la "asesoría de salida voluntaria" y la "consultoría de reforma del pensamiento"), dijo que aunque los secuestros ciertamente ocurrieron, la práctica más común era detener a las personas por la fuerza en sus propios hogares, o en una cabaña o habitación de motel. Giambalvo relata "historias de horror" de restricciones, golpizas, uso de esposas y armas, abuso sexual e incluso violaciones, aunque afirma que estos se usaban solo en una minoría de casos y que la desprogramación "ayudó a liberar a muchos individuos".
Racionalidad y efectividad Carol Giambalvo describió la lógica detrás de la desprogramación así:Se creía que el control del lavado de cerebro sobre los procesos cognitivos de un miembro de un culto necesitaba ser roto – o "quebrado", como algunos lo llamaban – por medios que sorprendieran o asustaran al cultista para que pensara de nuevo. Por esa razón, en algunos casos se quemaban las fotos del líder del culto o había interacciones altamente confrontacionales entre los desprogramadores y el cultista. A menudo se buscaba una respuesta emocional a la información, el susto, el miedo y la confrontación.
Otra asociada de Ted Patrick, Sylvia Buford, identificó cinco etapas en la desprogramación que, idealmente, llevarían al sujeto a reconocer su condición: Desacreditar a la figura de autoridad Presentar contradicciones - comparar la ideología con la realidad; por ejemplo, "¿Cómo puede predicar amor cuando explota a las personas?" El punto de ruptura, en el que el sujeto comienza a aceptar la posición del desprogramador y comienza a dudar de la ideología Autoexpresión: el sujeto comienza a expresar críticas y quejas contra el culto. Identificación y transferencia: el sujeto comienza a identificarse con los desprogramadores, pensando como un opositor al culto en lugar de como miembro.Stoner, Carroll; Parke, Jo Anne (1977). All Gods Children: The Cult Experience – Salvation or Slavery?. Radnor, PA: Chilton.
Según Giambalvo y otros, sin embargo, la desprogramación frecuentemente fallaba por completo en lograr el resultado deseado y a menudo causaba un daño significativo. Aunque algunos defensores afirmaban una alta tasa de éxito, los estudios muestran que las tasas de abandono natural son en realidad más altas que las logradas por las intervenciones de desprogramación.