El concepto de Imaginarios sociotécnicos (IST, o STI en inglés por Sociotechnical Imaginaries) es un marco analítico de los estudios de Ciencia, Tecnología y Sociedad (CTS), desarrollado principalmente por la académica Sheila Jasanoff. Se define como "visiones de futuros deseables, colectivamente sostenidas, institucionalmente estabilizadas y públicamente performadas, que están animadas por entendimientos compartidos de formas de vida social y orden social alcanzables a través de, y en apoyo de, los avances en ciencia y tecnología".

Desde su introducción a finales de la década del 2000, este marco conceptual se ha convertido en una herramienta influyente en los estudios del campo CTS para analizar cómo la ciencia y la tecnología moldean políticas, culturas y movimientos sociales.

Origen del término El concepto de "imaginarios" tiene una vasta usanza en la teoría social interpretativa que refiere a las creencias colectivas que sostienen las prácticas sociales [véase Imaginario colectivo] . Jasanoff utilizó el concepto por primera vez en 2001 para ilustrar la emergencia de una conciencia global medioambiental y la consecuente construcción de una comunidad política. La conceptualización posterior de los IST vincula esta noción con el lugar central de la ciencia y la tecnología en la creación y estabilización de colectivos modernos.

Dimensiones fundamentales Los IST poseen dos dimensiones fundamentales: i) una dimensión descriptiva enfocada en el presente, que describe cómo la ciencia y tecnología moldean la visión de mundo; y ii) una dimensión normativa centrada en el futuro, que analiza la forma en que los imaginarios prescriben formas de cómo debería ser el mundo. La noción de imaginarios sociotécnicos está estrechamente vinculado al concepto jasanoffiano de coproducción. Los imaginarios son instrumentos de coproducción, ya que emergen de la interacción doblemente constitutiva entre los avances tecnocientíficos y las visiones de orden social.

El estudio de los IST suele realizar análisis comparativos para comprender cómo las sociedades encuadran riesgos, políticas, controversias y formas de creación de conocimiento público y argumentación cívica. Según Longhurst y Chilvers, la comparación se guía a través de cuatro unidades de elementos y actores sociomateriales: marcos y significados normativos; órdenes epistémicos, cogniciones y formas de conocimiento; colectivos sociomateriales y; formas de gobernanza y organización social. El enfoque ha sido utilizado para estudios sobre políticas gubernamentales relacionadas con la ciencia y la tecnología, investigaciones históricas de imaginarios nacionales y procesos de estabilización de regímenes sociotécnicos.

De imaginarios nacionales únicos, a imaginarios múltiples Inicialmente, los estudios de IST se basaron en imaginarios de escala nacional. El artículo del cual Jasanoff y Kim definen por primera vez los IST, ilustra cómo las políticas y estrategias de inversión de Corea del Sur en torno a la energía nuclear se asocia a un imaginario nacional de riqueza tecnológica y desarrollo, a diferencia de EEUU, que posee un imaginario más ambivalente Aunque este enfoque a nivel de Estado-nación ha sido especialmente fructífero para analizar el impacto de las políticas públicas en infraestructura, financiación y la producción de conocimiento, algunos investigadores han complejizado la idea, reconociendo que rara vez existe un imaginario nacional único. El Estado, al estar compuesto por una gran diversidad de formas organizacionales, alberga múltiples imaginarios en competencia y disputa. Un imaginario más que tratarse de un sistema cultural, se concibe como parte de la estrategia de actores colectivos e individuales para imponer sus representaciones en la sociedad

Este reconocimiento de futuros deseados más allá de la representación estatal oficial ha renovado el enfoque en la literatura de IST, ampliándolo para analizar:

Disputas y conflictos: se estudian los imaginarios en competencia entre actores estatales, corporativos y movimientos sociales, por ejemplo, en contextos de transición energética. Brechas de representación: otros autores han estudiado más específicamente las tensiones que genera la "brecha" representacional entre los imaginarios nacionales y las visiones construidas localmente por la gente común. Relación entre IST e imaginarios tecnocientíficos: el concepto de IST también ha sido utilizado recurrentemente para analizar cómo los imaginarios construidos por las comunidades científicas y la producción tecnológica afectan a los aspectos normativos de los sistemas sociotécnicos, y viceversa.

Metodologías en STI Las unidades de análisis de los estudios STI se sitúan "entre la estructura y la agencia: combina algunas de las dimensiones subjetivas y psicológicas de la agencia con la relativa dureza de los sistemas tecnológicos, los estilos de política, los comportamientos organizacionales y la cultura política". Por ello, tienden a utilizar metodologías cualitativas que permitan la yuxtaposición de evidencia de diversas fuentes. Algunas de las vías metodológicas principales son:

Análisis de discurso: para identificar tropos recurrentes, temas y elementos simbólicos. Análisis visual y representacional: para comprender cómo se construyen los públicos. Etnografía: para acceder a elementos tácitos, no codificados y performativos. Estudios de caso y controversia: para exponer conflictos entre diversos actores por el control del futuro. Análisis de utopías y distopías: para entender imaginarios de futuros alternativos. Análisis comparativo: para develar los fundamentos de los imaginarios fuera de los criterios culturales en los que se sitúan.

Véase también Sistema sociotécnico Imaginario colectivo Coproducción CTS

Referencias

Enlaces externos

The Sociotechnical Imaginaries Project. Program on STS. Harvard University Methods vignettes: Sociotechnicals imaginaries

Categoría:Ciencias sociales