El concepto de lenguas altaicas se refiere a una propuesta de macrofamilia lingüística ampliamente cuestionada en la actualidad,Martine Robbeets & Alexander Savelyev, "Introduction", The Oxford Guide to the Transeurasian Languages (2020, Oxford, pp. 1-3). "The Transeurasian languages are among the most fervently debated language families in modern linguistics..." (pg. 1) que agruparía varias familias de lenguas habladas principalmente en Asia Central, en especial la túrquica y la mongólica. La existencia de la familia altaica es debatida entre los lingüistas históricos, pues ha sido casi universalmente rechazada. El nombre proviene del macizo de Altái, cadena montañosa de Asia central.
Los defensores de las lenguas altaicas incluyen a las siguientes familias: Lenguas túrquicas Lenguas mongólicas Lenguas tunguses A menudo incluyen también el grupo de lenguas japónicas y coreánicas. Se ha sugerido también la inclusión del ainu. Pero la inclusión de estos tres grupos es aún más insegura y es rechazada por muchos especialistas.
Las lenguas altaicas se han considerado recientemente como un caso de área de convergencia lingüística (Sprachbund).
Las lenguas altaicas, también denominadas altaispracias, son un grupo de unas 60 lenguas de Eurasia con entre 200 y 210 millones de hablantes. A principios de 1844, Matthias Alexander Castrén, formuló la hipótesis de la familia de lenguas ural-altaicas, fue ampliamente aceptada como tal hasta la década de 1960; sin embargo, en la actualidad se considera mayoritariamente un mero grupo lingüístico formado por varias familias menores no relacionadas entre sí."While 'Altaic' is repeated in encyclopedias and handbooks most specialists in these languages no longer believe that the three traditional supposed Altaic groups, Turkic, Mongolian and Tungusic, are related." Lyle Campbell & Mauricio J. Mixco, A Glossary of Historical Linguistics (2007, University of Utah Press), pg. 7."Cuando se demostró que los cognados no eran válidos, se abandonó el altaico, y la opinión recibida ahora es que el túrquico, el mongol y el tungúsico no están relacionados". Johanna Nichols, Linguistic Diversity in Space and Time (1992, Chicago), pg. 4."Un examen cuidadoso indica que las familias establecidas, túrquico, mongol y tungúsico, forman un área lingüística (llamada altaica)...No se han dado criterios suficientes que justifiquen hablar de una relación genética aquí". R.M.W. Dixon, The Rise and Fall of Languages (1997, Cambridge), pg. 32."...[E]sta selección de rasgos no proporciona una buena evidencia de la descendencia común" y "podemos observar convergencia más que divergencia entre las lenguas túrquicas y mongólicas -un patrón que es fácilmente explicable por préstamos y difusión más que por descendencia común", Asya Pereltsvaig, Languages of the World, An Introduction (2012, Cambridge) tiene una buena discusión de la hipótesis altaica (pp. 211-216). El nombre se remonta a las montañas Altai de Asia Central, que anteriormente se suponía que eran la patria original de estas lenguas.
Según sus defensores, la familia lingüística altaica consta de al menos tres familias lingüísticas subdivididas, las lenguas túrquicas, las mongolianas y las lenguas tungúsicas.A veces resumida como la "agrupación transeurásica/macroaltaica"; Martine Robbeets: Mijo y judías, lengua y genes: el origen y la distribución de las lenguas transeurásicas. Informe de investigación 2015 - Instituto Max Planck para la Ciencia de la Historia Humana, Estas tres familias lingüísticas tienen léxico, morfológica, fonética y tipológica comunes, que algunos científicos consideran una prueba de su unidad genética y, por tanto, de su rastreabilidad hasta una lengua predecesora común (protolengua). Sin embargo, la mayoría de los investigadores ven estas similitudes simplemente como el resultado de préstamos léxicos y estructurales que han surgido a través de contactos convergentes (Sprachbund) a lo largo de los siglos entre estos grupos lingüísticos.
Historia de la teoría altaica La familia altaica, bajo el nombre de "tatar", fue postulada en 1849 por Schott como un grupo de lenguas que unía a túrquicos, mongoles y tungús. Previamente la idea de que estos tres grupos de lenguas están emparentados fue conjeturada por Philip Johan von Strahlenberg (1730) que era un oficial sueco que viajó por la región oriental del Imperio ruso siendo prisionero de guerra durante la Gran Guerra del Norte. Schott usó el nombre de "altaico" para lo que más recientemente se denominó familia uralo-altaica, agrupamiento filogenético rechazada hoy en día por la mayoría de los lingüistas. Castrés propuso en 1862 teorías similares, pero clasificó al túrquico con lo que él llamaba urálico. A mediados del Nicholas Poppe (1960) realizó un ingente trabajo comparativo, a partir del cual propuso una reconstrucción hipotética del sistema fonológico del proto-altaico y algunos centenares de cognados.N. Poppe, 1960.
Anton Boller propuso en 1857 añadir el coreano y el japonés. En 1920 G. J. Ramstedt y Yevgueni Polivánov propusieron más etimologías para el coreano. El grupo de lenguas japónico se relaciona habitualmente con el coreano (p. ejm. Samuel Martin 1966) y en 1971 Roy Miller propuso relacionar el japonés con el coreano y las lenguas altaicas.R. A. Miller, 1971. La propuesta ha sido tomada y desarrollada por varios otros lingüistas como Serguéi Stárostin.
El ainú ha sido relacionado alguna vez al grupo altaico, por ejemplo por Street (1962) y Patrie (1982). Sin embargo, las últimas investigaciones la relacionan las lenguas austroasiáticas.
Los oponentes a la teoría afirman que se basa principalmente en similitudes tipológicas como la armonía vocal, la falta de género gramatical y el ser aglutinantes. De hecho, se han propuesto una serie de etimologías (Ramstedt, Martin, Stárostin), pero son rechazadas como resultado de préstamos intensos o influencias mutuas debidos a largos contactos entre los pueblos. Así lingüistas como Doerfer 1963 o Bernard Comrie 1981 no consideran a las lenguas altaicas como una familia válida, sino como tres (o más) familias separadas de lenguas.
Argumentos A favor de la agrupación altaica Características fonológicas y gramaticales Los argumentos originales para agrupar las lenguas "microaltaicas" dentro de una familia uraloaltaica se basaban en rasgos compartidos como la armonía vocálica y la aglutinación.
Según Roy Miller, la prueba más contundente de la teoría son las similitudes en verboal morfología.Roy Andrew Miller (1996): Languages and History: Japanese, Korean and Altaic. Oslo: Institute for Comparative Research in Human Culture. . Pages 98–99
El Diccionario etimológico de Starostin y otros (2003) propone un conjunto de leyes de cambio de sonido que explicarían la evolución del protoaltaico a las lenguas descendientes. Por ejemplo, aunque la mayoría de las lenguas altaicas actuales tienen armonía vocálica, el protoaltaico reconstruido por ellos carecía de ella; en su lugar, se produjeron diversas asimilaciones vocálicas entre la primera y la segunda sílaba de las palabras en el túrquico, el mongólico, el tungúsico, el coreano y el japónico. También incluían una serie de correspondencias gramaticales entre las lenguas.
Léxico compartido Starostin afirmó en 1991 que los miembros del grupo altaico propuesto compartían alrededor del 15-20% de cognados aparentes dentro de la lista breve de Swadesh-Yakhontov de 110 palabras; en particular, túrquico-mongólico 20%, túrquico-tungúsico 18%, túrquico-coreano 17%, mongólico-tungúsico 22%, mongólico-coreano 16%, y tungúsico-coreano 21%. Sergei A. Starostin (1991): Altajskaja problema i proisxoždenie japonskogo jazyka ('El problema altaico y el origen de la lengua japonesa'). Nauka, Moscú. El Diccionario etimológico de 2003 incluye una lista de 2.800 conjuntos cognados propuestos, así como algunos cambios importantes en la reconstrucción del protoaltaico. Los autores se esforzaron por distinguir los préstamos entre túrquico y mongólico y entre mongólico y tungúsico de los cognados; y sugieren palabras que aparecen en túrquico y tungúsico pero no en mongólico. Todas las demás combinaciones entre las cinco ramas también aparecen en el libro. Enumera 144 elementos de vocabulario básico compartido, incluyendo palabras para elementos como 'ojo', 'oreja', 'cuello', 'hueso', 'sangre', 'agua', 'piedra', 'sol', y 'dos'.Sergei Starostin, Anna V. Dybo, y Oleg A. Mudrak (2003): Diccionario etimológico de las lenguas altaicas, 3 volúmenes. .
Martine Robbeets y Bouckaert (2018) utilizan métodos filolingüísticos bayesianos para defender la coherencia de las lenguas altaicas "estrechas" (túrquico, mongólico y tungúsico) junto con el japónico y el coreónico, a las que denominan lenguas transeurasiáticas. Robbeets, M.; Bouckaert, R.: Bayesian phylolinguistics reveals the internal structure of the Transeurasian family. Journal of Language Evolution 3 (2), pp. 145-162 (2018) Sus resultados incluyen el siguiente árbol filogenético:.Structure of Transeurasian language family revealed by computational linguistic methods . 2018. Instituto Max Planck para la Ciencia de la Historia Humana.
Martine Robbeets (2020) argumenta que los primeros hablantes transeurásicos eran originalmente agricultores en el noreste de China, convirtiéndose más tarde en pastores.
En contra de la agrupación Deficacia de los datos léxicos y tipológicos Según G. Clauson (1956), G. Doerfer (1963) y A. Shcherbak (1963), muchas de las características tipológica de las supuestas lenguas altaicas, en particular aglutinante fuerte sufijación morfología y orden de palabras sujeto-objeto-verbo (SOV),Hawkins y Gilligan (1988): "The suffixing preference", en The Final-Over-Final Condition: A Syntactic Universal, página 326. MIT Press. ; Según la tabla, entre las lenguas estudiadas, el 75% de las lenguas OV son principalmente sufijadoras, y más del 70% de las lenguas principalmente sufijadoras son OV. suelen aparecer juntas en las lenguas.
Esos críticos también argumentaban que las palabras y rasgos compartidos por las lenguas túrquicas, mongólicas y tungúsicas eran en su mayoría préstamos y que el resto podía atribuirse a parecidos fortuitos. Señalaron que había poco vocabulario compartido por las lenguas túrquicas y tungúsicas, aunque más compartido con las lenguas mongólicas. Razonaron que, si las tres familias tenían un antepasado común, deberíamos esperar que las pérdidas se produjeran al azar, y no sólo en los márgenes geográficos de la familia; y que el patrón observado es coherente con los préstamos.
Según C. Schönig (2003), tras tener en cuenta los efectos areales, el léxico compartido que podría tener un origen genético común se reducía a un pequeño número de raíces léxicas monosilábicas, incluidos los pronombres personales y algunos otros elementos deícticos y auxiliares, cuyo uso compartido podría explicarse de otras maneras; no el tipo de uso compartido que se espera en casos de relación genética.Schönig (2003): "Las relaciones turco-mongólicas". En Las lenguas mongólicas, editado por Juha Janhunen, páginas 403-419. Routledge.
La hipótesis del Sprachbund En lugar de un origen genético común, Clauson, Doerfer y Shcherbak propusieron (en 1956-1966) que las lenguas túrquicas, mongólicas y tungúsicas forman un Sprachbund]: un conjunto de lenguas con similitudes debidas a la convergencia a través de préstamos intensivos y largos contactos, en lugar de un origen común.Gerard Clauson (1956). "El caso contra la teoría altaica". Central Asiatic Journal volumen 2, páginas 181-187Gerhard Doerfer (1963): "Bemerkungen zur Verwandtschaft der sog. altaische Sprachen" ('Observaciones sobre la relación de las llamadas lenguas altaicas') En Gerhard Doerfer ed.: Türkische und mongolische Elemente im Neupersischen, Bd. I: Mongolische Elemente im Neupersischen, páginas 51-105. Franz Steiner, WiesbadenAlexander Shcherbak (1963).