Los diálogos platónicos —o Diálogos de Platón— son una obra constituida por un epistolario y un conjunto de diálogos, obras destinadas a la publicación que se han conservado en su totalidad y que son el legado literario y filosófico de su autor. Se editaron y se agruparon con diferentes criterios a lo largo de la historia de la transmisión del texto, de modo que ha sido discutido tanto el canon del Corpus Platonicum como el orden cronológico de producción de los diálogos considerados auténticos.
Transmisión, conservación y edición de los diálogos
El canon antiguo Diógenes Laercio atribuye a Trasilo (aprox. s. I d.C.) la hipótesis de que Platón compuso sus diálogos de modo que se ordenaran en tetralogías, imitando el orden en que presentaban sus obras los poetas trágicos en las fiestas dionisíacas —esto es, tres tragedias y un drama satírico—. Los nombres de la lista que ofrece están acompañados de subtítulos que explicarían el tema de cada diálogo:Diógenes Laercio, Vidas III, 56-62.
Eutifrón o De lo santo, Apología de Sócrates, Critón, Fedón o Del alma Crátilo o De la recta razón de los nombres, Teeteto o De la ciencia, Sofista o Del ente, Político o Del gobernar Parménides o De las ideas, Filebo o Del placer, Banquete o Del bien, Fedro o Del amor Primer Alcibíades o De la naturaleza del hombre, Segundo Alcibíades o Del ruego, Hiparco o Del amor del lucro, Anterastes o de la filosofía Téages o De la filosofía, Cármides o De la templanza, Laques o Del valor, Lisis o De la amistad Eutidemo o El contencioso, Protágoras o Los sofistas, Gorgias o De la retórica, Menón o De la virtud Hipias mayor o De lo bello, Hipias menor o De la mentira, Ion o De la Ilíada, Menexeno o Epitafio Clitofonte o Protréptico, República o De la justicia, Timeo o De la naturaleza, Critias o La Atlántida Minos o De la ley, Leyes o Del modo de hacerlas, Epinomis o La asamblea nocturna, Cartas (13)Diógenes también trasmite una lista de diálogos que habían sido atribuidos a Platón, pero ya en la antigüedad se consideraban espurios y por ello no estaban incluidos en las tetralogías: el Midón, el Erixias, el Halción, el Sísifo, el Axíoco, el Feaces, el Demódoco, el Quelidón, el Séptima y el Epiménides. Del canon de Trásilo también fueron rechazados desde antiguo por apócrifos el Alcibíades Segundo, el Anterastes, el Hiparco y el Epinomis. A pesar de que Diógenes no los menciona, se conservaron en los manuscritos junto con estos diálogos, el De la justicia y De la virtud, también erróneamente atribuidos a Platón.
Según el mismo testimonio de Diógenes Laercio, Aristófanes de Bizancio director de la Biblioteca de Alejandría en el , es decir, antes de Trásilo, ya había dispuesto los diálogos en trilogías, pero solo trasmite el contenido de cinco: República, Timeo, Critias Sofista, Político, Crátilo Leyes, Minos, Epinomis Teeteto, Eutifrón, Apología Critón, Fedón, CartasEl resto de los diálogos iría sin orden fijo a continuación. El hecho de que los diálogos platónicos hayan estado en la gran biblioteca sin duda favoreció la conservación y estudio de los textos en la antigüedad.Pabón y Galiano, Platón, República ed. Inst. de Est. Políticos, P. XVI-XVII.Guthrie, Historia de la filosofía griega, IV, p. 47-49.
Ediciones modernas
mini|Primera página del Eutifrón, en la Edición de Estienne. La editio princeps de los diálogos platónicos fue realizada por la Imprenta Aldina en 1513. Y aunque la edición de Henri Estienne es posterior (1578), fue esta la que terminó prevaleciendo en lo que se refiere a imponer un sistema de paginación para referirse y hallar lugares específicos en la obra de Platón. De hecho, la Paginación de Stephanus mantiene su vigencia en las ediciones y estudios actuales para señalar unívocamente las citas del autor. La edición, titulada Platonis opera quae extant omnia, fue realizada en tres volúmenes, y cada página dividía el texto en cinco partes iguales: el sistema de paginación remite al número de página de alguno de los volúmenes de esta edición, y una letra (de la «a» a la «e») a esta subdivisión correspondiente a la página. El sistema se completa anteponiendo el nombre del diálogo, puesto que cada volumen reinicia la paginación: sin la especificación del diálogo la referencia no sería unívoca y no se podría determinar a qué volumen pertenece.
La edición de la obra completa de Platón actualmente considerada regulativa, es la realizada por John Burnet en 1907: Platonis Opera: Recognovit Brevique Adnotatione Critica Instruxit, para la Oxford University Press. La edición fue realizada en 5 tomos, y sigue el ordenamiento de las tetralogías de Trásilo. Actualmente se suele añadir a las referencias según la paginación de Stephanus, el número de línea correspondiente a la edición de Burnet.
Cronología de los diálogos En lo que se refiere a la cronología de los diálogos, se pueden distinguir dos aspectos:
Cronología absoluta: las fechas de aparición o de redacción de cada diálogo. Carecemos prácticamente de datos claros y objetivos que nos permitan fijarlas de manera precisa, más allá de algunas referencias a hechos históricos concretos en los diálogos mismos, que permite determinar a veces algún terminus post quem. Orden interno: el orden en que fueron apareciendo los diálogos. La labor de Platón como escritor se extendió por poco más de 50 años. Por ello es que los estudiosos de la obra prácticamente no pueden evitar la hipótesis de que varios puntos de su doctrina y ciertos rasgos de sus obras sufrieron cambios en ese tiempo, considerablemente largo. Se puede tener en cuenta para fijar la cronología relativa, tanto las pocas referencias existentes de un diálogo a otro, como la evolución del estilo o de ciertos elementos del pensamiento platónico.
A pesar de que los criterios han sido dispares, combinando las escasas certezas de la cronología absoluta con las relaciones internas de la obra que se han podido determinar claramente, los especialistas han llegado a cierto consenso general sobre la periodización de la obra de Platón, sin que ello signifique en absoluto unanimidad en lo que se refiere a posiciones precisas de diálogos determinados.Pabón y Galiano, Platón, República ed. Inst. de Est. Políticos, P. XXIII-XXXII.Guthrie, Historia de la filosofía griega, IV, p. 49-63.
Referencias a hechos históricos Existen pocas menciones a acontecimientos históricos en la obra platónica, y los especialistas a veces no coinciden en la identificación de los hechos referidos.
En LeyesPlatón, Leyes 638b. se menciona como ejemplo de ciudades grandes que vencen a ciudades pequeñas a Siracusa y Locri. Esto ha sido interpretado como una referencia a la toma por parte de Dionisio II de Siracusa de la ciudadela de Locri en 356 a. C. Esta fecha cuadra perfectamente con el testimonio de Diógenes Laercio,Diógenes Laercio, Vidas III, 37. que señala que este diálogo es una obra de vejez de su autor: Platón contaría con unos 70 años.Guthrie, Historia de la filosofía griega, IV, p. 59. Sin embargo se ha discutido la identificación del acontecimiento: Platón se referiría al dominio ejercido por Dionisio I de Siracusa sobre el sur de Italia en la primera mitad del F. Lissi, Leyes, p. 217, n. 91.
En el diálogo introductorio del TeetetoPlatón, Teeteto 638b. se menciona una batalla sucedida en Corinto, de la cual vuelve gravemente herido Teeteto. Actualmente se señala como el hecho histórico referido una batalla del 369 a.C., lo que constituye un terminus post quem preciso para el diálogo.Cornford, La teoría platónica del conocimiento, p. 34.A. Vallejo Campos, Teeteto, Introducción, p. 140.
Una referencia particular encontramos en el Menexeno: allí Sócrates se dispone a leer una historia de Atenas hasta la paz de Antálcidas (387 a. C.), o sea, 13 años después de su muerte. Según los especialistas, este dato muestra, además del terminus post quem de la obra, que Platón no evitaba en ninguna medida los anacronismos respecto de la cronología dramática de los diálogos.E. Acosta, Menexeno, Introducción, p. 158. Lo mismo ocurre con la mención, en el BanquetePlatón, Banquete 193a. —un diálogo cuya acción ocurre en el 416 a.C., fecha de la victoria de Agatón en un certamen dramático—, de un hecho ocurrido en 385 a.C.: la derrota y posterior dispersión de los mantineos por los espartanos.Suceso narrado por Jenofonte Helénicas, V 2,1.M. Martínez Hernández, Banquete, Introducción, p. 180. Pabón y Galiano, Platón, República ed. Inst. de Est. Políticos, p. XXV.
Referencias mutuas Cuando en un diálogo aparece una referencia a otro diálogo, estamos ante el dato más seguro para establecer ciertas conjeturas en lo que se refiere a la cronología relativa de la obra. Este tipo de referencias también es escaso y se da en un grupo definido de diálogos. En el TeetetoPlatón, Teeteto 183e. y en el comienzo del SofistaPlatón, Sofista 217c. Sócrates menciona su diálogo con Parménides, lo que se considera una referencia a la situación ficticia del diálogo Parménides.Cornford, La teoría platónica del conocimiento, p. 17. En el comienzo del SofistaPlatón, Sofista 216a. también hay una referencia explícita a la parte final del Teeteto,Platón, Teeteto 210d. lo que significa que Platón indica una continuidad en la situación dramática de los diálogos. También existe una referencia al SofistaPlatón, Sofista 241 d-e. en el Político.Platón, Político 284b. Esto ha llevado a los especialistas a considerar que estos diálogos forman un grupo cuyo orden de lectura: 1) Parménides, 2) Teeteto, 3) Sofista, 4) Político, es sugerido por Platón mismo a través de las indicaciones mencionadas.Ma. Isabel Santa Cruz, Parménides, Introducción, p. 9.</ref> También es el orden de composición de los diálogos.Álvaro Vallejo Campos, Teeteto, Introducción, p. 139. El Teeteto, el Sofista y el Político están relacionados dramáticamente y, junto con el Parménides, temáticamente, puesto que contienen reflexiones críticas respecto de la doctrina expuesta en diálogos anteriores.N. L. Cordero, Sofista, Introducción, p. 321.
Otra referencia claramente establecida es la de Timeo:Platón, Timeo 17c-19b. Sócrates realiza una recapitulación de lo que han tratado el día anterior, que coincide con los temas centrales de la República. A su vez, en el mismo TimeoPlatón, Timeo 27a. da un programa en el que anticipa el tema del diálogo Critias, que de hecho es una continuación temática y dramática del Timeo.Platón, Critias 106a.Francisco Lisi, Timeo, Introducción, pp. 133-136.
Datación según la evolución de la técnica literaria Desde la antigüedad se ha intentado datar ciertos diálogos a partir de lo que cada estudioso consideró un mayor o menor dominio de la técnica dramática, del estilo y del carácter de cada obra.
A menudo, se consideró que el Fedro, por ejemplo, era una obra juvenil por su carácter alegre y su tema "erótico". Hoy, la crítica está enteramente de acuerdo en que el diálogo no pertenece al grupo inicial, sobre todo porque contiene doctrinas de madurez del autor.Pabón y Galiano, Platón, República ed. Inst. de Est. Políticos, P. XXX. Incluso en el , encontramos consideraciones semejantes en Wilamowitz (Platon, 1920), que fundaba su conjetura de que el Protágoras era una obra anterior a la muerte de Sócrates, porque le parecía que Platón no habría tratado el personaje de manera tan alegre luego de su ejecución. En la actualidad, la mayor parte de los especialistas consideran que el diálogo fue escrito varios años después, y que Platón no escribió ningún diálogo antes de la muerte de Sócrates.