Cristatusaurus es un género de dinosaurio terópodo que vivió durante el Cretácico temprano de lo que hoy es Níger, hace 112 millones de años. Era un miembro barioniquino de los Spinosauridae, un grupo de grandes carnívoros bípedos con extremidades anteriores bien construidas y cráneos alargados similares a los de los cocodrilos. El nombre genérico del animal, que significa «reptil crestado», alude a una cresta sagital en la parte superior del hocico; mientras que el nombre específico es en honor del paleontólogo francés Albert-Félix de Lapparent. El Cristatusaurus se conoce en la Formación Elrhaz, que va del Albiano al Aptiano, donde habría coexistido con dinosaurios saurópodos e iguanodontos, otros terópodos y varios crocodilomorfos.
La especie tipo Cristatusaurus lapparenti («repil crestado de Lapparent») es la única especie conocida del género extinto Cristatusaurus de dinosaurio terópodo espinosáurido, que vivió a mediados del período Cretácico, hace aproximadamente 100 millones de años, en el Albiense, en lo que es hoy África. Solo se conoce una parte de la mandíbula de 22 centímetros y un diente, con esto se ha propuesto que llegó a medir 10 metros de largo, 4 de alto y a pesar 1,5 toneladas. Asimismo, este fue bautizada en 1998 por los científicos Philippe Taquet y Dale Russell a partir de huesos de la mandíbula y algunas vértebras. Dos fósiles de garras también fueron asignados posteriormente a Cristatusaurus.
Existe cierto debate sobre la identidad de esta criatura, en la que algunos argumentan que probablemente sea el mismo dinosaurio que Suchomimus, que también se ha encontrado en Níger, en las mismas capas. En ese caso, el nombre Cristatusaurus tendría prioridad. Otros han concluido, sin embargo, que Cristatusaurus es un nomen dubium, ya que es indistinguible tanto de Suchomimus como de Baryonyx.Rauhut, O.W.M. (2003). "The interrelationships and evolution of basal theropod dinosaurs". Special Papers in Palaeontology 69: 1-213. Mientras tanto otros autores lo consideran como un Barionyx.
Descubrimiento e investigación Sus fósiles fueron encontrados por Philippe Taquet en Gadoufaoua en Níger en 1973. Estos fósiles son bastante similares a los de Baryonyx y Suchomimus. La especie tipo, Cristatusaurus lapparenti, fue descrita formalmente por Taquet y Dale Russell en 1998. El nombre genérico se refiere a una cresta, crista en latín, en el hocico. El nombre específico honra al fallecido Albert-Félix de Lapparent. El holotipo, MNHN GDF 366, fue encontrado en las camas Tegema que datan de finales del Aptiano. Consiste en dos premaxilares desarticuladas , un maxilar derecho y un fragmento de mandíbula inferior, de un individuo juvenil.Se han asignado varios paratipos, MNHN GDF 365, un hocico de dos praemaxilares articuladas y MNHN GDF 357, 358, 359 y 361, cuatro vértebras dorsales.Machado, E. B. & Kellner, W. A. 2005. Notas sobre Spinosauridae (Theropoda, Dinosauria). Anuário do Instituto de Geociências, 28-1, 158-173. miniaturadeimagen|Espécimen holotipo (MNHN GDF 366), compuesto por fósiles de mandíbulas, Museo Nacional de Historia Natural, París Los primeros fósiles de Cristatusaurus fueron encontrados en 1973 por el paleontólogo francés Philippe Taquet en Gadoufaoua, una localidad dentro de la formación Elrhaz en Níger. El espécimen holotipo, catalogado con el número MNHN GDF 366, consta de dos premaxilares, huesos del hocico frontal, un maxilar parcial derecho, el hueso de la mandíbula superior principal y un fragmento de la dentadura de la mandíbula . Varios paratipos han sido asignados, MNHN GDF 365, un hocico de dos premaxilares articulados, así como MNHN GDF 357, MNHN GDF 358, MNHN GDF 359 y MNHN GDF 361, cuatro vértebras dorsales. Dos garras de pulgar de especímenes separados también se atribuyeron posteriormente a Cristatusaurus.En 1984, los especímenes de premaxilares MNHN GDF 365 y MNHN GDF 366¡ fueron descritos por primera vez por Taquet, donde los remitió a un nuevo terópodo sin nombre dentro de la familia Spinosauridae, debido a sus características compartidas con el holotipo dentario de Spinosaurus aegyptiacus. En el momento en que Taquet creía que estos especímenes pertenecían a la mandíbula inferior de la criatura, ya que no se conocía ningún terópodo con más de cinco dientes en la premaxilar, mientras que Cristatusaurus tenía siete. Esto se demostró posteriormente como incorrecto en 1996 por los paleontólogos brasileños Alexander Kellner y Diógenes Campos, a la luz de los descubrimientos de otros espinosáuridos que conservan las puntas de la mandíbula superior con más de cinco dientes.
En una publicación de 1986, los paleontólogos británicos Alan Charigy Angela Milner consideraron los elementos de la mandíbula de Taquet casi indistinguibles de los del espinosáurido Baryonyx walkeri, que describían sobre la base de un esqueleto parcial del Barremiano de la formación de Arcilla Weald, Inglaterra. Una continuación de 1997 de este documento preliminar remitió a MNHN GDF 365 y MNHN GDF 366 a una especie de Baryonyx indeterminada, independientemente de su edad geológica más joven. En 1998, Taquet y el geólogo estadounidense Dale Russell utilizaron los huesos para erigir el nuevo género Cristatusaurus, con la especie de tipo siendo Cristatusaurus lapparenti . Su nombre genérico deriva del latín crista, por "cresta" y se refiere a una cresta sagital en el hocico. El nombre específico honra al fallecido paleontólogo francés Albert-Félix de Lapparent, debido a sus contribuciones a los descubrimientos relacionados con los dinosaurios en el Sahara. En el mismo artículo, varios cráneos y fósiles vertebrales del Tademait de Argelia fueron atribuidos a una nueva especie de Spinosaurus llamado S. maroccanus, que fue descrito y comparado con Cristatusaurus. Spinosaurus maroccanus ahora es considerado por la mayoría de los paleontólogos como un dudoso o uno sinónimo de S. aegyptiacus. Dos meses después de que Taquet y Russel publicaran su artículo, otro género y especie espinosáurido fue nombrado de la formación Erlhaz, Suchomimus tenerensis. Sus descriptores, el paleontólogo estadounidense Paul Sereno y sus colegas, estuvieron de acuerdo con Charig y Milner en que no había distinción entre los fósiles de cráneo de Baryonyx y Cristatusaurus y concluyendo que este último era un nomen dubium. En un análisis de 2003, el paleontólogo alemán Oliver Rauhut estuvo de acuerdo con esto. miniaturadeimagen|izquierda|Escriba premaxilas desde las vistas invertida del lado izquierdo (A), inferior (B) y superior (C) Al describir el taxón , Taquet y Russel basan la separación de Cristatusaurus de Baryonyx en la condición brevirostra, de hocico corto, del premaxilar. El significado de este diagnóstico ha sido considerado oscuro por varios autores posteriores, que describen los especímenes como casi idénticos a los de Baryonyx y Suchomimus. En 2002, Eric Buffetaut y Mohamed Ouaja apoyaron la sinonimia de Cristatusaurus con Baryonyx. El mismo año, Hans-Dieter Sues y sus colegas consideraron tanto a Cristatusaurus como a Suchomimus como sinónimos menores de Baryonyx, afirmando que no hay evidencia fósil que indique que más de un espinosáurido vivió en la formación Elrhaz. Investigaciones más recientes han conservado Suchomimus y Baryonyx como géneros distintos. Otros, como Bertin Tor en 2010, y Carrano y sus colegas en 2012, se han referido a Cristatusaurus como una barioniquino indeterminado, debido a lo fragmentarios que son sus restos.
En 2016, Christophe Hendrickx, Octávio Mateus y Buffetaut notaron que Taquet y Russel podrían haber interpretado que Cristatusaurus tenía un hocico más corto que Baryonyx al confundir la muesca donde el maxilar se articulaba con el premaxilar con las aberturas de la ventana de la nariz. Dado que tanto Suchomimus y Baryonyx han conservado más completo premaxilares, mientras Cristatusaurus sólo tiene la parte más delantera de este hueso conocido, Hendrickx y sus colegas consideraron que era posible que el hocico de Cristatusaurus será tan largo como en Baryonyx. Por lo tanto, coincidieron con autores anteriores en la ambigüedad del diagnóstico de Taquet y Russel. Hendrickx y sus colegas declararon que dado que Cristatusaurus y Suchomimus son casi idénticos y ambos provienen de la misma unidad estratigráfica, casi con seguridad son sinónimos. Los investigadores encontraron que Cristatusaurus y Suchomimus eran similares en cuanto a que ambos tenían crestas premaxilares, relación de tamaño similar de las cavidades dentales y depresiones poco profundas frente a las aberturas de sus fosas nasales. Sin embargo, dado que estas características son menores y pueden variar dentro de las especies, así como dependiendo de la edad y el sexo, Hendrickx y sus colegas no identificaron ninguna autapomorfia definitiva en el holotipo de Cristatusaurus y por lo tanto considerado el taxón un dudoso hasta que sus restos poscraneales se examinaron más de cerca. Dado que fue nombrado primero, Cristatusaurus lapparenti tiene prioridad sobre Suchomimus tenerensis en el caso de que se conviertan en sinónimos.
En un estudio de 2017, Marcos Sales y Cesar Schultz compararon el holotipo de Cristatusaurus, MNHN GDF 366, con el hocico referido de Suchomimus, MNN GDF501. Ambos exhiben un borde estrecho en la parte superior de sus premaxilares. Sin embargo, el paladar secundario de Cristatusaurus es convexo y claramente visible en la vista lateral, situada bajo los dientes premaxilares, mientras que en Suchomimus es discernible sólo a través de grietas en el hocico fósil. También se señaló que si se conoce, el proceso de pendiente ascendente del maxilar de Cristatusaurus es más estrecho que en Suchomimus . Los investigadores concluyeron que se necesitan más estudios para determinar si estas diferencias son posibles autapomorfías entre los taxones, o si son el resultado de cambios ontogenéticos, de desarrollo), dado que el holotipo Cristatusaurus representa a un individuo más joven.Un estudio de 2021 asignó Cristatusaurus justo fuera de Baryonychinae y lo diferenció de Suchomimus como género válido, apoyando su independencia como género.
Descripción En 2012, el paleontólogo vertebrado estadounidense Thomas R. Holtz Jr. calculó tentativamente el Cristatusaurus en alrededor de 10 metros de largo y un peso de 1 a 4 toneladas.Holtz, Thomas R. Jr. (2011) Dinosaurs: The Most Complete, Up-to-Date Encyclopedia for Dinosaur Lovers of All Ages, Winter 2010 Appendix. Los premaxilares de holotipo son de 115 milímetros de largo y 55 milímetros de alto. El otro conjunto conocido de premaxilares, la muestra MNHN GDF 365 es más grande con 185 milímetros de largo y 95 milímetros de alto. El tamaño más pequeño del holotipo, la superficie más lisa y la falta de suturas osificadas indican que pertenece a un individuo juvenil, mientras que MNHN GDF 365 probablemente representa a un adulto. miniaturadeimagen|izquierda|Diagrama que ilustra el tamaño posible y la reconstrucción esquelética combinando varios especímenes fósiles.