Le procès de est une affaire relevant du droit pénal et civil en Suède, il s'agit plus précisément du procès de quatre personnes poursuivies pour promotion de la violation du droit d'auteur au moyen du site de partage de fichiers de pair à pair The Pirate Bay..
Les accusations criminelles ont été portées par un consortium de droits de propriété intellectuelle de détenteurs dirigés par l'International Federation of the Phonographic Industry (IFPI), qui a déposé des demandes individuelles d'indemnisation civile contre les propriétaires de The Pirate Bay..
Les procureurs ont déposé une plainte le face à Fredrik Neij, Gottfrid Svartholm, Peter Sunde et Carl Lundström, un homme d'affaires suédois qui, à travers ses entreprises, a vendu des services au site. Le procureur a revendiqué que les quatre personnes ont travaillé ensemble pour gérer, organiser et développer le site. Quelque de violations de droits d'auteur ont été mis en évidence, dont 21 étaient liés à des fichiers de musique, 9 à des films, et 4 à des jeux. Un cas impliquant des fichiers de musique a été ensuite supprimé par le titulaire du droit d'auteur qui a fait en sorte que le fichier soit à nouveau disponible sur le site de The Pirate Bay. En outre, les demandes de dommages-intérêts de de couronnes ( de dollars américains) ont été déposées.. L'affaire a été dirigée conjointement par un juge professionnel et trois juges nommés non professionnels..
Le procès a commencé le dans la cour de district de Stockholm. Les audiences ont pris fin le et le verdict a été annoncé à le vendredi : Peter Sunde, Fredrik Neij, Gottfrid Svartholm et Carl Lundström ont tous été reconnus coupables et condamnés à purger un an de prison et une amende de de SEK (environ d'euros ou de dollars américains).. Tous les accusés ont interjeté appel du verdict et, en , la cour d'appel a abrégé les peines de prison, mais a augmenté le montant des dommages et intérêts.
Le , la Cour suprême de Suède a refusé un appel de l'affaire, ce qui incite le site à changer son nom de domaine officiel non plus en .org, mais en extension suédoise .se, pour se prémunir d'un raid des autorités US, qui devenait éventuellement possible, et légal pour les autorités US, puisqu'il n'y avait plus d'affaire judiciaire en cours.
The Pirate Bay
The Pirate Bay est un site suédois se déclarant comme et est classé comme le le plus populaire par Alexa Internet.. Le site est principalement financé par des publicités. Initialement créé en novembre 2003 par l'organisation suédoise anti-copyright Piratbyrån (), il a été exploité comme une organisation séparée depuis octobre 2004. Le site est actuellement dirigé par Fredrik Neij tandis que Peter Sunde en est le porte-parole.
Descente de police thumb|Protestation suédoise contre le raid de la police le 3 juin 2006
Le , sur ordre du ministère de la Justice suédoisThe Pirate Bay de nouveau présent sur des serveurs en Suède , dépêche AFP, 14 juin 2006, la police suédoise a organisé un raid dans 12 lieux différents où étaient localisés les serveurs de The Pirate Bay.. 186 dispositifs informatiques ont été saisis.Redogörelse 2007/08:JO1 - Justitieombudsmännens ämbetsberättelse. Rapport annuel du Parlement de Suède.. Le site été fermé pendant 3 jours. À la réouverture, le nombre de visiteurs a plus que doublé, croissance due à cette fortification de la couverture médiatique.
Le raid, allégué par The Pirate Bay, dont la motivation est politique et sous la pression de la Motion Picture Association of America (MPAA), est immédiatement signalé comme un succès par cette dernière, mais avec le site en cours de restauration dans les jours suivants et le partage de fichiers maintenant mis au point fermement dans les médias suédois. The Pirate Bay certifie qu'il .
La police a mené une enquête préliminaire sur le matériel confisqué et en interrogeant des personnes associées. À la fin de 2007, un rapport de pages a été rédigé par le procureur en vue d'un procès. contenant des courriels, des SMS, des messages, des documents de paiement, des dossiers d'interrogatoire de police et des captures d'écran du site The Pirate Bay..
Frais de première instance et tribunal
Le , les procureurs suédois ont déposé des accusations contre quatre personnes qu'ils associaient à The Pirate Bay pour . Un des artistes représentés par l'IFPI, Max Peezay, retiré de l'affaire, a diminué la demande d'indemnisation de son distributeur de SEK. Peezay a noté cependant que son retrait ne devrait pas être interprété comme un signe de soutien.. Le procès a débuté en février 2009. Les preuves, et les démonstrations de fonctionnement réalisées, étaient basées sur le matériel acquis dans le raid 2006.
Le ressortissant suédois télédiffuseur Sveriges Television considère le procès comme important et a fourni en ligne un flux direct de l'ensemble du procès., ce qui n'avait jamais été fait en Suède auparavant.. Le procès a également été diffusé en direct par la radio publique suédoise.
Premier jour de procès thumb|Peter Sunde, Gottfrid Svartholm, Rick Falkvinge et Marcin Kaminski lors de la manifestation devant le palais de justice, le premier jour du procès Le , l'avocat de la défense Per E. Samuelson a souligné devant le tribunal que . Samuelson a fait valoir qu' et que les services de The Pirate Bay . L'avocat de la défense Jonas Nilsson a insisté pour que .
Deuxième jour de procès
Le , la moitié des accusations portées contre The Pirate Bay ont été abandonnéesprocureur modifie charges The Pirate Bay The Local 17 février 2009. Selon l'avocat de la défense Per Samuelson, . Peter Danowsky, avocat pour les maisons de disques, a déclaré: .
Ces lacunes dans la preuve entraîne le procureur Håkan Roswall à abandonner toutes les charges liées à l', ne laissant que l', comme charge restante. Roswall a déclaré que . Sanna Wolk, docteur en droit et chercheur à l'Université de Stockholm a souligné que .
Troisième jour de procès
Le troisième jour du procès de The Pirate Bay amène des témoins à charge qui ont réclamé des dommages sur la base qu'ils devaient obtenir des licences dans le monde entier pour le contenu qui a été distribué.
L'avocat de la défense Per Samuelson a présenté un argument plus tard surnommé la défense King Kong () :
Samuelson faisait allusion à un utilisateur réel de qui utilise des messages avec comme nom d'utilisateur . Il a utilisé ce scénario pour illustrer que Lundström n'avaient aucun contrôle sur les actions des entreprises par les utilisateurs de . Sa principale objection était que bien que le procureur eût déclaré que l'accusé serait jugé individuellement, il n'avait pas une seule fois nommé une personne individuellement, mais toujours , ou . Samuelson a déclaré que les personnes derrière ne pouvaient être tenues collectivement responsables pour un crime commis par d'autres personnes identifiables, tels que .
Le terme a été rapidement popularisé par les blogs, partage de fichiers RSS, nouvelles et reportages dans les médias sur le procès de The Pirate Bay..
Il a été comparé à la défense Chewbacca de la série télévisée South Park, citant une référence à la comme .
Dans son verdict, le tribunal a jugé que, parce que les accusés avaient effectivement la responsabilité collective pour le site et savaient que certains fichiers étaient protégés, la directive européenne ne s'appliquait pas.
Quatrième jour du procès
Le , Fredrik a été interrogé à plusieurs reprises. Le tribunal a alors remarqué que Tobias Andersson, un futur témoin dans l'affaire, était dans la salle d'audience, il a ensuite été prié de la quitter. Constatant la violation du protocole, le juge a demandé s'il était acceptable pour le tribunal d'examiner une preuve qui n'a pas été présentée avant le procès..
Cinquième jour du procès
La défense s'est opposée avec violence à l'aide d'une tactique que l'avocat de la défense compare avec une scène de la série télévisée américaine Perry Mason. Le juge a arrêté le procès afin de délibérer sur la question et s'est prononcé en faveur de la défense en ordonnant de redonner immédiatement tout leur matériel qu'ils avaient l'intention d'utiliser..
L'accusation et la défense ont passé le restant de la journée à prononcer des discours contradictoires à propos de The Pirate Bay. L'accusation a souhaité démontrer que The Pirate Bay était une entreprise extrêmement rentable qui gagne de l'argent en aidant ses utilisateurs à violer les droits d'auteur. La défense a tenté de démontrer que The Pirate Bay n'était rien de plus qu'un moteur de recherche identique à Google et donc soumis aux mêmes protections.
Septième, huitième et neuvième jours du procès
Du septième au neuvième jour, la cour a entendu les experts cités par l'accusation et la défense 2 mars 2009. . Un témoin a notamment contredit la recherche académique de l'industrie culturelle et du parquet sur les effets du partage de fichiers et des ventes dans l'industrie musicale et filmographique mondialeDag 8 - Althin förhör Kennedy, IFPI . 24 Direkt, Sveriges Television. Felix Oberholzer-Gee & Strumpf, Koleman (March 2004). "The effect of file sharing on record sales: An empirical analysis." Working paper. Liebowitz, Stan (August 2007). "How Reliable is the Oberholzer-Gee and Strumpf paper on File-Sharing?" Working paper, Université de Dallas.
et régionaleDag 9 - Ponten förhör Wallis. 24 Direkt, Sveriges Television Wallis et al. (2005–2006). "Broadband technologies transforming business models and challenging regulatory frameworks – lessons from the music industry." MusicLessons. Royal Institute of Technology. Antoni, Rudolf (2006). "Biopublik i hela landet - Vanor och attityder bortom biokomplexen ". The SOM institute. Antoni, Rudolf (2007). "Morgondagens publik. Attityder och vanor kring film och bio på 2000-talet ". The SOM institute. .
Verdict et réactions
Les quatre opérateurs du site ont été condamnés par la cour de district de Stockholm, le à un an de prison chacun pour un total de de couronnes suédoises (environ de dollars américains, d'euros) en amendes et dommages-intérêts. Le tribunal a jugé que les défendeurs étaient tous coupables pour crime contre le droit d'auteur, renforcé par la nature commerciale et organisée de l'activité.. Dans son verdict, le tribunal a déclaré que , se référant à une jurisprudence de la Cour suprême, où un comptable a été condamné pour complicité de crime, même si ses actions n'étaient pas criminelles en soiNJA 2007 s. 929 .. Le tribunal a rejeté l'accusation de la préparation de crime contre le droit d'auteur. Les avocats des quatre accusés ont interjeté appel du verdict., avec les avocats de Lundström qui ont posé un appel immédiatement le jour même où le verdict a été donné..
Les avocats de l'industrie du divertissement font appel aussi bien, sur la réintroduction de l'accusation rejetée que sur la méthode de calcul des dommages, qui à leur avis ne recouvre pas entièrement la perte de revenu.
CompagnieNationalitéType d'industrieCompensation pour dommage (SEK)Frais de justice (SEK)20th Century FoxMotion Picture Mars MediaMotion Picture Columbia PicturesMotion Picture Yellow BirdMotion Picture Warner BrosMotion Picture EMI Music SwedenIndustrie musicale Warner Music SwedenIndustrie musicale Metro-Goldwyn-MayerMotion Picture -Universal MusicIndustrie musicale Sony Music Entertainment SwedenIndustrie musicale Playground MusicMusic Nordisk FilmMotion Picture Bonnier Amigo Music GroupIndustrie musicale Blizzard EntertainmentIndustrie du jeu vidéo - ActivisionIndustrie du jeu vidéo - Total :. (, 465.01)
Le chercheur Daniel Johansson a qualifié la décision rendue comme la plus importante jusqu'à présent en Europe, en la comparant à la Napster aux États-Unis.
La peine est la plus longue jamais attribuée en vertu du droit suédois du droit d'auteur, et des peines de prison et des dommages et intérêts élevés selon les normes suédoises.