École de Montréal (communication)

L'école de Montréal en communication des organisations est un ensemble de principes théoriques et méthodologiques qui permet de raisonner différemment sur la dynamique ou le fonctionnement des organisations. On dit qu’une organisation est constituée quand elle a en place son personnel, ses outils de travail, sa matière première, et souvent son incorporation et ses lettres patentes. Mais aussi importantes que soient ces choses, elles ne disent pas ce qu’est la nature intrinsèque de l’organisation ou du fait de s’organiser.

L’école de Montréal considère que les organisations sont constituées à la base par des conversations et des textes. Ce sont ces conversations et ces textes qui appellent à l’existence les différents sujets et éléments qui peuplent les organisations.

L’organisation est l’équivalent des actes de communication (comme nommer, définir, justifier, ordonner, commenter), c’est-à-dire des choses que ses acteurs font et se font les uns avec/pour/contre les autres par le biais de ce qu’ils disent, écrivent et utilisent. Ces actes de communication qui font l’organisation sont déclenchés en réponse aux interprétations multiples et variées des enjeux et signaux ambiguës que les différentes personnes qui y évoluent perçoivent sélectivement.

Pour s’organiser, c’est-à-dire produire des choses ensemble grâce à une direction ou une orientation commune, les acteurs doivent impérativement échanger, interagir ou parler ensemble (conversation). Ils parlent ensemble en mobilisant ou en faisant intervenir des interprétations (textes) qu’ils considèrent pertinent pour la clarification et la compréhension de ce qui se passe ainsi que de ce qu’il faut faire par rapport à cela.

L’école de Montréal et sa perspective sur la communication et l’organisation.

Historique

L’école de Montréal, comme son nom l’indique, est une école de pensée dans le domaine de recherche sur la communication des organisations ou la communication organisationnelle. Elle a été initiée par James R. Taylor et ses collaborateurs au département de communication de l'Université de Montréal. Elle date de l’introduction en 1987 d’un nouveau programme de doctorat d’envergure réunissant les trois grandes universités francophones de la métropole de MontréalBrummans, B., Cooren, F., Robichaud, D. & Taylor, J. R. (2014). The Communicative Constitution of Organizations: Schools of Thought, Approaches, and Future Research. L.L. Putnam & D. K. Mumby, eds., Handbook of Organizational Communication, III (). Thousand Oaks, Ca. & London: Sage. Cette approche a eu et continue d’avoir une résonance mondiale tant en Europecf. Communication et Organisation, 1996 que sur le continent américainColloque J.R. Taylor de L’ICA au HEC où elle est maintenant, à titre d’exemple, utilisée dans la recherche sur la théorie de la firmeKuhn, T., (2008). A communicative theory of the firm: developing an alternative perspective on intra-organizational power and stakeholder relationships. Organization Studies 2008; 29; 1227-1254 et les organisations clandestinesStohl, C., & Stohl, M. (2011). Secret agencies: The communicative constitution of a clandestine organization. Organization Studies, 2011 : 32. Cette audience mondiale est probablement reliée à la nature des questions qu’elle s’était donné comme objectif d’aborder ainsi qu’à la synthèse originale qu’elle a opéré entre divers courants épistémologiques et théoriques en anthropologie, linguistique, sémiotique, philosophie du langage, ethnométhodologie, sociologie, théorie des systèmes et théorie des jeux pour se donner des fondements.

Objectif de l’approche

L’école de Montréal s’est attelée à répondre aux questions concernant l’ontologie de l’organisation (c’est quoi s’organiser?), la pragmatique de l’organisation (quelle est la logique de base ou comment fonctionne l’organisation?) et l’émergence de l’organisation (par quelles opérations, processus et matériaux concrets l’organisation existe et se maintient?). Pour répondre à ces questions, la particularité de l’école de Montréal est de mettre l’accent, notamment par l’analyse des interactions « performatives », sur le caractère négocié et co-construit ou co-orienté des processus organisantsCooren, F., & Robichaud, D. (2010). Les approches constitutives (the constitutive approaches). In S. Grosjean & L. Bonneville (Eds), Communication organisationnelle: Approches, processus et enjeux. Montreal, Canada: Gaëtan Morin. Cette école de pensée a de fait pris à bras-le corps la direction qu’indiquait en 1969 le travail pionnier de Karl E. Weick sur la nature communicationnelle de l’organisation pour l’étayer et lui donner une tournure résolument plus discursiveWeick, K.E. (2004) Mundane poetics: Wisdom in organizational theory. Organization Studies, 2004, 25 (4), 653-668Weick, K.E. (2004) Normal accident theory as frame, link, and provocation. Organization and Environment, 2004, 17 (1), 27-31 et matérialisteCooren, F., & Fairhurst, G. T. (2009). Dislocation and Stabilization: How to Scale Up from Interactions to Organization. In L. L. Putnam & A. M. Nicotera (Eds.), The Communicative Constitution Of Organization: Centering Organizational Communication (). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.. L’école de Montréal s’est donné comme objectif de théoriser et de mener des recherches empiriques sur les processus et les opérations par lesquelles la communication donne corps, incarne ou constitue l’organisation dans son identité, sa coordination, son autorité, son pouvoir ainsi que ses manières ordinaires d’intégrer et de déciderCooren, F. & J.R. Taylor. (1997). Organization as an effect of mediation: Redefining the link between organization and communication. Communication Theory, 7, 219-259.Cooren, F., & Taylor, J. R. (1999). The procedural and rhetorical modes of the organizing dimension of communication: Discursive analysis of a Parliamentary Commission. The Communication Review, 3(1,2), 65-101.Cooren, F. (2000). Articulating Discursive, Mechanical and Human Agents in Organized Systems. A New Approach to Organizational Agency. Paper presented at the 4th International Conference on Organizational Discourse: World-views, Work-views and World-views, King’s College, London, UK, July 26-28, 2000.Cooren, F., Matte, F., Taylor, J. R. & Vasquez, C. (2007). International Communication Association, San Francisco, mai.Cooren, F., & Fairhurst, G. T. (2009). Dislocation and Stabilization: How to Scale Up from Interactions to Organization. In L. L. Putnam & A. M. Nicotera (Eds.), The Communicative Constitution Of Organization: Centering Organizational Communication (). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.Cooren, F. (2010). Action and Agency in Dialogue : Passion, incarnation and ventriloquism. John Benjamins Publishing Company. Amsterdam.Cooren, F., Brummans, B. H. J., Charrieras, D. (2008). The Coproduction of Organizational Presence: The Case of Médecins sans Frontières in the Democratic Republic of Congo. Human Relations 61(10): 1339-1370.Cooren, F., Kuhn, T., Cornelissen, J., & Clark, T. (2011). Communication, organizing and organization : An overview and introduction to the special issue. Organization Studies, 32(9), 1149-1170.Cooren, F. (2012). Communication theory at the center : Ventriloquism and the Communicative Constitution of Reality. Journal of Communication, 62(1), 1-20.Robichaud, D., & Cooren, F. (Eds) (2013). Organization and organizing: Materiality, agency and discourse. New York: Routledge.Taylor, J.R. (1993). Rethinking the theory of organizational communication: How to read an organization. Norwood, NJ: Ablex.Taylor, J.R. (1995). Shifting from a heteronomous to an autonomous worldview of organizational communication: Communication theory on the cusp. Communication Theory, 5(1), 1-35.Taylor, J. R., Cooren, F., Giroux, H. & Robichaud, D. (1996). Are organization and communication equivalent? Collected papers of the conference and seminar on Organizational Communication and Change: Challenges in the Next Century, sponsored by the Communication Research Center, Department of Speech Communication, Southwest Texas State University, Austin TX, February 11-13, 1996. (8)1-(8)18.Taylor, J. R. (2000). A common ground, common grounds - or footbridges? In S. R. Corman & M. S. Poole, eds., Finding the common ground (). New York: Guildford publications.Taylor, J. R. & E.J. Van Every (2000). The emergent organization: Communication as its site and surface. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.Taylor, J. R., Cooren, F. & Van Every, E. J. (2006). Introduction. In F. Cooren, J. R. Taylor & E.J. Van Every, eds, Communication as organizing: Empirical explorations of the dynamic of text and conversation. Mahway, NJ: Lawrence Erlbaum.Taylor, J. R., & Robichaud, D. (2007). Management as meta-conversation: The search for closure. In F. Cooren & L. Putnam, eds., Interacting and organizing: Analyses of a board meeting (), Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.Taylor, J. R. (2009). Co-orientation theory. In S. W. Littlejohn & K. A. Foss, eds., Encyclopedia of Communication Theory, Vol. 1, (). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.Taylor, J. R. (2009). The communicative construction of community. In A. Sannino, H. Daniels & K. Gutierrez, eds., Learning and expanding with activity theory (). Cambridge, UK: Cambridge University Press.Taylor, J. R. (2009). Organizing from the bottom up: Reflections on the constitution of organization in communication. In A. Nicotera, L. Putnam. &, R. McPhee, eds., Building theories of organization: The constitutive role of communication (). New York: Routledge.Taylor, J. R. (2011). Communication is not neutral: The phenomenon of “worldview” and its implications. In C. Candlin & S. Sarangi, eds., Handbook of applied linguistics: Communication in the professions, Vol. 3 (). Berlin: Mouton de Gruyter.Taylor, J. R. & Van Every, E.J. (2011). The situated organization: Studies in the pragmatics of communication. New York/London: Routledge. 271 pp.Van Every, E. J. & Taylor, J. R. (1998). Modeling the organization as a system of communication activity: A dialogue about the language/action perspective. Management Communication Quarterly, 12 (1), 127-146..

Dans la foulée des travaux et des diverses synthèses autour de cette importante problématique, des chercheurs, dont McPhee et ZaugMcPhee, R. D., & Zaug, P. (2000). The communicative constitution of organizations: A framework for explanation. Electronic Journal of Communication, 10 autres importants contributeurs, ont baptisé ce courant de recherche en le dénommant « approches de la constitution communicationnelle des organisations (CCO) » Putnam, L. L., Nicotera, A. M., & McPhee, R. D. (2009). Introduction: Communication constitutes organization. In L. L. Putnam & A. M. Nicotera (Eds.), Building theories of organization: The constitutive role of communication (). New York: Routledge.Putnam, L. L., & Nicotera, A. M. (2009). Communicative constitution of organization is a question: Critical issues for addressing it. Management Communication Quarterly..

La conception de l’organisation et de la communication