vignette Depuis ses débuts à la fin des années 1990, la série de livres Harry Potter de J. K. Rowling a engendré un certain nombre de litiges. Rowling, ses divers éditeurs et Time Warner, le propriétaire des droits sur les films Harry Potter, ont pris de nombreuses mesures juridiques pour protéger leurs droits d'auteur. La popularité mondiale de la série a conduit à l'apparition d'un certain nombre de productions locales, de suites non autorisées et autres œuvres dérivées, suscitant des efforts visant à les interdire ou à les contenir.. Bien que ces poursuites judiciaires ont contré un certain nombre de pirateries pures et simples., d'autres tentatives ont ciblé sans but lucratif et les efforts ont été critiqués..
Un autre domaine de litige implique une série d'interdictions formelles obtenues par Rowling et ses éditeurs de distribuer ou lire les livres Harry Potter avant leur sortie officielle. Le pouvoir étendu de ces injonctions a parfois attiré les foudres de militants de la liberté d'expression et suscité des débats au sujet du « droit de lire »..
En dehors de ces controverses, un certain nombre d'incidents particuliers liés à Harry Potter ont également conduit de près ou de loin à une action juridique. En 2005, un homme a été condamné à quatre ans de prison après avoir pointé une fausse arme sur un journaliste au cours d'une conférence au sujet des copies volées d'un roman inédit de Harry Potter, tentant de faire chanter l'éditeur en menaçant de libérer les secrets du livre.. Puis, en 2007, Bloomsbury Publishing envisage une action en justice contre une société commerciale anglaise de grande distribution pour diffamation après que la compagnie les a accusés de surfacturation sur l'ultime roman Harry Potter, Les Reliques de la Mort..
Affirmations de droit d'auteur et contrefaçon de marque contre Rowling Nancy Stouffer En 1999, l'auteure américaine Nancy Kathleen Stouffer a accusé J. K. Rowling de contrefaçon de marque par rapport à ses livres pour enfants précédemment édités : The Legend of Rah and the Muggles (1984, ) et Larry Potter and His Best Friend Lilly..
vignette|L'éditeur américain Scholastic, Warner Bros. et J. K. Rowling ont acquis un droit de préemption en 2002, affirmant ne pas avoir porté atteinte à l'un des travaux de Nancy Stouffer. L'accusation première de Stouffer reposait sur son invention prétendue du mot « Muggle » (Moldu en français) désignant une race d'humanoïdes mutants dans The Legend of Rah and the Muggles, et « Larry Potter », désignant un personnage-titre d'une série de cahiers d'activités pour enfants. Larry Potter, comme Harry Potter, serait d'ailleurs décrit comme un garçon à lunettes, avec les cheveux noirs. Stouffer a également attiré l'attention sur un certain nombre d'autres similitudes, comme un château au bord d'un lac ou une salle de réception avec des portes en bois.. Des parties de The Legend of Rah and the Muggles ont été publiées sous forme de brochure par Ande Publishing Company en 1986, une société fondée par Stouffer elle-même avec un groupe d'amis et membres de sa familleScholastic, Inc. v. Stouffer 221 F. Supp. 2d 425 (S.D.N.Y. 2002). Ande Publishing a fait faillite en sans vendre aucune de ses brochures aux États-Unis ou ailleurs et Rowling a déclaré qu'elle n'avait visité les États-Unis pour la première fois qu'en 1998..
Rowling, avec Scholastic Press (son éditeur américain) et Warner Bros. (détenteurs de droits cinématographiques de la série), ont acquis un droit de préemption en 2002 dans un jugement déclaratoire durant lequel ils ont affirmé ne pas avoir porté atteinte à l'un des travaux de Stouffer. Le tribunal a statué en faveur de Rowling, accordant un jugement sommaire et la tenue qu'« aucun juré raisonnable ne pourrait trouver un risque de confusion entre les deux sortes d'œuvres ». Au cours du procès, il a été jugé que Rowling avait prouvé « par des preuves claires et convaincantes » que Stouffer avait commis une fraude à la Cour par sa présentation de documents frauduleux ainsi que par un témoignage mensonger, y compris la modification de pages après les faits pour insérer rétroactivement le mot « moldu ». Sa demande a été rejetée avec préjudice et elle a été condamnée à une amende de pour sa « conduite de mauvaise foi intentionnelle » et son utilisation de méthodes frauduleuses, en plus d'être condamnée à payer une partie des frais juridiques des plaignants. Stouffer fait appel de la décision en 2004Scholastic Inc. v. Stouffer, 81 F. App'x 396 (2d Cir. 2003), mais sans succès. En 2006, elle a déclaré sur son site internet qu'elle avait l'intention de publier ses livres et envisageait la possibilité d'un autre procès contre Warner Bros., J. K. Rowling et Scholastic Press..
The Legend of Rah and the Muggles est actuellement épuisé. Début 2001, il a été publié par la maison Thurman, une société d'édition du Maryland. La maison Thurman, formée par Ottenheimer Publishers pour republier les œuvres de Nancy Stouffer, a fermé lorsque Ottenheimer a cessé ses activités en 2002, à la suite du dépôt de bilan.. Stouffer a affirmé plus tard que toutes les copies du livre publiées par la maison Thurman n'ont pas été autorisées, l'éditeur n'ayant pas respecté ses obligations contractuelles envers elle.
Les Wyrd Sisters vignette|gauche|Jarvis Cocker a figuré dans le quatrième film de la franchise avec deux musiciens du groupe Radiohead, sous le nom des « Weird Sisters ». En 2005, Warner Bros. a proposé d'offrir (plus tard ) à la bande canadienne folklorique des pour les droits d'utilisation de leur nom dans la version cinématographique de Harry Potter et la Coupe de Feu.. Rowling avait écrit un passage du livre durant lequel un groupe appelé « Weird Sisters » (« Bizarr'Sisters » dans la version française) chantait durant le bal de Noël, et le groupe est propriétaire des droits sur ce nom au Canada. L'offre a été rejetée : le groupe canadien a entrepris une action en justice contre la Warner Bros, ainsi que contre Jarvis Cocker de Pulp, et Jonny Greenwood et Phil Selway de Radiohead, qui jouaient les membres sorciers du groupe dans le film..
Tout plan visant à utiliser le nom dans le film a été plus tard abandonné, mais le groupe a intenté une injonction dans l'espoir d'empêcher la sortie du film. La demande d'injonction a été rejetée.. En , un juge de l'Ontario a décrété que le groupe devait payer Warner Bros. à hauteur de , décrivant le processus comme « hautement intrusif ». Le groupe a revendiqué son droit de faire appel.
Jarvis Cocker, qui avait initialement souhaité sortir un album avec les thèmes musicaux des « Bizarr'Sisters » entendus dans le film (avec des collaborateurs comme Franz Ferdinand, Jack White et Iggy Pop), a dû abandonner ce projet en raison de la poursuite.. Les Wyrd Sisters ont déclaré avoir reçu des menaces de mort de la part de fans de Harry Potter en colère.. En , le procès a été réglé en dehors de la cour, les détails ont été tenus privés.
Adrian Jacobs En , la succession d'Adrian Jacobs, auteur pour enfants décédé en 1997, a poursuivi Bloomsbury pour de livres sterling, accusant Rowling d'avoir plagié « des parties substantielles » de son travail dans l'écriture du roman Harry Potter et la Coupe de feu... Dans un communiqué, la famille de Jacobs affirme qu'une scène de la Coupe de Feu est sensiblement similaire au livre de Jacobs The Adventures of Willy the Wizard: Terrain Livid : « Willy et Harry sont tenus de travailler sur la nature exacte de la tâche principale du concours auquel ils sont tous deux finalistes, dans une salle de bains, aidés par des indices, afin de découvrir comment sauver des otages humains emprisonnés par une communauté de mi-humain, mi-animaux, des créatures fantastiques ». Bloomsbury a répliqué que cette allégation était sans fondement et serait vigoureusement réfutée, ajoutant que Rowling n'avait jamais entendu parler d'Adrian Jacobs, ni vu, lu ou entendu parler de son livre Willy the Wizard jusqu'à ce que cette demande soit d'abord faite en 2004, près de sept ans après la publication du premier livre Harry Potter.
Publications internationales
En 2002, une suite non autorisée (Harry Potter et Bao Zoulong) a été mise à vendre en République populaire de Chine. Selon des extraits traduits, le livre se compose principalement du texte de J. R. R. Tolkien The Hobbit, mais la plupart des noms ont été changés par des noms de personnages de la saga Harry Potter.. Des exemplaires ont été brièvement distribués dans le monde entier, y compris des copies d'e-books échangées sur Internet. J. K. Rowling et Warner Bros. ont pris des mesures pour stopper la distribution du livre. En , la maison d'édition Bashu, dans la ville de Chengdu, a versé une amende de sterling et a publié des excuses dans le journal chinois Legal Times pour l'impression et la distribution du romanLegal magic spells win for Harry in China Oliver August and Jack Malvern, The Times, 2002-11-02 Retrieved on: 2007-09-25. Depuis 2007, l'identité de l'auteur anonyme n'a pas été découverte. Harry Potter et Bao Zoulong, traduite en anglais, a été inclus dans plusieurs articles de presse.
En 2003, à la suite des pressions judiciaires des éditeurs de Harry Potter, un éditeur indien a été contraint de stopper la publication de (« Harry Potter à Calcutta » en français) d'Uttam Ghosh, cette œuvre parlait de la rencontre de Harry Potter avec des figures de la littérature BengaliWu, Tim. "Harry Potter and the International Order of Copyright." Slate. Friday 27 June 2003. Retrieved 11 May 2009... Le problème a été résolu hors cour..
vignette|L'éditeur moscovite Eksmo a défendu la série de livres de Dmitri Yemets sur une sorcière étudiante, affirmant qu'elle constituait une parodie permise par la loi du copyright. La même année, des tribunaux des Pays-Bas ont interdit la distribution d'une traduction néerlandaise de (correspondrait en français à « Tanya Grotter et la contrebasse magique »), le premier livre d'une série, populaire en Russie, écrite par Dmitri Yemets, développée autour du personnage d'une sorcière étudiante. Rowling et ses éditeurs ont alors porté plainte, affirmant que cette série violait la loi du copyright. L'auteur et son éditeur originel moscovite, Eksmo, se sont alors défendues en affirmant que ces ouvrages constituaient une parodie permise par cette même loi du copyright.. Les tribunaux néerlandais ont eux statué sur le fait que ces livres n'étaient pas une parodie et que, par conséquent, n'étaient pas autorisés à la vente aux Pays-Bas.. Plus tard dans l'année, alors que la traduction néerlandaise, Tanja Grotter en de magische contrabas, était toujours légale en Belgique, les éditeurs flamands Roularta Books décidèrent d'imprimer dans le but de laisser les lecteurs choisir s'il s'agissait de plagiat, en espérant que dans ces conditions, Rowling et ses éditeurs n'iraient pas jusqu'au procès, Nieuws.nl, 2003-09-25. Retrieved on 2008-09-25 (in Dutch). L'auteure ne l'a effectivement pas fait mais du fait de l'intérêt assez important porté par le public pour ce livre, (les néerlandais pouvant également acheter le livre par mandat-poste, chez un autre éditeur flamand, Boekhandel VanIn) il fut rapidement en rupture de stock. Les livres ont continué d'être publiés en Russie où ils ont engendré plusieurs suites (in Russian).