Le Raisonnement sociologique. L'Espace non-popperien du raisonnement naturel est un essai du sociologue Jean-Claude Passeron, qui pose la question de la scientificité de la sociologie et des sciences sociales en général. Il a été réédité en 2006 sous le titre : Le raisonnement sociologique : Un espace non poppérien de l'argumentation.

Cet ouvrage recueille différents articles traitant d'épistémologie parus au cours de la carrière du sociologue. En fin d'ouvrage, Jean-Claude Passeron résume sa pensée à travers des propositions récapitulatives et un travail de définition.

En ce qui a trait à la référence à Karl Popper, la réponse poppérienne première est que Passeron ne semble pas avoir lu à propos de l'application de la méthode poppérienne aux sciences sociales.

Propositions récapitulatives

Dans le chapitre conclusif de son ouvrage Le Raisonnement sociologique, Jean-Claude Passeron résume a minima les grandes thèses de son épistémologie. Il formule son questionnement épistémologique en termes wittgensteiniens et poppériens. Il propose trois manières de poser la question : « Qu'est-ce qui pourrait être dit vrai ou faux par référence à une épreuve empirique, pour des assertions portant sur des "faits" qu'on peut observer dans le monde historique? » ; « Posée à la description épistémologique, elle se formule en ces termes : comment se définit l' espace logique où peut prendre un sens énonçable la valeur probatoire du raisonnement sociologique tel que l'utilisent toutes les sciences sociales (Au sens de Wittgenstein : Les faits dans l'espace logique constituent le monde, proposition 1.1.3 du Tractatus) ? » ; « Ou, si l'on veut, à quelles conditions et sous quelles contraintes les sciences historiques peuvent-elles fonctionner comme sciences empiriques ? »

À ce questionnement, Jean-Claude Passeron répond en trois propositions principales :

. . . (La pagination est celle de l'édition revue et augmentée parue en 2006 chez Albin Michel.)

Propositions secondaires Ces trois propositions principales sont justifiées par 26 propositions, enrichies de trente scolies. Voici quelques-unes de ces propositions secondaires.

Réaction poppérienne La première réaction d'Alain Boyer dans l'avant-propos de 1994 de son livre Introduction à la lecture de Karl Popper se résume à une note de bas de page qui dit :

Selon Philippe Lacour, Passeron reproche à la démarcation poppérienne (entre les énoncés scientifiques et la métaphysique) de n’accorder à l’interprétation qu’un rôle externe de suggestion des problèmes. Boyer avait toutefois déjà répondu à une critique apparentée de Passeron, portant plus précisément sur l’historicité : cette démarcation ne condamne pas « toute recherche soucieuse de son contexte historique au statut de non-science ». Dans son analyse générale de la conception poppérienne de la métaphysique, Cláudia Ribeiro affirme que les programmes métaphysiques sont durablement intégrés à l’activité scientifique et déterminent notamment les problèmes étudiés et les formes de solutions recherchées.

Définitions

L'ouvrage se conclut par plusieurs définitions, précisées par une ou plusieurs scolies qui sont ici que très partiellement retranscrites. Les auteurs auxquels Passeron renvoie explicitement sont Ludwig Wittgenstein, Karl Popper, Bertrand Russell, Rudolf Carnap et Luis Jorge Prieto.

Monde : Tout ce qui advient. Monde empirique : Ensemble des cooccurrences observables ; tout ce qui est observable, rien qui ne le soit. Monde historique (cours du) : Ensemble des occurrences observables lorsqu'elles ne peuvent être désassorties de leurs coordonnées spatio-temporelles sauf à perdre le sens que l'on vise en assertant sur elles. Passeron précise que le monde historique est compris dans le monde logique mais lorsqu'on y ajoute la contrainte de l'observabilité (définissant le monde empirique) et la contrainte de l'historicité, autrement dit l’impossibilité de ne pas faire de références spatio-temporelles. Empirique (science ou connaissance) : Ensemble d'assertions dont la vérité ou la fausseté ne peut être tranchée sans recourir à l'observation du monde empirique. Description : Énoncé ou ensemble d'énoncés qui, selon une ou des conventions ayant socialement cours, correspond à un fait ou un ensemble de faits. Contexte : Sous-ensemble du monde historique dont on peut montrer que sa description est indispensable pour établir le sens d'une assertion empirique quand on veut trancher de la vérité ou de la fausseté de cette assertion ou, plus généralement, quand on veut définir sa compatibilité ou son incompatibilité avec d'autres propositions entrant dans un raisonnement. Passeron précise qu'on ne peut éliminer totalement le recours à la désignation dans les descriptions d'une discipline historique. Autrement dit, les descriptions contiennent nécessairement des « déictiques ». Par conséquent, elles ne peuvent prendre la forme d'une description définie. Espace logique (d'une assertion) : Ensemble des contraintes qui définissent pour une assertion le sens de ce que signifie pour elle le fait d'être vraie ou fausse. Passeron précise que, puisque « les faits dans l'espace logique constituent le monde » (Wittgenstein, 1922, 1.13), l'espace logique est défini différemment selon que les propositions assertent sur un « monde possible », sur le monde empirique en général ou sur le monde historique. Lorsque des propositions portent sur le monde historique, elles inscrivent leur signification assertorique dans un espace où restent présentes les contraintes découlant de la définition empirique de ce monde (cf. ci-dessus, « monde historique » (b)). L'espace logique dans lequel les propositions assertent sur le monde historique est appelé espace non poppérien par Jean-Claude Passeron. Espace sémantique : Ensemble des champs sémantiques des concepts qu'il faut prendre en compte pour que le sens assertorique des propositions qui les contiennent ou en dépendent soit complètement défini. Interprétation : Est interprétation, dans une science empirique, toute reformulation du sens d'une relation entre des concepts descriptifs qui, pour transformer ce sens (l'enrichir, le déplacer ou le simplifier), doit faire intervenir la comparaison de cette relation avec des descriptions empiriques qui ne supposent pas exactement le même univers du discours que la relation ainsi interprétée. Identité (contexte identique ou constant) : s'entend toujours au sens de l'identité spécifique, et évidemment jamais au sens de l' identité numérique (ou mêmeté absolue, qui ne peut être désignée que par un nom propre). Passeron précise que le raisonnement comparatif des sciences sociales repose toujours sur des concepts typologiques : « à défaut de pouvoir maîtriser l'identité ou la différence des contextes historiques par des descriptions définies, il ne peut fonder ses identifications conceptuelles que sur une typologie des contextes parents, dont la nomination participe ainsi, indirectement et partiellement, de la désignation par nom propre » ().

Notes et références Notes

Références

Bibliographie .

Catégorie:Œuvre de philosophie des sciences Catégorie:Livre paru en 1991 Catégorie:Essai en sociologie