Le General Dynamics/Grumman F-111B était un intercepteur à long rayon d'action embarqué sur porte-avions et était prévu pour succéder au F-4 Phantom II. Le F-111B a été développé dans les années 1960 par General Dynamics en collaboration avec Grumman pour la marine américaine (USN) dans le cadre de l'expérience conjointe de chasseur tactique (TFX) avec l'armée de l'Air (USAF), afin de produire un chasseur commun aux deux armées qui pourrait effectuer une variété de missions. Il intégrait des innovations telles que les ailes à géométrie variable, des turboréacteurs à double flux avec postcombustion et un système d'armes radar et de missiles à longue portée.
Conçu parallèlement au F-111 "Aardvark", qui a été adopté par l'US Air Force en tant qu'avion d'attaque, le F-111B a souffert de problèmes de développement et de l'évolution des exigences de l'US Navy, qui souhaitait un avion doté d'une maniabilité pour le combat aérien.
Le F-111B n'a pas été commandé en production et les prototypes ont été utilisés pour des essais avant d'être déclassés. Le F-111B sera remplacé par le Grumman F-14 Tomcat, plus petit et plus léger, sur lequel les moteurs, le système d'armes AWG-9/Phoenix et la configuration similaire de l'aile à géométrie variable ont été repris.
Développement Contexte Le F-111B faisait partie du programme TFX des années 1960. Le Commandement Aérien Tactique (TAC) de l'USAF était préoccupé par les rôles de chasseur-bombardier et de frappe/interdiction en profondeur. L'avion aurait été un successeur du F-105 Thunderchief. En , l'USAF a publié une spécification pour un avion d'interdiction et de frappe à long rayon d'action capable de pénétrer à très basse altitude et à très grande vitesse au travers des défenses aériennes soviétiques pour délivrer des armes nucléaires tactiques contre des cibles crucialesGunston 1978, .. Pendant ce temps, la Navy recherchait un intercepteur à long rayon d'action et haute endurance pour la défense de ses groupes de combat de porte-avions contre les missiles anti-navires à longue portée lancés par les bombardiers soviétiques (Tupolev Tu-16, Tupolev Tu-22, et plus tard, Tupolev Tu-22M) et par les sous-marins. La Navy avait besoin d'un avion de Défense aérienne de la Flotte (FAD) avec un radar plus puissant et avec des missiles de plus longue portée que ceux du F-4 Phantom II afin d'intercepter les bombardiers et les missiles ennemisThomason 1998, ..
Chasseur tactique (désignation provisoire : TFX) Les besoins de l'Air Force et ceux de la Navy semblaient différents. Cependant, le Robert McNamara, nouveau Secrétaire américain à la Défense, demanda officiellement et fermement que les services étudient l'élaboration d'un seul aéronef qui serait à même de satisfaire simultanément à ces deux exigences. Les premières études indiquèrent que la meilleure option devait baser le (futur) chasseur tactique (TFX) sur la spécification de l'Air Force et sur une version modifiée pour la NavyGunston 1978, , 10–15.. En , le Secrétaire McNamara a ordonné d'aller de l'avant sur le TFX en dépit des efforts de la Navy et de l'Air Force pour maintenir distincts leurs programmesEden 2004, .. L'USAF et la Navy ne pouvaient qu'être d'accord sur les caractéristiques de conception de la voilure à aile variable, de deux sièges et du double moteur. L'USAF voulait un avion à sièges en tandem pour une pénétration à basse altitude, tandis que la Navy souhaitait un intercepteur à haute altitude avec sièges côte à côte à plus court rayon d'action. L'USAF voulait des avions conçus pour 7,33 g, Mach 2,5 en altitude et Mach 1,2 en basse altitude avec une longueur d'environ 70 pieds (21,3 m). La Navy avait moins d'exigences : 6 g à Mach 2 en altitude et haute vitesse subsonique (approx. Mach 0,9) à faible altitude, avec une longueur de Miller 1982, .. La Navy voulait aussi un radar plat 48 pouces (122 cm) à longue portée et d'une masse maximale au décollage de 50 000 lb (de 22 700 kg)Gunston 1978, .. Donc, McNamara développa un ensemble d'exigences pour le TFX basé en grande partie sur celles de l'Air Force. Il a changé pour un radar 36" (91,4 cm) plat pour la compatibilité, il augmenta la masse maximale d'environ pour l'Air Force et pour la Navy. Puis, le , il a ordonné à l'USAF de le développer.
Un Appel d'offres pour TFX a été transmis à l'industrie en . En décembre de cette année, Boeing, General Dynamics, Lockheed, McDonnell, North American Aviation et Republic Aviation Company ont soumis leurs propositions. Le groupe d'évaluation a constaté que toutes les propositions étaient incomplètes. Malgré tout, Boeing et General Dynamics ont été sélectionnés pour améliorer leurs conceptions. Après trois séries de nouvelles études, Boeing a été choisi par le groupe d'évaluation. Malgré tout, le Secrétaire McNamara sélectionna la proposition de General Dynamics en , en raison de sa plus grande similitude entre les versions TFX de l'Air Force et de la Navy. La version de Boeing partage moins de la moitié des principaux éléments de la structure. General Dynamics a signé le contrat TFX en . Une enquête du Congrès a suivi, mais ne modifie pas le choix de la sélectionGunston 1978, ..
Phase de conception alt=Black-and-white photo of jet aircraft flying above scattered clouds with wings swept back.|vignette|F-111B, BuNo 151970 en vol au-dessus de Long Island à New York en 1965 Les variantes F-111A de l'Air Force et F-111B de la Navy utilisaient les mêmes composants structurels de la cellule et les turboréacteurs à double flux TF30-P-1. Ils présentaient un équipage en sièges côte-à-côte dans une capsule d'évacuation, telle que requise par la Navy. Le nez du F-111B était plus court en raison de son besoin de s'adapter aux ascenseurs des porte-avions existants, et avait de plus en bouts d'aile en vue d'améliorer le temps d'endurance sur zone. La version Navy devait emporter un radar AN/AWG-9 Pulse-Doppler et six missiles AIM-54 Phoenix. La version de l'Air Force devait porter le radar d'attaque AN/APQ-113 et le radar de suivi de terrain AN/APQ-110 ainsi que de l'armement air-solBaugher, Joe..
Manquant d'expérience avec les chasseurs embarqués sur porte-avions, General Dynamics a fait équipe avec Grumman pour l'assemblage et le test du F-111B. En outre, Grumman construirait également le fuselage arrière du F-111A et le train d'atterrissage. Le premier F-111A d'essai était équipé de turboréacteurs YTF30-P-1 et utilisait un ensemble de sièges éjectables, la capsule de sauvetage n'étant pas encore disponible. Il vola pour la première fois le Eden 2004, .. Le premier F-111B était également équipé de sièges éjectables et vola pour la première fois le . Afin de résoudre les problèmes de décrochage dans certaines parties du régime de vol, la conception des entrées d'air du moteur a été modifiée en 1965-66, pour aboutir aux conceptions "Triple Plow I" and "Triple Plow II"Gunston 1978, .. Le F-111A a atteint la vitesse de Mach 1,3 en , avec une conception d'entrée d'air provisoire.
F-111B gauche|vignette|Les F-111B, BuNo 151970 et 151971, en vol au dessus de Long Island, New York (USA) au cours des essais Les objectifs de masse pour les deux versions du F-111 se sont avérés trop optimistesMiller 1982, .. L'excès de masse a affecté le F-111B tout au long de son développement. Les prototypes dépassaient largement la masse requise. Les efforts de conception ont réduit la masse de la cellule, mais cela a été compensé par l'ajout de la capsule de sauvetage. La masse supplémentaire rendait l'appareil sous-motorisé. La portance était améliorée par l'évolution des surfaces de contrôle des ailes. Une version du moteur à plus forte poussée était prévueThomason 1998, .. Au cours des auditions du Congrès concernant l'avion, le vice-amiral Thomas F. Connolly, alors chef adjoint des opérations navales pour la guerre aérienne, a répondu à une question du sénateur John C. Stennis qui voulait savoir si un moteur plus puissant permettrait de remédier aux problèmes de l'avion, en disant : « Il n'y a pas assez de puissance dans toute la Chrétienté pour faire de cet avion ce que nous voulons ! »..
Le programme F-111B étant en difficulté, Grumman a commencé à étudier des améliorations et des alternatives. En 1966, la Navy a attribué à Grumman un contrat pour commencer à étudier les conceptions de chasseurs avancés. Grumman a réduit ces conceptions à son modèle 303Spick 2000, .. La fin du F-111B semblait donc proche à la mi-1967Miller 1982, .. En , les comités du Congrès pour les services des deux armées ont voté ensemble pour stopper le financement de la production et en , le ministère de la Défense (DoD) a ordonné l'arrêt des travaux sur le F-111BGunston 1978, .. Au total, sept F-111B ont été livrés en Logan 1998, ..
Remplacement vignette|Le F-14 que Grumman a proposé pour remplacer le F-111B, a été conçu autour du même moteur, radar et combinaison de missiles. Remplaçant le F-111B, le Grumman F-14 Tomcat qui s'inspirait du Modèle initial 303 de Grumman, réutilisait les mêmes réacteurs TF30, la Navy prévoyant de les remplacer plus tard par un réacteur amélioréSpick 2000, , 112.. Bien que plus léger, il fut toujours le plus grand et plus lourd chasseur américain sur porte-avionsGunston and Spick 1983, .. Sa taille était une conséquence de l'obligation d'embarquer le gros radar AWG-9 et les missiles AIM-54 Phoenix, tous deux du F-111B, tout en dépassant la maniabilité du F-4 Thomason 1998, .. Le F-111B était seulement armé pour le rôle d'intercepteur, le Tomcat incorporait un canon interne M61 Vulcan, des emplacements pour missiles air-air Sidewinder et Sparrow et une capacité d’emport de bombes.Colucci, Frank.. Bien que le F-111B n'ait pas été mis en service, des variantes basées à terre du F-111 ont été en service dans l'US Air Force depuis de nombreuses années et avec la Royal Australian Air Force jusqu'en 2010.
Conception Le F-111B était un avion d'interception tout temps destiné à défendre les groupes de combat de porte-avions de l'US Navy contre des bombardiers et des missiles antinaviresThomason 1998, .. Le F-111 est doté de la géométrie variable des ailes, d'une soute interne et d'un cockpit avec siège côte à côte. Le cockpit fait partie d'une capsule d'équipage d'évacuationEden 2004, .. L'envergure de l’aile varie entre 16 ° et 72,5 degrés (du débattement avant à arrière)Miller 1982, .. La cellule est principalement constituée d'alliages d'aluminium, mais aussi d'acier, de titane et d'autres matériauxLogan 1998, .. Le fuselage est une structure semi-monocoque avec des panneaux raidis et des panneaux sandwichs en nid d'abeilles pour la peau. Le F-111B était propulsé par deux turboréacteurs à post-combustion Pratt & Whitney TF30 et comprenait le système radar UNE/AWG-9 pour le contrôle des missiles air-air AIM-54 PhoenixLogan 1998, .. La mauvaise visibilité au-dessus du nez rendait l'avion plus difficile à manier pour les opérations sur porte-avions.
Le F-111 offrait une plateforme ayant la portée, la charge utile et les performances Mach 2 nécessaires pour intercepter rapidement des cibles, mais avec ses ailes pivotantes et ses turboréacteurs à double flux, il pouvait également flâner à poste pendant de longues périodes. Le F-111B emporterait six missiles AIM-54 Phoenix, son armement principal. Quatre des missiles Phoenix étaient montés sur les pylônes d'aile et deux dans la soute à armes. Les pylônes de missiles ajoutaient une traînée importante lorsqu'ils étaient utilisés.
Historique opérationnel (essais en vol) vignette|F-111B, BuNo 151974, lancé à partir de l'USS Coral Sea en juillet 1968. C'était le seul F-111B pour effectuer des essais opérationnels.
Les essais en vol sur le F-111B ont continué à Point Mugu et Naval Air Weapons Station China Lake même après que le programme ait été annulé. En , le F-111B numéro de série 151974 (version de pré-production) a été utilisé, pour les essais porte-avions, à bord de l'. L'évaluation s'est terminée sans problèmeThomason 1998, ..