La préhistoire de l'Anatolie s'étend des premiers peuplements humains de l'Anatolie, il y a environ 1,5 million d'années, jusqu'à l'apparition de l'écriture dans la région, au cours du . L'Anatolie est ici comprise au sens politique moderne, couvrant l'ensemble de la partie asiatique de la Turquie actuelle, depuis la mer Égée jusqu'à l'Irak et l'Iran.
La période préhistorique est très inégalement documentée selon les périodes et les régions considérées, les archéologues s'étant longtemps focalisés en Anatolie sur les seules périodes antique et néolithiqueÖzdoğan M., 1997, Anatolia from the last glacial maximum to the Holocene climatic optimum : cultural formations and the impact of the environmental setting, Paléorient, Paléoenvironnement et sociétés humaines au Moyen-Orient de 20 000 BP à 6 000 BP, vol. 23 n°2, pp. 25-38 . Il faut attendre les travaux de James Mellaart et Robert John Braidwood pour montrer l'importance du peuplement ancien de ces régions Mellaart J., 1954, Preliminary Report on a Survey of Pre-classical Remains in Southern Turkey, Anatolian Studies, vol. 4, p. 175-240. Néanmoins, jusqu'aux années 2000, l'Anatolie accusait un retard très important dans la recherche préhistorique par rapport aux régions voisines Özdoğan M., 1995, Neolithic in Turkey – The Status of Research, in Reading in Prehistory. Studies presented to Halet Çambel, Yazarlar, İstanbul, p. 41-59.
Paléolithique Paléolithique inférieur
La présence humaine la plus ancienne connue à ce jour en Anatolie remonte au Pléistocène inférieur, dans l'ouest de la région. Des fragments de calotte crânienne attribués à Homo erectus ont été découverts en 2002 à Kocabaş, près de Denizli, dans la vallée du Büyük MenderesAlçiçek M. C., 2014, Historique de la découverte et des recherches sur la calotte crânienne d'Homo erectus archaïque de Kocabaş, Bassin de Denizli, Anatolie, Turquie, L'Anthropologie, vol. 118, pp. 8-10. Ce fossile de l'Homme de Kocabaş est daté entre 1,6 et 1,2 million d'années Lebatard A.-E., Alçiçek M. C., Rochette P., Khatib S., Vialet A., Boulbes N., Bourlès D. L., Demory F., Guipert G., Mayda S., Titov V. V., Vidal L., de Lumley H., 2014, Dating the Homo erectus bearing travertine from Kocabaş (Denizli, Turkey) at least 1.1 Ma, Earth and Planetary Science Letters, vol. 390, pp. 8-18.
D'autres sites du Pléistocène inférieur ont été mis au jour en Anatolie. Ainsi, un éclat, supposé taillé par un humain, a été découvert dans le lit du fleuve Gediz, à environ à l'est d'Izmir, dans un niveau daté entre 1,24 et 1,17 million d'années Maddy D., Schreve D., Demir T., Veldkamp A., Wijbrans J. R., van Gorp W., van Hinsbergen D. J. J., Dekkers M. J., Scaife R., Schoorl J. M., Stemerdink C., van der Schriek T., The eariest securely-dated hominin artefact in Anatolia ?, Quaternary Science Reviews, vol. 109, pp. 68-75.
Jusqu'à présent, seul le site de Kaletepe Deresi 3, dans le sud de la Cappadoce, a fait l'objet d'une fouille archéologique. Il a livré des niveaux en place de l'Acheuléen, caractérisés notamment par la présence d'un biface en obsidienne Slimak L., Kuhn S. L., Roche H., Mouralis D., Buitenhuis H., Balkan-Atli N., Binder D., Kuzucuoğlu C., Guillou H., 2008, Kaletepe Deresi 3 (Turkey) : archaeological evidence for early human settlement in Central Anatolia, Journal of Human Evolution, vol. 54 n°1, pp. 99-111. Toutefois, la datation précise de ces niveaux demeure inconnue.
Outre ces sites, des découvertes sporadiques d'outils en pierre taillée confirment le peuplement de l'Anatolie à cette époque. Un site de plein air a, par exemple, été découvert à Bozyer, en Lydie centrale Roosevelt C.H., Luke C., 2010, Central Lydia Archaeological Survey: 2008 Results, Arastırma Sonuçları Toplantısı, vol. 27, pp. 1–24., et deux hachereaux ont été recueillis en surface à Urla et Narlıdere, dans la province d'Izmir Çilingiroğlu Ç., Çakırlar C., 2013, Towards configuring the neolithisation of Aegean Turkey, Documenta Praehistorica, vol. XL, pp. 21-29. Il existe en outre une série de sites encore mal caractérisés attribués à l'Acheuléen, par exemple le site de Kömürburnu au bord de la mer Égée, à l'ouest d'Izmir, où des bifaces auraient été découverts Çilingiroğlu Ç., Dinçer B., Uhri A., Gürbiyik C., Baykara I., Çakırlar C., 2016, New Palaeolithic and Mesolithic sites in the eastern Aegean: the Karaburun Archaeological Survey Project, Antiquity Project Gallery, doi:10.15184/aqy.2016.168.
Paléolithique moyen L'occupation de l'Anatolie au Paléolithique moyen, à partir de environ, est nettement mieux documentée que celle de la période précédente. Cependant, les sites ayant fait l'objet de fouilles archéologiques sont rares. Kaletepe Deresi 3 est également pour cette période le seul site de plein air fouillé. Il existe en outre de rares sites en grotte. Celle de dans la région d'Antalya a livré quelques éléments en roche taillée datés autour de avant le présent (AP), c'est-à-dire à la fin de cette période. De nombreuses occupations de surface sont connues dans différentes régions, par exemple près de KeçiçayırıEfe T., 2000, Recent Investigation in Inland Northwestern Anatolia and Its Contribution to Early Balkan-Anatolian Connections, in Hiller S., Nikolov V. (eds), Karanovo III. Beiträge zum Neolithikum in Südosteuropa, Internationalen Symposiums « Tell Karanovo 1947-1997. Das Neolithikum in Südosteuropa », 6-9 octobre 1997, Karanovo, Phoibos Verlag, Wien, p. 171-183Efe T., Sari D., Fidan E., 2011, The significance of the Keçiçayırı excavations in the Prehistory of inland northwest Anatolia, in Bilgen A.N., Von Den Hoff R., Sandalcı S., Silek S. (eds), Archaeological Research in Western Central Anatolia, Proceedings of the IIIrd International Symposium of Archaeology, Kütahya, 8th-9th March 2010, Üçmart Press, Kütahya, p. 9-28, dans la zone d'Ağaclı sur les rives sud-ouest de la mer NoireGatsov I., Özdoğan M., 1994, Some epi-paleolithic sites from NW Turkey. Ağaçlı, Domalı and Gümüşdere, Anatolica, vol. 20, p. 97-120 ou encore sur l'île de GökçeadaÖzbek O., Erdoğu B., 2014, Initial occupation of the Gelibolu peninsula and the Gökçeada (Imbroz) Island in the Pre-Neolithic and Early Neolithic, Eurasian Prehistory, vol. 11 n. 1-2, p. 97-128. L'ensemble de ces sites se caractérise par la présence de pointes, d'éclats et de nucléus Levallois.
Paléolithique supérieur vignette|redresse=1.2|Entrée de la
Le passage entre le Paléolithique moyen et le Paléolithique supérieur est encore très mal documenté. Cela s'explique en partie par la faible accumulation naturelle de sédiments durant le stade isotopique 3 (SIO 3) pour des raisons climatiques entre le Taurus et le Caucase. Les sites archéologiques de cette période ont donc laissé très peu de traces. Ainsi, dans la grotte de , il y a un entre les derniers niveaux du Paléolithique moyen et les plus anciens niveaux du Paléolithique supérieur datés entre et AP. Une autre explication possible à ce manque de données est la persistance de conditions climatiques froides et arides sur la majeure partie de l'Anatolie, rendant ces régions inhospitalières. Enfin, il est probable que de nombreux sites côtiers sur les rivages de la Méditerranée aient été recouverts par la remontée des eaux après la dernière glaciationÖzdoğan M., 1997, Anatolia from the last glacial maximum to the Holocene climatic optimum: cultural formations and the impact of the environmental settings, Paléorient, vol. 23 n. 2, p. 25-38Lichter C., 2005, Western Anatolia in the Late Neolithic and Early Chalcolithic: the actual state of research, in Lichter C. (Ed), How did farming reach Europe ? Anatolian-European relations from the second half of the 7th through the first half of the 6th millennium calBC, Proceedings of the International Workshop, Istanbul 20-22 May 2004, Ege Yayınları, Istanbul, p. 59-74. Notre image du peuplement de ces régions est donc tronquée. En conséquence, les sites du Paléolithique supérieur demeurent relativement peu nombreux et rares sont ceux ayant fait l'objet de fouilles archéologiques.
Nos connaissances sur cette période se limitent aux zones côtières de la mer Noire, au Hatay et à la région d'AntalyaÖzçelik K., 2011, Le Paléolithique supérieur de la Turquie. Essai de synthèse, L'anthropologie, vol. 115, pp. 600-609.. Dans cette dernière, le début du Paléolithique supérieur de la se caractériserait par une occupation aurignacienne. D'autres sites de la même région, fouillés anciennement, sont peut-être contemporains, comme la grotte Direkli à Kahramanmaraş qui fait l'objet de nouvelles recherches depuis les années 2000. Les grottes de Beldibi et situées dans la même zone et fouillées anciennement auraient aussi livré des niveaux supposés de la même période, mais cette hypothèse n'a jusqu'à présent pas été confirmée.
La dans l'Hatay, a livré des niveaux Paléolithique supérieur qui indiquent une proximité culturelle très forte avec les sites du Levant, à quelques dizaines de kilomètres plus au sud. Ainsi, le niveau attribué au Paléolithique supérieur initial est caractérisé par la présence de quelques éclats Levallois de tradition Paléolithique moyen. Dans cette grotte, les éléments de parure sont nombreux, notamment les coquillages. Dans les niveaux suivants, datés entre et AP, le mobilier recueilli témoigne d'affinités avec l'Ahmarien et les outils en os et les coquillages travaillés sont assez fréquents. On trouve également quelques molaires humaines. Les grottes voisines présentent aussi une occupation du Paléolithique supérieur, avec des niveaux aurignaciens dans celle de Merdivenli.
La présence d'une occupation du Paléolithique supérieur est également attestée par des preuves plus disparates, notamment des ramassages de surface d'outils en roche taillée supposés attribués à cette période, dans différentes régions d'Anatolie, par exemple sur le littoral de la mer Noire dans la région de Marmara avec les sites de Sarısu, Kefken et Domalı côté asiatique et Ağaclı, Domuzdere et Gümüşdere sur le côté européen. Il est possible de trouver également des occupations supposées de cette période dans le sud-est de l'Anatolie.
À Kula, dans la région de Manisa, des traces de pas humains datés de la fin du Pléistocène, donc contemporains du Paléolithique supérieur, ont été identifiésLockley M., Roberts G., Jeong Yul K., 2008,In the Footprints of Our Ancestors: An Overview of the Hominid Track Record, Ichnos, vol. 15 n°3-4, pp. 106-125. Il existe en outre des informations indirectes de la fréquentation de l'Anatolie durant cette période. Il est possible de trouver par exemple de l'obsidienne issue des gisements cappadociens du Göllüdağ dans l'abri sous roche de Yabroud II en Syrie dans un niveau daté entre et APFrahm E., Hauck T. C., 2017, Origin of an obsidian scraper at Yabroud Rockshelter II (Syria): Implications for Near Eastern social networks in the early Upper Palaeolithic, Journal of Archaeological Science Reports, vol. 13, pp. 415-427.
La fin du Paléolithique supérieur en Anatolie est située vers AP. Les cultures de cette période sont très différentes des cultures solutréenne et magdalénienne qui caractérisent une partie de l'Europe de l'Ouest.
Épipaléolithique
La période suivante de la Préhistoire anatolienne, qui débute autour de AP, est appelée Épipaléolithique. La fin de cette phase couvre l'essentiel de la première phase de l'Early Central Anatolia I, période qui débute dès av. J.-C. .