droite|vignette|Un Ground-Based Interceptor chargé dans un silo à Fort Greely, Alaska, en juillet 2004 La Ground-Base Midcourse Defense (GMD) est le système missile antibalistique américain utilisé pour intercepter les ogives entrantes dans l'espace, pendant la phase à mi-parcours du vol à trajectoire balistique. Il s’agit d’une composante majeure de la stratégie de défense antimissile américaine visant à lutter contre les missiles balistiques, y compris les missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) transportant des ogives nucléaires, chimiques, biologiques ou conventionnelles. Le système est déployé sur des bases militaires situées en Alaska et en Californie. Il comprend et couvre horaires avec des capteurs situés sur terre, en mer et en orbite..

La GMD est administrée par l’Agence américaine de défense antimissile (MDA), tandis que le contrôle opérationnel et l’exécution sont assurés par l’US Army, et les fonctions d’appui par l’US Air Force. Anciennement connu sous le nom de National Missile Defense (NMD), son nom a été modifié en 2002 afin de le différencier d’autres programmes de défense antimissile américains, tels que les programmes d’interception basés dans l’espace ou en mer, ou encore la défense ciblant les phases de relance et de vol de rentrée Reorganization of the Missile Defense Program: Hearing Before the S. Armed Services Comm. Strategic Forces Subcomm. (statement of Ronald T. Kadish) . Missile Defense Agency. 13 March 2002.. Le programme devait coûter de dollars d’ici 2017. La même année, le MDA a programmé son premier test d’interception à la suite du programme accéléré d'essais de missiles à longue portée de la Corée du Nord .

Description vignette|gauche|Fusée ERIS (Reentry-vehicle Interception System) testée deux fois en 1991 et 1992. Ancêtre direct du Ground-Based Midcourse Defense. vignette|Prototype d'

Le système se compose de missiles intercepteurs basés au sol et d'un radar qui intercepterait les ogives entrantes dans l'espace. est le principal fournisseur du programme. Il est chargé de superviser et d'intégrer les systèmes d'autres grands sous-traitants de la défense, tels que Computer Sciences Corporation et Raytheon.

Les sous-systèmes clés du système GMD sont les suivants : (EKV) - Raytheon Ground-Based Interceptor (GBI) – boost construit par Orbital Sciences ; pour chaque missile intercepteur, il existe un silo de missile, un coffre d'interface de silo (SIV), et une salle d'électronique souterraine adjacente au silo. Battle management command, control and communications (BMC3) – Northrop Grumman Radars au sol – Raytheon Radars d'alerte rapide améliorés (UEWR ou ) – Raytheon Radars en avancés (FBXB) tels que le Sea-based X-band Radar et l'AN/TPY-2 — Raytheon

Les sites d'interception sont à Fort Greely, en Alaska Begich, Gates visit Alaska missile defense base By Tim Bradner, Alaska Journal of Commerce, June 5, 2009. Northrop Grumman Contribution to Support Missile Defense Workforce in Alaska . reuters.com, Oct 30, 2009. Commanding Alaska's Guard w/ 24/7 missile defense, sur blackfive.net. et sur la base aérienne de Vandenberg, en Californie. Un troisième site était prévu pour un complexe de défense antimissile américain en Pologne, mais son installation a été annulé en .

En , l’Agence américaine de défense antimissile a attribué à Boeing un contrat de de dollars pour poursuivre le développement du programme Boeing Wins Missile Deal. Washington Post, , ..

En , l'administration Obama a annoncé son intention d'ajouter aux du Fort Greely en réponse aux menaces nord-coréennes US to beef up missile defense against NKorea, sur google.com.. Le déploiement d'un deuxième radar TPY-2 au Japon a été annoncé au même moment. Alors que le président Obama a déclaré que le déploiement supplémentaire constituait une protection contre des capacités inattendues, le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Hong Lei, s'est plaint que les défenses supplémentaires affectaient l'équilibre stratégique et la confiance stratégique. Fin 2013, un projet de site de défense antimissile dans l'est des États-Unis prévoyait d'y installer une batterie de ces missiles mais, en 2021, il ne s'est pas concrétisé. vignette|Plateforme Sea-based X-band Radar arrivant à Pearl Harbor en janvier 2006.

Le , le Government Accountability Office a publié un rapport indiquant que le système pourrait ne pas être opérationnel dans un avenir proche, car . Il a précisé que le missile GBI était à ce stade . Le , le Lieutenant-général David L. Mann (commandant du général USASMDC/ARSTRAT) a qualifié GMD de seule défense au sol du pays contre les attaques ICBM.

En , il est prévu que le programme Next Generation Interceptor (NGI) puisse fournir un nouveau missile entrant en service d'ici 2028.

Essais

BV : Test de vérification booster CMCM : Mesures critiques et contre-mesures FTG : Essais en vol Ground-Based Interceptor FTX : Autres tests en vol IFT : Test en vol intégré

Tests d'interception En , 10 des d'interception (53 %) avaient réussi. Aucun test d'interception en vol de 2010 à 2013 n'a été réussi. En réponse, le Pentagone a demandé une augmentation du budget et un autre test pour le programme sur le terrain. L'interception réussie FTG-15 a été réalisée par une équipe opérationnelle de la 100e brigade de défense antimissile utilisant leurs procédures opérationnelles standard ( sur 24, sur 7), sans aucune connaissance préalable du lancement du missile balistique intercontinental.

NomDateRésultatDescriptionIFT-3SuccèsIl s'agissait d'un test élémentaire de l'EKV reposant sur un vecteur de substitution. En raison d'un dysfonctionnement de l'unité de mesure inertielle, l'EKV a utilisé un mode d'acquisition de sauvegarde pour acquérir la cible.IFT-4ÉchecIl s'agissait du premier test de système de bout à bout, reposant à nouveau sur un vecteur de substitution. Le test a été conçu pour cibler une maquette d'ogive, en transmettant sa position par GPS et en ignorant un gros ballon leurre. L'échec de l'interception a été attribué à une ligne de refroidissement obstruée sur l'EKV qui a perturbé la capacité des capteurs infrarouges à se refroidir à leurs températures de fonctionnement dans le temps, laissant l'EKV incapable de détecter sa cible.IFT-5ÉchecIl s'agissait du deuxième test de système de bout à bout. L’essai a été conçu pour cibler une maquette d’ogive, transmettre son emplacement par bande C et ignorer un gros ballon leurre. L'échec de l'interception est dû au fait que l'EKV ne s'est pas séparé du vecteur boost en raison d'une défaillance apparente du bus de données 1553 dans le booster.IFT-6SuccèsCe test a répété IFT-5. Le prototype de radar en bande X a faussement signalé une cible manquée, mais cette dernière a été confirmée par un satellite, un avion de chasse et des stations au sol.IFT-7SuccèsCe test a répété l’IFT-6, à la différence que l’amplificateur de cible a utilisé le vecteur de lancement cible d’Orbital au lieu du système de lancement multi-services de Lockheed Martin.IFT-8SuccèsL’essai a été conçu pour cibler une maquette d’ogive, transmettre son emplacement par la bande C et ignorer à la fois un gros ballon leurre et deux petits ballons leurres.IFT-9SuccèsDeux fois différé depuis le mois d'août, il s'agissait du premier test utilisant le radar Aegis SPY-1, bien qu'il n'ait pas été utilisé pour réaliser l'interception. Après la classification des leurres depuis , aucune information n’est connue sur leurs détails.IFT-10ÉchecL’échec de l’interception s’explique par le fait que l’EKV ne s’est pas séparé du véhicule boost, l'épingle qui aurait dû activer un laser pour libérer les unités de retenue du vecteur boost s'étant cassée.IFT-13CÉchecRetardé à plusieurs reprises depuis en raison de circuits défectueux. La cible a volé comme prévu, mais le booster n'a pas réussi à quitter le sol. La défaillance a été attribuée à un problème logiciel sur le bus de données 1553, qui pourrait ne pas être en mesure de traiter les messages à une vitesse suffisamment rapide pour que le système GMD fonctionne efficacement.IFT-14ÉchecCe test a répété l'IFT-13C, avec un booster de Kwajalein conçu pour toucher une cible à Kodiak, en Alaska. De nouveau, la cible a volé comme prévu, mais le booster n'a pas réussi à quitter le sol. L'échec a été attribué aux bras qui retiennent l'intercepteur dans le silo. Comme ils ne se sont pas complètement rétractés, le lancement a été automatiquement annulé.FTG-02SuccèsCe test impliquait le premier intercepteur lancé depuis la base aérienne de Vandenberg pour intercepter une cible à Kodiak, en Alaska. C'était la première fois qu'un radar opérationnel était utilisé pour capter des informations de ciblage. Ce test, qui n'était pas officiellement un test d'interception, avait été conçu à l'origine pour collecter des données sur la phénoménologie de l'interception et servir de test de certification radar. Aucun leurre n'a été utilisé.FTG-03ÉchecAvec la même configuration que FTG-02, la cible de test a dévié et aucune interception n’a eu lieu.FTG-03ASuccèsCe test a été planifié en réponse à l'échec de FTG-03, cette fois avec une interception réussie.FTG-05SuccèsCet essai a permis de lancer une tête fictive représentative de la menace depuis le complexe de lancement de Kodiak, en Alaska, suivie du tir d'un intercepteur depuis la base aérienne de Vandenberg. Tous les composants ont fonctionné comme prévu.FTG-06ÉchecCe test devait être le premier à évaluer à la fois un EKV CE-II et une cible complexe, et le premier à utiliser une nouvelle cible FTF LV-2. Alors que le missile et l'intercepteur ciblés ont été lancés et ont fonctionné de manière nominale, le Sea Based X-Band Radar n'a pas fonctionné comme prévu et une enquête expliquera l'échec de l'interception.FTG-06aÉchecCe test était similaire à FTG-06, sur une distance de environ. Bien que le Sea Based X-Band radar et tous les capteurs aient fonctionné comme prévu, le test n'a pas permis de réaliser l'interception prévue de la cible.FTG-07Échec "Missile Defense Test Conducted". U.S. Department of Defense, 5 July 2013.

MDA news release accessdate=2015-10-18Ce test d'interception a utilisé un CEK-I EKV amélioré.FTG-06bSuccès"U.S. missile defense system destroys target in key test". Reuters, 22 June 2014.Ce test est conçu pour présenter une interception et répondre aux objectifs non atteints du FTG-06a.FTG-15Succès.Le test impliquait la nouvelle version CE-II Block-I de l'EKV, qui exécuta une collision directe avec la cible ICBM..

Non-intercept tests