L'engagement public est un terme qui a été utilisé, en particulier au Royaume-Uni, pour décrire « l'implication de spécialistes en écoutant, en développant leur compréhension, et d'interagir avec, non-spécialistes » (tels que définis par l'agence de financement des universités de l' Angleterre, HEFCE, en 2006).
Origines La tradition selon laquelle un organe décisionnel fait appel à ceux qui ont moins de pouvoir s'appelle généralement consultation. Cela devient populaire auprès des gouvernements britanniques au cours des années 1980 et 1990. Même si la plupart des gouvernements qui effectuent des consultations sont élus démocratiquement, de nombreuses personnes impliquées dans ces processus ont été étonnées de constater que la conduite de telles consultations n’était pas satisfaisante à au moins trois égards : Les groupes qui avaient déjà de l'influence étaient souvent les seuls consultés ; Les personnes qui ne disposaient pas des ressources nécessaires pour le savoir ne pourraient généralement pas participer aux consultations, même si la décision qu’elles étaient censées influencer pourrait avoir un impact majeur sur elles ; Il n’existait pas de protection convenue contre le recours cynique aux consultations par les décideurs pour donner l’impression qu’ils avaient cherché à solliciter d’autres opinions, tout en ayant mis en place une nouvelle politique avant même de poser la question.
Dès 1979, Dorothy Nelkin, analyste scientifique, souligne qu'une grande partie de ce qui avait été adopté pour participer à la gouvernance pouvait être comprise comme une tentative des puissants de coopter le public.
Concepts L’engagement du public est un terme relativement nouveau, à peine utilisé avant la fin des années 1990. Le terme actuel avec lequel elle partage le plus de points communs est démocratie participative , avec des réflexions telles que Jean-Jacques Rousseau, John Stuart Mill et G. D. H. Cole.
Beaucoup voient dans la démocratie participative une complémentarité avec les systèmes démocratiques représentatifs , dans la mesure où elle confère plus directement le pouvoir de décision aux citoyens ordinaires. Rousseau a suggéré que les approches participatives de la démocratie avaient l'avantage de démontrer qu' et que, dans la société, .
Rousseau a suggéré que la participation à la prise de décision augmente le sentiment d'appartenance des citoyens à leur communauté. L’institution la plus ancienne de la démocratie participative est peut-être le système de jugement par jury.
Alors que les gouvernements élus font les lois, ce sont donc les jurys qui peuvent décider de l'innocence ou de la culpabilité de toute personne accusée d'avoir enfreint plusieurs de ces lois, ce qui en fait un instrument clé de la démocratie participative. Au cours des siècles, elles ont acquis une importance pour de nombreuses démocraties qu'il a fallu défendre avec acharnement. Un haut magistrat examinant les limites du pouvoir du gouvernement fourni par le jury au cours des siècles a comparé le jury à : . (Patrick Devlin, 1956). Aujourd'hui, les procès devant jury sont pratiqués au Royaume-Uni, aux États-Unis et dans de nombreuses autres démocraties du monde, notamment en Russie, en Espagne, au Brésil et en Australie. Peut-être qu'aucune autre institution gouvernementale ne peut rivaliser avec le jury en plaçant le pouvoir aussi directement entre les mains des citoyens, ou parier davantage sur la vérité de l'affirmation fondamentale de la démocratie selon laquelle les citoyens sont leurs meilleurs gouverneurs. Les jurys seraient donc la forme la plus répandue de véritable consultation au travail dans la société actuelle.
La tension entre l'État et la société civile comme l'a souligné l'engagement du public dans les nouvelles économies industrielles (NIE), comme Singapour est illustré par Kenneth Paul Tan de Lee Kuan Yew School of Public Policy : .
Bonnes pratiques
Considérer la démocratie participative comme un idéal d’engagement du public a des conséquences importantes sur la manière dont nous appliquons le concept à des problèmes comportant un élément scientifique ou technique. Au lieu de simplement recevoir les contributions des différentes parties intéressées, un modèle de consultation participatif oblige les décideurs à reconnaître la responsabilité démocratique de leurs actes, pas seulement au bout de quelques années lors des élections, mais de manière plus systématique et directe pour les citoyensD. Bloomfield, K. Collins, C. Fry et R. Munton, Délibération et inclusion: des moyens d'accroître la confiance dans la gouvernance publique au Royaume-Uni ?, 2001.
Une idée fausse commune est qu'il existe une méthodologie particulière qui peut être conçue pour faciliter tout engagement public. Une participation efficace, en revanche, est réalisée en supposant que chaque situation différente nécessitera une conception différente, en utilisant une nouvelle combinaison d'outils dans le cadre d'un cycle d'action en évolution et de réflexion par l'institution impliquée.
Chaque expérience de démocratie participative contient un mélange unique de personnes et d'institutions. Chaque méthode doit donc sélectionner des éléments parmi différentes approchesUn certain nombre d'organisations, telles que l'Institute for Local Government de Californie, fournissent aux responsables publics des concepts analytiques leur permettant de choisir les méthodes d'utilisation et d'évaluation des résultats.. La participation est aussi ouvertement politique dans la mesure où elle concerne les êtres humains, le pouvoir et le savoir - qui sont tous intrinsèquement complexes et qui, ensemble, forment un puissant mélange qui nécessite sensibilité et planification minutieuse. Ainsi, alors que les processus participatifs peuvent être répliqués de la même manière que les protocoles scientifiques, leurs ingrédients humains peuvent être tellement différents que la concentration sur la réplication de ce qui s'est passé ailleurs entrave souvent l'application pratique d'une technique.
Avant de décrire une expérience scientifique, les scientifiques savent qu'il est essentiel d'expliquer le contexte dans lequel se déroule cette expérience. La plante était-elle dans un tube à essai ou dans un champ de l'agriculteur ? Le rat était-il bien nourri ou affamé ? Cette logique s'applique également dans le cas d'un processus participatif, dans lequel chaque événement de consultation est analogue à un sujet expérimental. Chacun doit partir d'une compréhension de ses contraintes politiques, scientifiques, institutionnelles et pratiques.
Ainsi, au lieu de recommander une méthode parfaite d’engagement du public, le tableau 1 récapitule certains principes de fonctionnement de ces processus, basés sur ceux utilisés par PEALS à l’Université de Newcastle.
Neuf principes
Les participants doivent se joindre à ceux qui organisent le processus pour définir les termes de référence de l’ensemble de l’exercice et définir les questions qu’ils discuteront. Le groupe organisant le processus ou en contrôlant globalement le processus devrait être large, et inclure des parties prenantes ayant des intérêts différents sur le sujet traité. Il devrait y avoir une diversité de sources d’ information et de perspectives disponibles pour les participants. Les participants qui manquent de connaissances spécialisées dans le domaine concerné devraient avoir la possibilité d’échanger dans les deux sens avec ceux qui possèdent des connaissances spécialisées. Les activités menées dans le cadre du processus devraient être totalement transparentes, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de celui-ci. Ceux qui n’ont pas voix au chapitre dans l’élaboration des politiques devraient pouvoir utiliser le processus de consultation comme outil de changement politique positif. Cela devrait être intégré dans le processus en prévoyant des fonds suffisants pour les travaux de suivi une fois leurs conclusions initiales atteintes. Le processus devrait contenir des garanties contre les décideurs utilisant un processus pour légitimer les hypothèses ou les politiques existantes. Tous les groupes impliqués dans le processus devraient avoir la possibilité d'identifier les stratégies possibles pour l'apprentissage, le développement et le changement à long terme sur une série de questions liées à leurs conclusions. Le groupe organisant le processus ou en contrôlant globalement le processus doit développer une piste d'audit tout au long du processus, afin d'expliquer si les politiques ont été modifiées, ce qui a été pris en compte, quels critères ont été appliqués lors de la mise en balance des éléments de preuve issus du processus, et par conséquent, comment les points de vue des personnes impliquées dans le processus participatif ont peut-être fait la différence. Cela devrait être exploré avec le plus grand nombre possible d'intervenants à tous les niveaux du processus.
En science et technologie Le mouvement en faveur de la participation du public à la science et à la technologie découle d'un paradoxe: le nombre croissant de moyens par lesquels les citoyens peuvent apprendre la science ne s'est pas toujours accompagné d'un niveau accru de connaissances scientifiques ou de sophistication parmi les citoyens. Il existe près d'une centaine de musées de sciences et de technologie en Amérique du Nord seulement, de nombreux blogs scientifiques (le site de regroupement ScienceBlogs, ont rapporté publications et 3,3 millions de commentaires pour 61 blogs uniquement avant sa fermeture en ), ainsi qu'un nombre croissant de sciences dans les magazines.
Cependant, les enquêtes sur la culture scientifique montrent une tendance à long terme dans laquelle les Américains n’ont qu’une compréhension modérée des faits et des concepts scientifiques de base. En 1992, seulement 59 % des adultes échantillonnés pouvaient donner des réponses correctes à une série de termes et concepts scientifiques; en 2008, ce nombre était de 64 %. Cependant, en 2010, la présentation de ces mêmes mesures de la culture scientifique est devenue controversée. Les Américains ont obtenu des résultats bien inférieurs sur les questions relatives à l'évolution et à la théorie du big bang que les répondants de différents pays. Ces différences ont disparu lorsque de courtes mises en garde telles que ont été ajoutées aux questions, indiquant un conflit plus important entre les connaissances scientifiques et les convictions personnelles aux États-Unis nanotechnologie entre les plus et les moins instruits. Il existe également des lacunes dans les connaissances entre les différents niveaux d’éducation et l’utilisation des médias. Ces écarts entre les niveaux d’éducation et les connaissances rendent la participation du public à la science complexe.
La communication publique est caractérisée par le transfert à sens unique d'informations ou de ressources au public. Cela comprend des mécanismes tels que la diffusion d'informations et les ressources statiques de sites Web. Les médias traditionnels fonctionnent de cette manière en influençant l'agenda public, appelé théorie de l'établissement de l'agenda. La consultation publique est la collecte d'informations sur ou provenant du public par le sponsor. Les mécanismes potentiels sont les sondages d’opinion, les référendums, les enquêtes, les groupes de discussion ou les sites Web interactifs. Ces mécanismes recueillent des informations auprès du public afin de déterminer les domaines dans lesquels les sponsors se concentrent ou investissent leurs ressources. La consultation publique est également un flux d'informations à sens unique, mais dans le sens inverse de la communication publique.