Les langues coréaniques (en , ), plus rarement appelées langues puyŏ-han, constituent une famille de langues. Elle regroupe plusieurs langues ayant été parlées dans la péninsule de Corée. Les seules langues encore vivantes de cette famille sont le coréen, le jeju et le yukjin, parfois considérés comme des dialectes du coréen ; pour cette raison le coréen est parfois considéré comme un isolatCampbell, Lyle; Mixco, Mauricio (2007). "Korean, A language isolate". A Glossary of Historical Linguistics. University of Utah Press. pp. 7, 90–91. most specialists... no longer believe that the... Altaic groups... are related […] Korean is often said to belong with the Altaic hypothesis, often also with Japanese, though this is not widely supported".. L’appartenance des langues coréaniques à la famille controversée des langues altaïques n’est pas acceptée par la majorité des linguistes. Il s'agit des langues parlées par la civilisation coréenne.
Classification interne
Classification traditionnelle Les langues coréaniques sont traditionnellement classées comme ceci :
Nouvelles classifications La classification interne comme externe des langues coréaniques est très controversée, certaines sont débattues voire controversées, et aucune ne fait l'unanimité. Ces propositions sont présentées de la plus ancienne à la plus récente, à part la proposition de Glottolog et d'Ethnologue, qui est placée après celle d'Andreas Hölzl, en raison des similitudes partagées.
Il est à noter que selon les auteurs, les noms des langues peuvent varier. Notamment, le nom "vieux coréen" est réservé par certains à la langue du royaume de Silla, tandis que d'autres l'utilisent pour désigner les langues ou dialectes parlé(e)s dans les Trois Royaumes de Corée. Les noms peuvent aussi varier selon la romanisation du coréen qui est utilisée. Ainsi, certains chercheurs utilisent la romanisation McCune-Reischauer (Ki-Moon Lee, Alexander Vovin, John Whitman,...), alors que d'autres utilisent la romanisation révisée (Senyokbalgul, Sean Kim,...).
Classification selon Lee et Ramsey (2011) En se basant sur des textes chinois (en particulier les Chroniques des Trois Royaumes), Ki-Moon Lee sépare les anciennes langues parlées sur la péninsule de Corée en langues puyŏ (au Nord) et hán (au Sud), en tant que branches des langues coréaniques. Cette séparation ne fait pas l'unanimité.
Ainsi, il classe les langues coréaniques comme ceci :
Classification selon Vovin (2013, 2015) et Unger (2009) En se basant sur des emprunts d'origine coréanique dans le khitan et le jurchen ainsi que sur des toponymes du Samguk Sagi, Alexander Vovin et affirment que les langues buyeo et le silla ont remplacé les langues han, qu'ils classent dans la famille japonique (dont elles constitueraient alors sa branche péninsulaire). Une telle vision est débattue.
Ils classent donc les langues coréaniques comme ceci :
Classification selon Senyokbalgul (2017) En se basant principalement sur la classification selon Iksop Lee et Robert Ramsey (2000) et Ki-Moon Lee et Robert Ramsey (2011), Senyokbalgul propose une classification, mais celle-ci est critiquée. Les "?" signalent l'incertitude.
Classification selon Hölzl (2018) Andreas Hölzl utilise le terme "coréanique" pour désigner uniquement les descendants du moyen coréen. Ce terme contraste avec les "langues para-coréaniques", qui désignent les langues apparentées au coréen antérieures au moyen coréen.
Ce qui donne la classification suivante :
Classification selon Glottolog et Ethnologue Glottolog et Ethnologue utilisent la même définition que Hölzl, mais la classification est différente :
Classification selon Cho et Whiman (2019) Sungdai Cho et John Whitman (2019) définissent les coréaniques comme ceci :
Classification selon Robbeets (2020) Martine Robbeets (2020) réserve le terme de "langues coréaniques" pour désigner les descendants du silla. Le terme de "langues macro-coréaniques" correspond à peu près aux langues han et désigne les langues qui, selon elle, sont directement apparentées au coréen (dont elle considère que certains idiomes généralement considérés comme ses dialectes, sont des langues). Elle classe les langues puyŏ au sein d'une famille appelée "japanique" (qui comprend aussi les langues japoniques) semblable à l'hypothèse japono-koguryeoïque de Christopher Beckwith. Robbeets classe les langues japaniques et macro-coréaniques dans le groupe japono-coréanique de la famille transeurasienne (ou langues macro-altaïques). Ces deux hypothèses sont très controversées, et les linguistes qui soutiennent l'hypothèse transeurasienne sont très minoritaires.
Ainsi, elle classe les langues macro-coréaniques comme tel :
Classifications selon Kim (2020, 2022) Sean Kim (2020) classe les langues coréaniques comme ceci :
Plus tard, en 2022, il crée une nouvelle classification basée sur celle de Vovin, de Whitman, et Lee et Ramsey :
Origines et affinités
Histoire Il est possible que le proto-coréanique hypothétique duquel dériveraient les langues et dialectes coréens modernes se soit développé par créolisation dans une société mixte mêlant les apports des habitants primitifs de la Corée et d'immigrants venus d'Asie centrale.
Par la suite, le "proto-coréanique" se serait séparé en langues han et langues buyeo. Les langues han, parlées au sud de la péninsule, rassembleraient les langues des confédérations de Jinhan (puis, Silla), Byeonhan (puis, Gaya) et Mahan et peut-être la langue d'Usan, non-attestée. Il est possible que ces langues aient cohabité avec les langues japoniques péninsulaires hypothétiques. Au nord de la Corée, les langues buyeo (ou Puyŏ, ou Fuyu) rassembleraient les langues des anciens royaumes coréens de Buyeo, d'Okjeo, de Goguryeo, de Ye, et peut-être de Baejke. Cependant, certains linguistes affirment que les langues buyeo constituent la branche continentales des langues japoniques, mais cette hypothèse est controversée (Voir Hypothèse Buyeo).
Le royaume de Silla, ayant unifié politiquement la péninsule de Corée à la fin de la période des Trois Royaumes de Corée en 676Encyclopedia of World History, Vol II, P371 Silla Dynasty, Edited by Marsha E. Ackermann, Michael J. Schroeder, Janice J. Terry, Jiu-Hwa Lo Upshur, Mark F. Whitters, , aurait imposé sa langue dans les territoires conquis. Le silla aurait donc évolué en moyen coréen, ancêtre des langues coréennes modernes. En revanche, certains linguistes affirment que le moyen coréen descend du goguryeo. La controverse se poursuit toujours aujourd'hui.
Puis, lors de l'annexion japonaise de la Corée, de nombreux Coréens se sont déplacés vers la Mandchourie. C'est pourquoi des dialectes/langues coréen(ne)s y sont toujours parlé(e)s par un minorité.
Relations externes De nombreux travaux ont proposé de rattacher les langues coréaniques ainsi que les langues japoniques aux langues altaïques, qui comprennent classiquement les langues turques, les langues mongoliques et les langues toungouses. Toutefois cette hypothèse est de plus en plus controversée. La validité même du groupe altaïque comme unité génétique (c'est-à-dire comme groupe de langues ayant une origine généalogique commune) est également contestée : il pourrait s'agir d'une aire linguistique de diffusion d'innovations communesSchönig (2003): "Turko-Mongolic Relations." In The Mongolic Languages, edited by Juha Janhunen, pages 403–419. Routledge..
Typologiquement, la syntaxe sujet-objet-verbe, la morphologie agglutinante et le système de politesse rapprochent le japonais des langues altaïques, en particulier du coréen. Si le coréen et le japonais présentent un important vocabulaire commun d'origine chinoise, leur lexique de base est très différentStarostin, Sergei, Altaiskaya problema i proishozhdeniye yaponskogo yazika The Altaic Problem and the Origins of the Japanese Language, 1991, Moscow: Nauka..
Certaines études ont démontré des ressemblances entre la langue du royaume coréen historique de Goguryeo et jusqu'aux langues dravidiennes (ceci dans le cadre plus vaste de l'hypothèse nostratique)Mallory, J.P.; Adams, D.Q. (2006). The Oxford Introduction to Proto-Indo-European & the Proto-Indo-European World (Oxford Linguistics). Oxford University Press. p. 84. . Retrieved 2019-07-23. (Hypothèse des langues dravido-coréaniques) ainsi que les langues austronésiennes, mais cette hypothèse est peu soutenue (Hypothèse des langues austro-coréaniques).
Hypothèse Buyeo Une autre théorie suggère, tant par l'archéologie que par la génétique (mais contredite par Taylor & Francis en 2008), une parenté avec la langue de GoguryeoStratification in the peopling of China: how far does the linguistic evidence match genetics and archaeology? In; Sanchez-Mazas, Blench, Ross, Lin & Pejros eds. Human migrations in continental East Asia and Taiwan: genetic, linguistic and archaeological evidence. 2008. Taylor & Francis. Cette hypothèse dite des langues buyeo, puyŏ ou fuyüVersions du même nom coréen, la première selon la romanisation révisée du coréen, la deuxième dans le système McCune-Reischauer plus ancien, la troisième étant une transcription chinoise. C'est une référence à l'ancien peuple Puyŏ. ou japono-koguryeoïques rassemble l'ancien japonais, les langues ryūkyū et la langue de Goguryeo, distinguée de celle du royaume de Silla qui a le plus influencé le développement du coréen moderne. Une majorité de linguistes considère cependant que tous les dialectes coréens historiques appartiennent à une famille unique, ce que contredit l'hypothèse Buyeo.
Connaissances actuelles
Les études plus récentes faites par Martine Robbeets de l'université de Tokyo consolident la démonstration de la filiation des langues japoniques et coréaniques avec les langues transeurasiennes.
Certains réfutaient auparavant la filiation, d'une part par manque de fiabilité des relations dans le vocabulaire de base — mais celles-ci furent consolidées en 2004 « Swadesh 100 on Japanese, Korean and Altaic » par Martine Robbets, université de Tokyo. fait qui a reçu une explication en 2008 « If japanese is altaic, how can it be so simple? » par Martine Robbets, université de Tokyo..
Comparaison lexicale chinois-coréanique Ci-dessous, une comparaison entre des nombres chinois et coréaniques« Japonic Numerals (Eugene Chan)», 2013.. nombrenombres chinoisnombres coréaniquessino-japonaissino-coréenchinois classiqueproto-coréaniquecoréen standardjeju"1"[itɕi] ichi[il] il*i̯it*hətanhanahóna"2"[ɲi] ni[i] i*ńii̯*tupɨrduldul"3"[saɴ] san[sam] sam*sam*seki / *se-setshit"4"[ɕi] shi[sa] sa*sî*nekinetnit"5"[ɡo] go[o] o*ŋwo*tasə-daseotdasót"6"[ɾokɯ] roku[juk̚] yuk*li̯uk*jəsəsyeoseotyóseut"7"[ɕitɕi] shichi[tɕʰil] chil*tsʰit*nilkupilgopilgop"8"[hɑtɕi] hachi[pʰal] pal*pat*jətərpyeodeolyódóp"9"[kʲɯː] kyuu[ku] ɡu [ku]*ki̯u*ahópahopaop"10"[dʑɯː] juu[sip̚] sip*ʂip*jeryeolyeol
Comparaison lexicale coréen-japonais-altaïque Le tableau ci-dessous présente quelques comparaisons lexicales entre langues altaïques (turques, mongoles et toungouses), coréen et japonais, qui peuvent indiquer une parenté entre ces languesPrésentation modifiée d'après Sergueï Starostine, 28 mai 2006, une base de données adaptée de Sergueï Starostine, Anna Dybo et Oleg Moudrak, , Leyde, Brill, « Handbook of Oriental studies, section 8, Central Asia », 2003, , trois volumes .. Les correspondances ne sont pas toujours précises sémantiquement, et se situent parfois au niveau du champ lexical plus que du sens exact. Pour chaque signification, la première ligne donne la forme reconstruite dans la protolangue correspondante, à côté de la forme altaïque commune hypothétique ; la deuxième ligne donne ensuite un exemple tangible dans une langue attestée : le turc de Turquie pour les langues turques, le mongol khalkha pour les langues mongoliques, le mandchou ou l'evenki pour les langues toungouses, et les formes modernes pour le coréen et le japonais.