Le lock-out de la NFL en 2011 était un arrêt de travail imposé par les propriétaires des de la National Football League (NFL), qui a duré du au . Lorsque les propriétaires et les joueurs de la NFL, représentés par la National Football League Players Association (NFLPA), n'ont pas pu parvenir à un consensus sur une nouvelle convention collective, les propriétaires ont mis en les joueurs et les installations des équipes et ont arrêté les activités de la ligue. Les principaux points litigieux étaient le plafond salarial, les avantages liés à la sécurité et à la santé des joueurs, le partage des revenus et les contrats de télévision, la transparence des informations financières, les salaires des rookies, la durée de la saison et les directives relatives aux agences libres. Pendant la période de et , il n'y a pas eu d'agence libre ni de camp d'entraînement, et les joueurs n'ont pas pu voir les médecins de l'équipe, ni entrer ou s'entraîner dans les installations de l'équipe, ni communiquer avec les entraîneurs. La fin du a coïncidé avec la conclusion d'une nouvelle convention collective avant le début de la saison régulière 2011.

Contexte En 1992, la National Football League (NFL) et la National Football League Players Association (NFLPA) se sont mises d'accord sur une convention collective. Cette convention a été renouvelée quatre fois. En , les propriétaires ont décidé de se retirer de l'accord de 1993 et de jouer la saison 2010 sans plafond salarial, la saison 2010 étant la dernière année de la convention collective. Cette dernière a donné aux joueurs 57 % des de revenus de la ligue, après que les propriétaires aient pris plus d'un milliard de dollars pour les coûts de fonctionnement et de développement de la ligue. L'une des principales raisons pour lesquelles les propriétaires ont choisi de se retirer de l'accord plus tôt est qu'ils voulaient un pourcentage plus important des revenus de la ligue. Une partie de l'ancien arrangement impliquait un transfert de revenus des équipes les mieux rémunérées vers les moins bien loties, même si certaines des équipes les plus riches avaient également des coûts plus élevés. Les joueurs, représentés par la National Football League Players Association, étaient très sceptiques quant au fait que les propriétaires perdaient de l'argent en raison de leurs paiements aux joueurs, et pensaient que le conflit de travail avait été délibérément généré par certains propriétaires afin de renégocier leurs propres accords de partage des revenus qui sont rattachés à la convention collective. Les joueurs ont résisté à toute réduction de salaire.

Les principaux changements que les propriétaires souhaitaient voir mis en œuvre dans le cadre de l'accord suivant consistaient à réduire de manière significative le pourcentage de revenus des joueurs, à étendre la saison régulière de 16 à et à établir une échelle salariale et/ou un plafond salarial pour les rookies qui limiterait la compensation des choix de premier tour de draft. Les joueurs voulaient que soit garanti un pourcentage plus élevé de dépenses à l'échelle de la ligue et de dépenses en espèces par chaque équipe en fonction du plafond salarial des joueurs, que plus d'avantages soient accordés aux anciens joueurs et que des changements soient apportés pour améliorer la santé et la sécurité, notamment en ce qui concerne les entraînements hors saison et en cours de saison.

Anticipant un imposé par les propriétaires, les joueurs de chaque équipe ont voté à l'unanimité à l'automne 2010 pour accepter de renoncer à leurs droits de négociation collective si une prolongation de la convention collective ne pouvait être obtenue avant l'expiration de l'actuelle. La renonciation aux droits du pacte exposerait les propriétaires à des poursuites judiciaires antitrust potentielles. Les acteurs perdraient alors la possibilité de négocier collectivement avec les propriétaires.La ligue est exempte de la plupart des facettes des lois antitrust en raison de la loi publique 89-800, adoptée à la suite de la fusion AFL-NFL en 1970, ce qui complique toute poursuite éventuelle contre la ligue. La NFL a engagé des sociétés pour faire pression sur les membres du Congrès américain en leur nom, et le comité d'action politique de la NFL, « Gridiron PAC », a fait plusieurs dons importants aux législateurs qui supervisent la ligue à de nombreux titres, ainsi qu'à plusieurs autres législateurs influents. Le syndicat des joueurs a également engagé des sociétés pour faire pression sur les membres du Congrès américain en leur nom, en affirmant qu'un pourrait potentiellement coûter à chaque ville de la NFL en pertes d'affaires, selon une étude de la société de conseil Edgeworth Economics. Les membres du Congrès ont également indiqué qu'ils étaient prêts à intervenir si nécessaire.

La NFL avait négocié des contrats avec des réseaux de télévision pour fournir plus de quatre milliards de dollars en 2011 à la NFL même si les propriétaires ferment la ligue et qu'aucun match n'est joué. Le , le juge David S. Doty a déclaré que la NFL avait activement mis en place une stratégie de des joueurs depuis plus de deux ans. Il a été déterminé que le but des actions délibérées de la NFL était de .

Lock-out

Renonciation aux droits de la convention collective Après la fin de la saison 2010, les joueurs et les propriétaires n'avaient pas résolu le conflit de travail. Bien que la convention devait expirer le , les joueurs et les propriétaires de la ligue sont convenus de prolonger les négociations d'une semaine, en changeant la date d'expiration au . Après une prolongation d'une semaine, les négociations n'ont pas abouti à un nouvel accord. Le à minuit, la convention a expiré et les propriétaires ont imposé un . En conséquence, la NFLPA a informé la ligue et les clubs que les joueurs avaient voté pour que la NFLPA renonce à ses droits de négociation. Après la renonciation aux droits de négociation collective, les quarterbacks Tom Brady, Peyton Manning et Drew Brees se sont joints à sept autres joueurs de la NFL et ont déposé une plainte antitrust pour faire cesser le .

Décisions de la Cour Le , la juge Susan Richard Nelson de la Cour de district des États-Unis a invalidé le et a ordonné à la ligue de reprendre ses activités. La ligue a demandé à Nelson de suspendre l'ordre pendant qu'elle fait appel devant la Cour d'appel du huitième circuit ; la juge a refusé. La NFLPA avait conseillé aux joueurs d'arriver au stade de leur équipe pour travailler sans y être invités ; la plupart des équipes ont autorisé les joueurs à entrer dans le bureau principal mais ont refusé tout accès supplémentaire. L'ordre de reprendre les opérations sans convention collective en place a laissé la ligue dans le chaos car, sans accord, il n'y avait pas de règles en place concernant un plafond ou un plancher salarial, l'agence libre et d'autres questions similaires liées au travail. Le , la Cour d'appel du huitième circuit a accordé à la ligue une suspension temporaire de la décision de Nelson et la ligue a rétabli le après le deuxième jour de la draft. Le sursis a été prolongé jusqu'au au moins, date à laquelle un appel complet a été entendu ; la Huitième Cour d'appel de circuit a annulé la décision de Nelson le , affirmant la légitimité du , mais a également suggéré que la juge Nelson pourrait imposer une injonction de en ce qui concerne les joueurs non sous contrat tels que les agents libres et les rookies.

Plans d'urgence Une disposition de la convention garantissait que la draft 2011 de la NFL pouvait avoir lieu malgré le . En outre, le calendrier 2011 prévoyait également une assurance au cas où le conflit de travail durerait jusqu'en septembre et le début prévu de la saison régulière. Le commissaire de la NFL, Roger Goodell, a déclaré que le Super Bowl XLVI pourrait être déplacé une semaine plus tard si nécessaire, afin que la saison puisse être jouée dans son intégralité. En outre, chaque match de la troisième semaine avait des équipes qui se partageaient le même jour de repos une semaine plus tard dans la saison, ce qui aurait permis de rattraper ces matchs sur ce qui était à l'origine les des équipes. Les semaines 2 et 4 ont été organisées de manière qu'il n'y ait pas de matchs de rivalité entre divisions ni d'équipes en exemption au cours de ces semaines, ce qui aurait permis de garder la saison aussi équitable que possible si ces matchs avaient dû être annulés. La ligue pouvait également éliminer la semaine de repos normale entre les matchs du championnat de conférence et le Super Bowl. Jusqu'à six semaines de la saison auraient pu être perdues, en déplaçant la semaine 3 dans les semaines d'exemption, en annulant les semaines 2, 4 et 17, et en déplaçant les semaines 1 et 5 à la fin de la saison tout en reportant les séries éliminatoires d'une semaine, tout en conservant un calendrier généralement équitable avec cinq matchs de division et huit matchs de non-division. La ligue avait également prévu un plus long, qui comprenait une saison abrégée de huit matchs commençant fin novembre. Goodell a également déclaré que la ligue n'envisageait pas de recourir à des joueurs de remplacement.

Autres litiges Le , quatre anciens joueurs de la NFL, dont le defensive end du Hall of Fame Carl Eller, ont poursuivi la NFL dans l'espoir de rejoindre les joueurs actuels dans leur lutte antitrust contre la ligue. La plainte de , déposée devant le tribunal fédéral de Minneapolis visait à obtenir le statut de recours collectif au nom de tous les anciens joueurs. Les retraités voulaient que le de la NFL soit levé afin de garantir le financement de leurs pensions et de leurs prestations de santé. Selon le procès, ces prestations prendraient fin si une convention collective n'était pas renouvelée avant le , un an après l'expiration de la dernière convention.

Le , un groupe de joueurs retraités de la NFL dirigé par Carl Eller, Franco Harris, Marcus Allen et Paul Krause a déposé sa propre action collective contre la NFL et la NFLPA, déclarant que la renonciation aux droits de la convention collective disqualifiait la NFLPA pour négocier au nom des anciens joueurs de la NFL.

Fin du Les propriétaires des franchises de la NFL ont annoncé le qu'ils avaient approuvé un règlement du litige antitrust des joueurs par en faveur et une abstention (les Raiders d'Oakland se sont abstenus), mais les joueurs ont décidé de ne pas voter sur le règlement parce qu'ils n'approuvaient pas toutes les conditions énoncées dans la proposition. Après avoir poursuivi les négociations, les dix joueurs nommés comme plaignants dans l'affaire Brady ont approuvé le règlement le , et l'accord est entré en vigueur après avoir été ratifié par une majorité des joueurs de la NFL le . Bien que l'accord ait été approuvé le , la NFL n'a pas reconnu officiellement le statut de représentant des joueurs dans les négociations collectives de la NFLPA avant le . Lorsque le commissaire de la NFL, Roger Goodell, et le directeur exécutif de la NFLPA, DeMaurice Smith, ont signé l'accord, le a officiellement pris fin.

Nouvelle convention collective