Aux États-Unis, la relation entre race et crime est un sujet de controverse publique et de débat intellectuel depuis plus d'un siècleGabbidon & Greene (2005a:ix-x) ; Gabbidon & Greene (2005b:37).. Les taux de criminalité varient considérablement entre les groupes raciaux. Aux États-Unis, la plupart des victimes d'homicide sont de même race que l'agresseur.
La recherche universitaire indique que la surreprésentation de certaines minorités raciales dans le système de justice pénale peut s'expliquer en partie par des facteurs socioéconomiques, tels que la pauvreté, l'exposition aux quartiers pauvres, l'accès insuffisant à l'éducation publique comme à l'éducation de la petite enfance et l'exposition aux produits chimiques nocifs (tels que le plomb) et à la pollution. La ségrégation raciale en matière de logement est également liée aux disparités raciales dans les taux de criminalité, car les Noirs ont historiquement et jusqu'à présent été empêché de pénétrer dans des zones prospères à faible criminalité grâce à des actions du gouvernement américain (telles que la redlining) et d'acteurs privés. Parmi les facteurs majeurs, on peut évoquer le racisme systémique que subissent les Afro-Américains de tout temps que ce soit dans le système judiciaire, scolaire, urbain et démocratique qui amplifient la sur-représentation de cette population. Par ailleurs, la destruction de la cellule familiale et des organisations communautaires contribuent à renforcer les phénomènes de gang et les comportements extrêmes. D'autre part on remarque l'absence de confiance, et pour cause, dans le système policier et judiciaire américain qui induit des comportements comme l'acquisition d'armes pour se défendre et à se rendre justice soi-même. La surreprésentations carcérale des Noirs-Américaines et particulièrement des mineurs est aussi un facteur aggravant la récidive. Diverses explications en criminologie ont été proposées pour expliquer ces disparités raciales dans les taux de criminalité, notamment la théorie du conflit, la théorie des souches, la théorie de la désorganisation sociale, la théorie des opportunités macrostructurales, la théorie du contrôle social et la théorie de sous-culture.
La recherche indique également qu'il existe une discrimination raciale et ethnique considérable de la part de la police et du système judiciaireGabbidon & Greene (2005b:37) ; Bowling (2006:140). Voir aussi Sampson & Wilson (2005:177–178); Myrdal (1988:88).. Une littérature universitaire substantielle a comparé les fouilles policières (montrant que la contrebande se trouve à des taux plus élevés chez les Blancs qui sont arrêtés), les décisions de libération sous caution (montrant que les Blancs ayant la même décision de libération sous caution que les Noirs commettent plus de violations avant le procès), et la condamnation (montrant que les Noirs sont plus sévèrement condamnés par les jurys et les juges que les Blancs lorsque les faits et circonstances sous-jacents des affaires sont similaires), ce qui permet de tirer des conclusions causales valables de la discrimination raciale. Des études ont documenté des schémas de discrimination raciale, ainsi que des schémas de brutalité policière et de mépris des droits constitutionnels des Afro-Américains, par les services de police de diverses villes américaines, dont Los Angeles, New York, Chicago et Philadelphie.
Terminologie Le terme de violence « noir sur noir » a été critiqué pour sa dimension trompeuse et raciste. Un chroniqueur écrivant à la suite du meurtre de George Floyd a accusé les opposants au mouvement Black Lives Matter d'utiliser la rhétorique pour esquiver les discussions sur la brutalité policière.
Les chercheurs soulignent qu'il existe des facteurs socio-économiques sous-jacents à ces statistiques sur la criminalité et que la criminalité est souvent plus élevée dans les quartiers à faible revenu. La couverture médiatique de la violence « noir sur noir » a été critiquée pour avoir perpétué les stéréotypes raciaux des Noirs violents. Les chercheurs ont mis en évidence le langage médiatique établissant des liens entre la violence intracommunautaire dans les quartiers noirs et la supposée «faillite morale» dans les structures et les communautés de la famille noire. Le chef du département de police de Milwaukee, Edward A. Flynn, a noté que les Afro-Américains sont assassinés de manière disproportionnée, représentant 80 % des victimes de meurtre à Milwaukee. Les chercheurs ont pris note de ces arguments, mais affirment que le terme crime noir sur noir est et .
Sources de données sur la criminalité Aux États-Unis, les données sur la criminalité proviennent de trois sources principales : les rapports de criminalité des organismes d'application de la loi, collectés mensuellement par le Bureau fédéral d'enquête (FBI) et traités chaque année en tant que déclarations uniformes de la criminalité (DUC) ; les enquêtes sur la victimisation, recueillies tous les deux ans par le Bureau of Justice Statistics et traitées chaque année dans le cadre de l'enquête nationale sur la victimisation criminelle (ENVC) ; les enquêtes d'auto-évaluation.
Les rapports uniformes sur la criminalité représentent la principale source de données utilisées dans le calcul des statistiques officielles concernant les crimes graves tels que les meurtres et les homicides, qui sont complétés par les informations fournies par le ENVC et les études d'auto-évaluation, ces dernières étant le meilleur indicateur de la taux de criminalité pour les délits mineurs tels que la toxicomanie illégale et le petit vol. Ces programmes de collecte de données sur la criminalité fournissent la plupart des informations statistiques utilisées par les criminologues et les sociologues dans leur analyse de la criminalité et l'étendue de sa relation avec la raceGabbidon & Greene (2005a:42).. Une autre forme de donnée est celle concernant la population carcérale.
Déclarations uniformes de la criminalité (DUC) Fondé en 1927, le programme Uniform Crime Reports (UCR - traduit Déclrations uniformes de la criminalité ou DUC) est un système de rapport basé sur un résumé qui recueille des données sur les délits signalés aux services répressifs locaux et étatiques des États-Unis. Le système de DUC classe les délits sous deux titres: les délits de partie I et de partie II. Les infractions de partie I comprennent les assassinats et homicides ; crimes violents non-mortels incluant vol qualifié, viol, voies de fait graves; et les délits contre les biens comprenant le cambriolage, le braquage, le vol de véhicules à moteur et l'incendie criminel. Les infractions de partie II comprennent la fraude, la contrefaçon, le détournement de fonds, les voies de fait simples, les infractions sexuelles, les infractions contre la famille, les infractions en matière de drogue et d'alcool, les infractions relatives aux armes et les autres infractions non violentes, à l'exception des infractions routièresHolms, Maahs & Vito (2007:35-36). Voir aussi Gabbidon & Greene (2005a:35–38). Plus d'informations sur l'UCR program, voir : UCR Data Quality Guidelines, sur www.fbi.gov..
Il existe des limites fondamentales au système de DUC, notammentMosher, Miethe & Phillips, Regardless of the limitations, one must consider that these are facts reported by law enforcement agencies and are typically more accurate than independent reporting, 2002. : Imprécision : les statistiques de DUC ne représentent pas la quantité réelle d'activités criminelles aux États-Unis. Comme ces déclarations s'appuient sur les rapports de criminalité des agences locales d'application de la loi, le programme de DUC ne peut mesurer que les crimes connus de la police et ne peut pas fournir une représentation exacte des taux de criminalité réelsHolms, Maahs & Vito (2007:37). Voir aussi : Myrdal (1988:88-89), Gabbidon & Greene (2005a:39), Free (2009:164).. Fausse déclaration : Le programme de DUC est axé sur la criminalité de rue et n'enregistre pas d'informations sur de nombreux autres types de criminalité, tels que le crime organisé, le crime d'entreprise ou le crime fédéral. De plus, les services répressifs peuvent fournir des données trompeuses par inadvertance en raison des pratiques policières locales. Ces facteurs peuvent conduire à de fausses déclarations concernant la nature et l'étendue des activités criminelles aux États-UnisHolms, Maahs & Vito (2007:37). Voir aussi : Mann (1993:27;34), Free (2009:164).. Manipulation : les données du DUC peuvent être manipulées par les services répressifs locaux. Les informations sont fournies volontairement au programme DUC et la manipulation des données peut se produire au niveau localHolms, Maahs & Vito (2007:37). Voir aussi Mann (1993:28–29).. Race et appartenance ethnique: le DUC suit le crime pour la catégorie raciale des Blancs afin d'inclure les ethnies hispaniques et non hispaniques.
Selon l'ACLU, avec plus de 50 millions de Latinos résidant aux États-Unis, cela masque les taux d'incarcération des Latinos vis-à-vis des délits liés à la marijuana, car ils sont considérés comme « blancs » par rapport au DUC.
En réponse à ces limitations et à d'autres, un nouveau système de collecte de données sur la criminalité a été créé en 1988 en tant que prolongement du système de DUC. Le système national de signalement des incidents (NIBRS) est un système de signalement des incidents qui collectera des données plus complètes et plus détaillées sur la criminalité auprès des services répressifs locaux, étatiques et fédéraux. Comme il est encore en cours d'élaboration, la couverture du NIBRS n'est pas encore nationaleHolms, Maahs & Vito (2007:37–39). Voir aussi : Gabbidon & Greene (2005a:37–38)..
Enquête nationale sur la victimisation criminelle (ENVC) Le programme National Crime Victimization Survey (NCVS - traduit Enquête nationale sur la victimisation criminelle soit ENVC), fondé en 1972, est une enquête nationale d'un échantillon représentatif de ménages aux États-Unis qui couvre la fréquence de la victimisation criminelle ainsi que les caractéristiques et les conséquences de la victimisation. Le principal objectif du programme d'ENVC est de recueillir des informations sur les crimes qui n'ont pas été signalés à la police, bien que des informations soient également collectées sur les crimes signalés. L'enquête recueille des données sur le viol, les voies de fait, le vol qualifié, le cambriolage, le vol et le vol de véhicules à moteur. L'ENVC comprend également des questions supplémentaires qui permettent de recueillir des informations sur des questions tangentiellement pertinentes telles que la violence à l'école, les attitudes à l'égard de l'application des lois ou les perceptions concernant la criminalitéHolmes, Maahs & Vito (2007:39–43). Voir aussi : Gabbidon & Greene (2005a:38–39)..
Il existe des limites fondamentales au programme d'ENVC, notammentMosher, Miethe & Phillips (2002). Voir aussi : Mann (1993:30–32). : Fiabilité : les statistiques d'ENVC ne représentent pas des cas de victimisation vérifiés ou attestés. Comme cela dépend du souvenir des personnes interrogées, l'ENVC ne peut pas faire la distinction entre les allégations de victimisation vraies et fabriquées, ni vérifier la vérité de la gravité des incidents signalés. De plus, l'ENVC ne peut pas détecter les cas de victimisation où la victime est trop traumatisée pour être signalée. Ces facteurs peuvent contribuer à des déficits de fiabilité des statistiques du ENVCHolms, Maahs & Vito (2007:43).. Déformation : le programme d'ENVC est axé sur les régions métropolitaines et urbaines et ne couvre pas adéquatement les régions suburbaines et rurales. Cela peut conduire à une représentation erronée de la nature et de l'étendue de la victimisation aux États-Unis.
Comparaison des données du DUC et de l'ENVC