Le prix Nobel de la paix 2009 a été décerné au président des États-Unis Barack Obama pour ses « efforts extraordinaires qui ont renforcé la diplomatie internationale et la coopération entre les peuples ».. Le Comité norvégien du prix Nobel a annoncé le prix le , soulignant son engagement pour la non-prolifération nucléaire et sa contribution à un « nouveau climat » dans les relations internationales, en particulier avec le monde musulman..
La décision du Comité Nobel a suscité des réactions mitigées de la part des commentateurs, des éditorialistes et des écrivains de tout le spectre politique, ainsi que du reste du monde.
Obama a reçu le prix à Oslo le . Dans un discours de , il a évoqué les tensions entre la guerre, la paix, et la doctrine d'une « guerre juste » déclarant : « Le problème le plus sérieux posé par ma réception de ce prix tient peut-être au fait que je suis le commandant en chef de l'armée d'une nation engagée dans deux guerres »..
Obama est le quatrième président des États-Unis à avoir remporté le prix Nobel de la paix (après Theodore Roosevelt, Woodrow Wilson et Jimmy Carter, qui reçut le prix après avoir quitté ses fonctions).
Nomination et déclaration Le Comité Nobel choisit le lauréat parmi les candidatures soumises par les membres du comité et par d'autres. Les nominations pour le prix Nobel de la paix 2009 se sont fermées seulement après la prise de fonction d'Obama. Il y avait candidatures pour le prix de 2009. La sénatrice colombienne Piedad Córdoba, la femme politique afghane Sima Samar, le dissident chinois Hu Jia et le Premier ministre du Zimbabwe Morgan Tsvangirai étaient les favoris pour ce prix.
Nommés par le Parlement norvégien, les cinq membres du Comité Nobel représentent la composition des partis. Le Comité de 2009 comprend deux membres du Parti travailliste, un membre du Parti socialiste de gauche, un membre du Parti conservateur et un membre du Parti du Progrès. Thorbjørn Jagland, un ancien Premier ministre du Parti travailliste norvégien et Secrétaire général du Conseil de l'Europe depuis le , était le président de la Commission. En 2009, le comité s'est réuni six à sept fois, à compter de plusieurs semaines après la date limite de nomination, le . Le gagnant a été choisi à l'unanimité le , grâce à la force de persuasion de Jagland face aux membres dubitatifs de la gauche travailliste, du Parti du progrès et aux conservateurs..
Jagland a déclaré : , notant qu'il espérait que le prix puisse contribuer aux efforts d'Obama dans sa politique étrangère. Jagland a évoqué que le comité a été influencé par le discours d'Obama sur l'islam prononcé au Caire en , ainsi que par les efforts du président pour prévenir la prolifération nucléaire, le changement climatique et son soutien à l'utilisation des organismes internationaux établis, tels que les Nations unies pour poursuivre des objectifs de la politique étrangère. Le New York Times a rapporté que Jagland a ignoré la question de savoir si « le comité craignait d'être qualifié de naïf pour avoir accepté les promesses d'un jeune homme politicien à sa propre valeur », déclarant que « personne ne pouvait nier que [le climat international] s'était soudainement amélioré, et que M. Obama en était la raison principale… Nous voulons accepter le message qu'il représente. » alt=Barack Obama with Thorbjørn Jagland|droite|vignette|300x300px|Barack Obama avec Thorbjørn Jagland lors de la cérémonie du prix Nobel de la paix 2009. Obama est le quatrième président américain à avoir remporté le prix Nobel de la paix, après Theodore Roosevelt (1906) et Woodrow Wilson (1919) et Jimmy Carter (2002), qui reçut le prix après la fin de son unique mandat. De même, le vice-président en exercice Charles Dawes était co-récipiendaire avec le ministre britannique des Affaires étrangères Austen Chamberlain (1925) et l'ancien vice-président Al Gore avec le GIEC (2007).
Obama a été le premier président américain à avoir gagné le prix au cours de sa première année de mandat (à huit mois et demi, après avoir été nommé moins de deux semaines après sa prise de fonction). D'autres dirigeants mondiaux ont été récompensés dans l'année suivant leur élection, y compris Óscar Arias (1987)et Aung San Suu Kyi (1991).
Réactions
Barack Obama Obama a déclaré qu’il était « surpris » et « profondément ému » par le prix.. Dans des remarques données à la roseraie de la Maison Blanche le jour de l'annonce, Obama a évoqué :
Obama a déclaré : Il a ajouté que ces défis communs incluaient l'objectif d'éliminer les armes nucléaires — qui, selon lui, ne pourrait pas se produire de son vivant —, la prolifération nucléaire, le changement climatique, la tolérance « entre les personnes de différentes confessions, races et religions », la paix et la sécurité entre les Israéliens et les Palestiniens, de meilleures conditions sociales pour les pauvres du monde — y compris « la capacité d'obtenir une éducation et de gagner une vie décente ; la sécurité que vous n’aurez pas à vivre dans la peur de la maladie ou de la violence sans espoir pour l’avenir. ».
Il a également précisé : « Ce prix doit être partagé par chaque personne qui se bat pour la justice et la dignité… pour la jeune femme qui marche silencieusement dans les rues au nom de son droit d'être entendue même face aux coups et aux balles ; pour la dirigeante emprisonnée dans sa propre maison parce qu'elle refuse d'abandonner son engagement pour la démocratie [en faisant référence à Aung San Suu Kyi] ; pour le soldat qui a sacrifié tour après tour de service au nom de quelqu'un à l'autre bout du monde ; et pour tous ces hommes et femmes à travers le monde qui sacrifient leur sécurité et leur liberté et parfois leur vie pour la paix. » Il n'a pas répondu aux questions des journalistes après avoir fait sa déclaration.
Comme la pensée du président Jimmy Carter et Lyndon Johnson, qui lui a décerné la médaille de la Liberté en 1964, les discours d'Obama ont été souvent influencés par le théologien protestant Reinhold Niebuhr. Ce discours évoque un mélange de réalisme politique et de pensée morale de Niebuhr.
Obama a déclaré qu'il ferait un don de de couronnes suédoises (estimé à de dollars américains), soit la totalité de sa récompense monétaire, à une œuvre de bienfaisance. Les dons les plus importants ont été donnés à des associations caritatives de logement telles que la Fisher House Foundation qui a reçu et le Clinton Bush Haiti Fund, qui a reçu . Huit organisations qui soutiennent l'éducation ont également reçu un don : ont été versés au College Summit, à la Posse Foundation , au United Negro College Fund, au Hispanic Scholarship Fund, à la Appalachian Leadership and Education Foundation et à l'American Indian College Fund. ont été donnés à Africare et à l'Institut d'Asie centrale.
Aux États-Unis La victoire d'Obama au Prix Nobel de la paix était imprévue et qualifiée de « surprise étonnante » par le New York Times, même si le parieur Centrebet l'a mis à 7-1 chances de gagner, avec Piedad Córdoba et Sima Samar à 6-1 et Morgan Tsvangirai à 7–1.
Dans un sondage mené par (Gallup Poll) du 16 au , 61 % des adultes américains interrogés ont répondu qu'Obama ne méritait pas de gagner ce prix, tandis que 34 % ont répondu qu'ils étaient pour cette victoire. Lorsqu'on leur a demandé s'ils étaient satisfaits qu'Obama ait remporté le prix, 46 % des répondants ont dit qu'ils l'étaient alors que 47 % ne l'étaient pas (marge d'erreur du sondage ± 3 %).
La décision du Comité Nobel a été largement critiquée par des commentateurs et des éditorialistes de tous les horizons politiques. Le New York Times a publié un éditorial modérément favorable selon lequel le prix était « (à peine) une condamnation implicite de la présidence de M. Bush. Empêcher la mauvaise foi que M. Bush a créée à travers le monde est l'une des plus grandes réalisations de M. Obama qu'a fait en moins de neuf mois au pouvoir. Et la volonté de M. Obama de respecter les autres pays et de travailler avec eux est aussi une autre condamnation ». On a dit qu'il y avait encore beaucoup à faire. Parmi ceux qui convenaient que le prix était une critique de l'administration Bush se trouvaient dans les pages éditoriales du Los Angeles Times, The Wall Street Journal, et le Washington Post, ainsi que Thomas L. Friedman du New York Times. L'animateur de l'émission Today, Matt Lauer, et Jonah Goldberg de la National Review ont déclaré que moins d'un an après le début du premier mandat, il n'y a eu « aucune réalisation majeure de politique étrangère à ce jour ». Goldberg a ajouté : « sûrement quelqu'un en Iran… ou peut-être les manifestants iraniens en général… aurait pu bénéficier davantage de ce prix » tandis qu'à CounterPunch, le journaliste politique Alexander Cockburn a déclaré que, dans le contexte historique d'autres anciens présidents américains remportant le prix Nobel de la paix, l'attribution du prix à Obama « représente une rupture radicale dans la tradition, puisqu'il n'a eu qu'un peu moins de neuf mois pour s'acquitter de ses fonctions impériales ». Peter Beinart du Daily Beast a qualifié la décision de « farce » tandis que Noam Chomsky a déclaré : .
Beaucoup ont critiqué le Comité Nobel. Un éditorial du Wall Street Journal, citant le commentaire d'Obama selon lequel les problèmes du monde , a déclaré : . Le chroniqueur du Washington Post écrit que les membres du comité . Peter Wehner du magazine Commentary a écrit que le prix, avec des récompenses passées qui semblaient viser à critiquer l'administration Bush, montrait que le Comité Nobel .
Selon l'analyste de presse du Washington Post, : . Un éditorial du Washington Post a commenté : et a comparé la déclaration du Comité Nobel selon laquelle Obama avait à un récent sketch satirique à la télévision. Un éditorial du Los Angeles Times a déclaré que le comité . Thomas Friedman du New York Times a écrit : . Une grande partie du commentaire à travers le spectre politique a impliqué de décrire le prix comme quelque chose de risible, avec l'humour se concentrant sur le fait qu'Obama obtienne le prix sans avoir accompli grand chose. Selon une analyse du New York Times : . Le matin de l'annonce, plusieurs chroniqueurs des pages d'opinion du Washington Post, postant sur le blog "Post Partisan" du quotidien, ont qualifié le prix de risible ou l'ont directement satirisé, y compris des chroniqueurs de soutien comme (), Richard Cohen (qui a pris comme sujet de satire l'attribution de ce prix), et le chroniqueur des affaires étrangères David Ignatius ( et ), et (dont la réponse satirique est venue le jour suivant). Parmi les autres commentateurs ayant régulièrement soutenu Obama, mais qui ont tourné en ridicule son obtention du prix Nobel de la paix, il y'a Peter Beinart et .
Dans le Wall Street Journal, James Taranto a rédigé un article résumant diverses opinions trouvées sur Internet, concluant à quel point le prix était embarrassant pour Obama. Il a déclaré que ce prix était « un honneur incroyablement prématuré - l'équivalent d'un Oscar de toute une vie pour un enfant star- qui fait de la satire d'hier une actualité d'aujourd'hui. » Fred Greenstein, historien présidentiel, auteur et professeur émérite de la politique à l'université de Princeton, a déclaré à FOX News que donner au président Obama le prix Nobel de la paix est une « canonisation prématurée » et un « embarras » pour le processus de sélection des lauréats de Nobel Entre autres, Mickey Kaus, blogueur du magazine Slate, le chroniqueur du New York Times David Brooks et l'ancien ambassadeur de l'ONU John Bolton, ont appelé Obama à renoncer au prix ; l'expert Michael Crowley a aussi dit qu'il s'agissait d'une « bénédiction mitigée »..