Le droit au respect de la vie privée des célébrités fait référence au droit des célébrités et des personnalités publiques, principalement des artistes de spectacle, des athlètes ou des politiciens, à ne pas voir divulguer publiquement contre leur gré des informations personnelles. Cela peut souvent concerner spécifiquement des informations personnelles telles que des adresses, des relations familiales, des relations amoureuses parmi d’autres données pouvant être utilisées pour identifier la personne. Contrairement au droit à la vie privée du grand public, le droit à la vie privée des célébrités est parfois contesté par la presse ou des admirateurs. On sait que les paparazzi "traquent" et "poursuivent" des célébrités et exploitent leurs données personnelles à des fins commerciales, tandis que les fans sont connus pour s'infiltrer dans les maisons de célébrités pour les "traquer", les "enlever" ou même les "assassiner".

Pour protéger la vie privée des célébrités, certains gouvernements nationaux et d’États ont mis en place des lois sur la protection de la vie privée, en particulier pour protéger les célébrités. L’impact juridique de ces lois sur la protection de la vie privée des célébrités n’a pas encore été déterminé, car la limitation de l’intrusion dans la vie privée des célébrités va souvent à l’encontre du principe juridique de la "presse libre" dans de nombreux pays.

Débats Les spécialistes ont débattu du degré de protection de la vie privée que les célébrités et leurs amis ou leur famille pouvaient ou devraient attendre. Les arguments couramment avancés se concentrent sur des sujets tels que l’idée de la confidentialité de la célébrité en tant que publicité contrôlée, l’intrusion de paparazzi ou de fans, et les types de confidentialité qui devraient être garantis et attendus par les enfants de célébrités.

Vie privée des célébrités comme la publicité contrôlée Afin de garder une grande visibilité auprès du public et de montrer des images professionnelles positives, les célébrités et leurs équipes gèrent ou contrôlent intentionnellement la manière dont leur vie privée est présentée au public. Selon l'avocat Jamie Nordhaus, «les frontières de la vie privée et de la publicité pour les célébrités peuvent devenir floues, car elles sont toujours plus observées par les fans, les paparazzi et autres harceleurs potentiels». Il a été suggéré que les célébrités «restent conscientes du maintien un personnage public quand ils sont dans l'œil du public par opposition à un personnel en privé [et] négocient avec la presse pour libérer des photos de la vie privée mises en scène.» Jens Hoffman a fait valoir que «les célébrités qui tentent de sacrifier leur vie privée à la publicité peuvent se traduire par une perte de protection légale, car des célébrités affirment qu'une atteinte à la vie privée par la presse pourrait être perçue comme une utilisation des médias pour obtenir ou conserver une renommée». Ce dernier argument a été utilisé dans une décision de justice sur une sexe tape volée mettant en vedette l'actrice américaine Pamela Anderson Lee et son petit ami de l'époque, Bret Michaels. Lee avait intenté des poursuites contre Internet Entertainment Group et Paramount pour avoir diffusé un reportage en 1998 contenant des extraits de la cassette. Toutefois, le tribunal l'a considérée comme une personne qui avait volontairement sacrifié sa vie privée pour se faire connaître. Le spécialiste Seong Hong a déclaré que, sur la base de la décision de la cour, le droit de Lee à la vie privée n’était pas protégé en raison de son identité de célébrité.

Intrusion par le paparazzi et les fans

Paparazzi Le terme «paparazzi» est utilisé pour définir les photographes indépendants qui prennent des photos volées de célébrités et les vendent à la presse à des fins financières. Parmi les techniques utilisées par les paparazzi, citons le harcèlement de célébrités et de leurs enfants, la prise de photos avec ou sans leur consentement et la poursuite des voitures de ces célébrités Certains voient dans ces techniques des turbulences dans la vie des célébrités et de leurs compagnons et que certaines techniques agressives peuvent entraîner la blessure ou la mort de la célébrité. La mort de Diana, princesse de Galles, a été citée comme exemple des risques inhérents aux techniques paparazzi. De plus, la chercheuse Elizabeth Hindman affirme que la vente de contenu exagéré sans contexte pour faire sensationnaliser des moments particuliers a diminué la crédibilité de l'industrie de l'information.

Selon les recherches de Ray Murray, certains paparazzis «traceront une ligne éthique» en se conformant à des règles spécifiques et lors d’une série d’interviews de paparazzi, la plupart des participants ont affirmé qu’ils ne violeraient pas la loi et certains ont affirmé qu’ils ne prendraient des photos d'enfants de célébrités sans consentement. Le professeur de journalisme Andrew Mendelson affirme que les paparazzis ont de la valeur en ce qu'ils révèlent un décalage possible entre l'image publique et la réalité des célébrités qui détiennent un grand pouvoir dans la société contemporaine, ce qui légitime l'invasion de la vie privée des célébrités en tant que forme de journalisme de surveillance. De plus, Anne Jerslev et Mette Mendelson ont noté que les paparazzi avaient été intégrés à la culture dominante et que leurs photographies étaient largement et rapidement distribuées par les consommateurs.

Fans Le «modèle de double voie de divertissement» suggéré par la professeure Kineta Hung montre que les fans et les non-fans adoptent différentes façons de dialoguer avec leurs célébrités préférées. Pour les non-fans, ils prêtent généralement attention aux célébrités et aux nouvelles publiées pour sortir de l'ennui. En revanche, Hung théorise que les fans investissent beaucoup plus sur le plan émotionnel afin de créer un «lien» individuel avec les célébrités, ce qui leur procure plaisir et sentiment de satisfaction. Selon Hung, les fans peuvent généralement essayer de se rapprocher physiquement et mentalement de leurs idoles en assistant à des concerts, des films et des réunions de fans. Dans des circonstances extrêmes, les fans peuvent devenir obsédés par les célébrités et envahir leur vie privée en les traquant. L'érudit Jens Hoffman a fait valoir que cela résultait d'une fixation pathologique, car les fans qui le montrent peuvent croire qu'il existe un lien spécial entre leurs célébrités préférées et eux-mêmes, même si une telle relation n'existe pas dans la réalité. Une fois insatisfaite, cette fixation peut amener les fans à envahir la vie privée des célébrités par déception et ressentiment.

Dans la culture sud-coréenne, un fan qui s'intéresse trop à la vie privée des idoles de K-POP ou d'une autre personnalité publique est appelé un fan de sasaeng. Selon une étude par William Patrick et Samantha Xiang, les fans de sasaeng sont généralement des adolescentes âgées de 13 à 22 ans. Leur comportement habituel en matière de harcèlement criminel consiste notamment à installer des caméras cachées chez des idoles, à pourchasser à grande vitesse leur voiture et à voler des objets personnels de la chambre des idoles. Les fans de sasaeng sont considérés négativement en Corée du Sud en raison d'actes tels que l'empoisonnement des membres d'une idole K-POP détestée ou l'utilisation de fluides corporels pour écrire des lettres à l'objet de leur affection.

Enfants des célébrités L’intérêt du public pour la vie privée des célébrités a poussé les paparazzi à saisir des détails particuliers et triviaux de la vie quotidienne des célébrités, y compris la vie de leurs enfants. Les photographies de paparazzi de ces enfants sont fréquemment publiées dans des magazines, parfois avec des amis ou en famille, et présentent souvent la célébrité, la renommée et les modes de vie des enfants comme des objets de grande qualité et luxueux. Ces images peuvent être autorisées ou non autorisées. Seong Hong affirme qu'en raison de la circulation de photos d'enfants de célébrités, les médias amènent le public à établir une pseudo relation avec les enfants de stars et à les imaginer comme « nos enfants ». Cette imagination du public, combinée à la présence potentiellement constante de paparazzi, a été considérée comme susceptible de menacer la vie privée des enfants de stars.

Effets bénéfiques et nuisibles Selon Lidia Maropo et Ana Jorge, les enfants de célébrités apparaissent généralement dans les journaux et les magazines avec leurs familles: des moments comme des enfants de célébrités jouant au parc, pique-niquant avec la famille au complet ou tout simplement sortant avec leurs parents sont affichés sur les médias, ce qui reflète l'importance des enfants dans la famille et plaide pour une relation familiale plus harmonieuse. Dans le même temps, les photos des enfants de célébrités suggèrent également une expérience agréable et un sentiment de satisfaction d'être parent. La circulation des images d'enfants célébrités amène le public à se concentrer sur les relations familiales et à lui faire prendre conscience du bonheur apporté par les enfants et de la responsabilité des parents.

L’exposition d’enfants célèbres au public peut entraîner une atteinte à leur droit à la vie privée. Par exemple, le fils aîné de l'aviateur Charles A. Lindbergh, qui est devenu une célébrité nationale après avoir créé des records pour son vol des États-Unis en 1927, a été enlevé et assassiné en 1932. Après cette tragédie, Jon, le deuxième fils de Lindbergh, fut poursuivi en permanence par les voitures des paparazzi. Pour le protéger, Lindbergh a finalement décidé de ne pas former de recours en appel mais de quitter les États-Unis avec sa famille. De plus, certaines célébrités enverront des photos de leurs enfants aux médias afin d’empêcher les paparazzi de perturber leur vie privée : les célébrités américaines du cinéma américain David Arquette et Courteney Cox ont publié la photo de leur fille Coco à la presse, les empêchant ainsi d'être poursuivis par le paparazzi.

Protection légale concernant l'intimité des enfants

Nations unies La Convention des Nations unies concernant les Droits de l'Enfant (CPUDE) a été autorisée en 1989, alors que les droits de l'homme commençaient à attirer davantage l'attention à l'échelle mondiale. Ce traité traite de la question la plus fondamentale entre les enfants et les médias, telle que la liberté d'expression, la non-discrimination et le respect. Article 16, en particulier, stipule que les enfants ont le droit de se protéger en cas d'ingérence illégale dans la vie privée ou d'atteinte à la réputation. Tous les pays des Nations unies, à l'exception des États-Unis et de la Somalie, ont approuvé et soupiré ce traité.

États-Unis Seong Hong fait valoir qu'aux États-Unis, la loi des États-Unis protège rarement la vie privée des enfants de célébrités. La raison principale en est que la protection juridique des enfants de célébrités est trop étroite et pourrait être compensée par le Premier amendement, qui met l'accent sur la «presse libre» pour encourager les voix démocratiques. Cependant, avec l'introduction de la loi anti-paparazzi en Californie, certaines célébrités ont suggéré au gouvernement de l'État de se concentrer davantage sur les enfants de célébrités: l'actrice Halle Berry espérait que la loi pourrait empêcher les paparazzi de s'approcher des enfants de célébrités, ses enfants craignant d'aller à l'école voyages dus au harcèlement de paparazzi. En outre, le chercheur Joshua Azriel suggère d’interdire totalement les photos d’enfants de célébrités punies plus sévèrement.

Brésil