Le Foreign Agents Registration Act (dit FARA) est une loi des États-Unis adoptée en 1938. Elle exige que les agents représentant les intérêts de puissances étrangères à titre « politique ou quasi politique » divulguent leurs relations avec le gouvernement étranger et des informations sur les activités et les finances connexes.

Elle facilite « l'évaluation par le gouvernement et par le peuple américain des déclarations et des activités de ces personnes ».

Elle est administrée par l'Unité FARA de la Section du contre-espionnage et du contrôle des exportations (CES) de la Division de la sécurité nationale (NSD) du ministère de la Justice des États-Unis.

En 2007 le ministère de la Justice avait enregistré environ représentant plus de 100 pays agissant au Congrès, à la Maison Blanche et auprès du gouvernement fédéral.

Histoire

Loi de 1938 La loi a d'abord été appliquée par le département d'État, puis par le département de la Justice, à partir de 1942 dans le contexte de la Seconde Guerre mondiale. Cette loi a été utilisée dans 23 affaires pénales durant la Seconde Guerre mondiale.

De son adoption en 1938 à 1966, lorsque la loi a été revue, son application s'est concentrée sur les propagandistes et lobbyistes des puissances étrangères, même s'ils n'agissaient pas « pour ou au nom de » ces puissances.

Révision de 1966 En 1966, ce texte a été réduit et modifié pour cibler plus spécifiquement les « agents » travaillant réellement avec des puissances étrangères et qui pourraient viser un avantage économique et/ou politique en influençant la prise de décision de membres de l'État ou du gouvernement.

Des amendements ont changé la portée de la loi. Elle visait plus largement la propagande et a été recentrée sur le seul lobbying politique et a en outre restreint le sens du terme « agent étranger »Department of Justice Manual (2012) ; voir passage=2062 ; éditeur : Kluwer Law International ; .

Depuis, une organisation (ou une personne) ne peut plus être placée dans la base de données du FARA sauf si le gouvernement prouve qu'elle agissait sur ordre, ou à la demande, ou sous la direction ou le contrôle d'un étranger ou d'une puissance étrangère. L'État doit aussi prouver que cette entité était engagée dans des activités politiques en faveur des intérêts dudit mandant étranger, y compris en représentant les intérêts de ce mandant étranger devant tout organisme ou fonctionnaire du gouvernement des États-Unis.

La charge de la preuve repose maintenant sur le gouvernement, et demande un travail souvent difficile d'enquête ; faisant que depuis 1966, aucune poursuite pénale n'a pu aboutir dans le cadre du FARA. Cependant un recours civil de type « injonction » a été introduit dans la loi. Il permet au Département de la Justice d'avertir les individus et les entités d'éventuelles violations de la loi, les invitant à volontairement vérifier la conformité de leurs activités avec la loi. Le ministère peut aussi clairement indiquer un viol de la loi quand il en a la preuve. Cela a permis de résoudre plusieurs affaires civiles et administratives depuis lors.

Révision de 1995 En 1995, l'expression « propagande politique » a disparu de la sous-section 611.

Ceci s'est fait à la suite d'un arrêt de la Cour suprême de 1987, Meese c. Keene, où un sénateur de l'État de Californie voulait distribuer trois films du Canada sur les pluies acides et la guerre nucléaire, mais ce sénateur estimait que sa réputation risquait d'être compromise s'il distribuait des films officiellement classés comme « propagande politique ».

Le tribunal s'est appuyé sur une décision antérieure (d'un tribunal de niveau inférieur) en faveur de l'un des distributeurs du film (Block v. Meese).

La loi Lobbying Disclosure Act de 1995 (LDA), 2 USC § 1601, a retiré de la loi certains agents engagés dans des activités de lobbying qui s'enregistrent en vertu de cette loi LDA (qui est administrée par le Congrès).

Une recherche en ligne des déclarants au titre de la loi FARA a été ajoutée par le ministère de la Justice des États-Unis (FARA Quick Search).

En 2004, le département de la Justice a reconnu que la base de données de l'Unité d'enregistrement des agents étrangers pour le suivi des lobbyistes étrangers était de mauvaise qualité. En 2007, la base de données en ligne pour le public a été améliorée pour permettre une rechercher des dossiers et rapports.

À la suite d'une augmentation de l'intérêt du public, des inscriptions et des cas importants à la fin des années 2010, le magazine Foreign Affairs a déclaré en 2020 : « Le FARA n'est plus un élément oublié et souvent ignoré des réformes du New Deal. Huit décennies après sa promulgation, le FARA vaut enfin le papier sur lequel il a été écrit. »

Portée La loi exige la divulgation périodique de toutes les activités et de toutes les finances par :

les personnes et les organisations contrôlées par tout gouvernement étranger, ou toute organisation ou personne hors des États-Unis (« mandant étranger »), s'ils agissent « sur ordre, à la demande ou sous la direction ou le contrôle » (c'est-à-dire en tant qu'« agents ») de ce mandant principal, ou de personnes « contrôlées ou subventionnées en grande partie » par ce mandant.

À titre d'exemple, les organisations agissant sous un tel contrôle étranger peuvent inclure des agents politiques, conseillers en relations publiques, lobbyistes, agents de publicité, employés de services d'information, consultants politiques, collecteurs de fonds ou des personnes ou organisations représentent une puissance étrangère devant toute agence ou fonctionnaire du gouvernement des États-Unis.

La loi exclut les services d'information ou de presse n'appartenant pas au mandant étranger.

Des exemptions existent aussi pour les organisations engagées dans « des activités religieuses, scolaires, universitaires ou scientifiques ou des beaux-arts », de même pour celles « ne servant principalement aucun intérêt étranger ».

À titre d'exemples parmi les organisations faisant du lobbying au nom de gouvernements étrangers figurent : DMP International, Flynn Intel Group, DLA Piper, Dickens & Madson Canada, Invest Northern Ireland, Japan National Tourism Organization et Netherlands Board of Tourism and Conventions, Ketchum Inc.

Exemples d'affaires liées à la loi FARA Parmi les dizaines de poursuites pénales et d'affaires civiles issues de cette loi (et participant à la jurisprudence) figurent :

L'affaire États-Unis vs Peace Information center (97 F. Supp. 255, DDC, 1951) où le gouvernement américain affirmait que l'organisation pour la paix dirigée par le militant panafricaniste afro-américain des droits civiquesW.E.B. Du Bois diffusait de la propagande en tant qu'agent de gouvernements étrangers. Le juge a dans ce cas rejeté la cause faute de preuves. L'affaire États-Unis vs John Joseph Frank (DDC 1959) où l'absence d'enregistrement de J.J. Frank en tant qu'agent de la République dominicaine était aggravée par le fait que le défendeur avait été informé par courrier qu'il devait s'inscrire. Affaire États-Unis c. Parc Tong-Sun (DDC 1977) impliquait la Corée du Sud et a été conclu par une négociation de plaidoyer. Affaire du Procureur général vs NORAID Comité irlandais d'aide nordique (1981) dans laquelle le gouvernement cherchait à contraindre le comité, déjà enregistré auprès du FARA, à s'enregistrer plus spécifiquement en tant qu'agent de l'Armée républicaine irlandaise (IRA). Le comité, basé à Belfast, en Irlande du Nord, qui a collecté de l'argent auprès de partisans aux États-Unis, a nié toute relation avec l'IRA et a affirmé que des poursuites sélectives étaient fondées sur l'hostilité du procureur général à l'égard de leurs croyancesYuk K. Law, "The Foreign Agents Registration Act: A new Standard for Determining Agency", Fordham International Law Journal, Volume 6, Issue 2, 1982, Article 5, 366, 372-374, 379.. Tout en n'ayant pas réussi à le faire en 1972, en , le ministère américain de la Justice a remporté une action en justice obligeant le comité à s'enregistrer auprès de l'IRA en tant que mandant étranger, mais le comité a été autorisé à inclure un avertissement écrit contre la décision du tribunal. Affaire du Procureur général vs "The Irish People, Inc". (1986) où le tribunal a conclu que l'Irish Northern Aid Committee, émanation de l'ONG "The Irish People", devait aussi s'enregistrer en vertu de la loi et tout comme l'IRA en tant que mandant étrangerYuk K. Law, "The Foreign Agents Registration Act: A new Standard for Determining Agency", 379, 380.. Affaire des États-Unis vs. McGoff : 831 F.2d 1071 (DC Cir. 1987), qui a raccourci le délai de prescription pour les agents qui refusent de s'inscrire, contrairement au libellé express de l'article 8 (e) de la Loi. Affaire " Cuban Five " (1998-2000) où cinq officiers du renseignement cubains ont été reconnus coupables d'avoir agi en tant qu'agents d'un gouvernement étranger sous le FARA, ainsi que de diverses accusations de complot après être entrés aux États-Unis pour espionner le Commandement sud américain et divers cubano-américains. groupes soupçonnés de commettre des actes terroristes à Cuba. Affaire États-Unis c.Susan Lindauer et coll. (2004). Un ancien membre du personnel du Congrès américain et journaliste avait, selon le gouvernement américain, violé les sanctions financières de l'Irak d'avant-guerre en acceptant des paiements d'agents de renseignement irakiens. En plus des charges retenues au titre du FARA, Lindauer a été inculpé pour le titre 18, section 2332d (crimes financiers) et jugée en vertu de la loi internationale sur les pouvoirs économiques d'urgence (IEEPA). Pendant et après son incarcération d'un an, elle a été jugée à deux reprises incompétente pour subir son procès. Au tribunal, Lindauer a gagné contre les efforts de l'USDOJ pour la droguer de force avec des médicaments antipsychotiques. L'affaire a été abandonnée en 2009. Affaire États-Unis vs Samir A. Vincent (2005), qui incluait une accusation de complot de la part d'un agent non enregistré d'un gouvernement étranger dans le scandale « Pétrole contre nourriture », visant à aider le gouvernement de Saddam Hussein. Samir a été condamné à verser d'amende et à une peine de probation. Affaire Syed Ghulam Nabi Fai, relative à un citoyen américain du Jammu-et-Cachemire (territoire de l'Union), arrêté en 2011 par le Federal Bureau of Investigation pour avoir secrètement fait pression en faveur de l'agence de renseignement pakistanaise Inter-Services. Il a ensuite plaidé coupable d'évasion fiscale et fausses déclarationsMatthew Barakat, Kashmir activist sentenced to 2 years in Va., Associated Press, March 30, 2012. RT (chaîne de télévision) dans sa version "America" s'est officiellement enregistrée () comme agent étranger, et sera tenue de divulguer des informations financières. Le ministère américain de la Justice a ordonné en 2018 au China Global Television Network, géré par l'État chinois, de s'enregistrer en tant qu'agent étranger. Les amis d'outre-mer du BJP (OFBJP ; le BJP étant le parti au pouvoir Bharatiya Janata en Inde), après 29 ans d'activité aux États-Unis, ont été officiellement enregistrés comme "agent étranger" le . Elliott Broidy est un capital-risqueur et homme d'affaires américain, qui fut (de 2005 à 2008) également président des finances du Comité national républicain, le RNC. Il a notamment été condamné en 2009 dans une affaire de corruption publique et de pots-de-vin à New York. En il a reconnu avoir agi comme agent étranger non-enregistré, admettant avoir versé 9 millions de dollars pour faire secrètement pression sur l'administration Trump, au nom d'intérêts gouvernementaux malais et chinois. Le , Broidy a cependant été gracié par Donald Trump peu avant que ce dernier ne quitte sa fonction présidentielle.

Législation connexe