vignette|Carte d'un possible union des territoires bulgares et roumains avec les frontières de 1887.

Plusieurs propositions infructueuses sont faites au cours des pour unifier la Bulgarie et la Roumanie en un État commun, sous une fédération, une union personnelle ou une confédération. De telles idées trouvent un soutien, en particulier en Bulgarie, et il y a plusieurs occasions de les concrétiser. Ces propositions échouent finalement en raison des différences culturelles et politiques entre les deux peuples et de l'opposition de grandes puissances comme l'Autriche-Hongrie et surtout la Russie.

vignette|Carte d'un possible union des territoires bulgares et roumains avec les frontières de 2021.

Cette idée a des précédents historiques : les Bulgares et les Roumains ont d'abord vécu ensemble sous le règne du Premier Empire bulgare, qui étend son pouvoir dans des régions qui font aujourd'hui partie de la Roumanie ; sous le Second Empire bulgare, établi grâce à la coopération des Bulgares et des Valaques (Roumains) ; et sous l'Empire ottoman, qui a vaincu le Second Empire bulgare et conquis et gouverné des territoires peuplés de Bulgares et de Roumains pendant des siècles. À la fin du , un concept populaire émerge dans les Balkans : la fédéralisation de la région, visant à combattre les empires voisins et à résoudre les conflits entre ses peuples. L'idée se répand finalement en Bulgarie et dans les prédécesseurs de la Roumanie (Moldavie et Valachie), gagnant un certain soutien de personnalités telles que Georgi Sava Rakovski. Après l'établissement d'une principauté bulgare autonome et la pleine indépendance de la Roumanie en 1878, les relations entre les pays s'améliorent et il y a plusieurs candidats roumains pour le trône bulgare. Il s'agissait du roi Carol et du noble Georges Bibesco, fils d'un ancien prince valaque. Le choix final en 1879 est Alexandre de Battenberg (Alexandre ), un prince allemand.

Bien qu'Alexandre ait de bonnes relations avec le Royaume de Roumanie, il est contraint d'abdiquer en 1886 à la suite d'une période de troubles politiques en Bulgarie provoqués par la Russie, qui tente d'exercer son influence sur le pays. Pour cette raison, Stefan Stambolov, qui est politiquement opposé à la Russie, devient le chef des régents. Stambolov tente à nouveau d'établir une union personnelle avec la Roumanie et des négociations sont menées. Carol serait à la tête d'un tel État avec soit deux gouvernements séparés, soit un seul et uni. Bien que Carol ait un intérêt à devenir le dirigeant de la Bulgarie, la Russie s'y est fermement opposée. La Russie menace de rompre les relations diplomatiques avec la Roumanie et de l'envahir ainsi que la Bulgarie, forçant Carol à abandonner cette possibilité. Par la suite, Ferdinand de Saxe-Cobourg et Gotha est élu prince de Bulgarie en . De nouvelles approches pour réaliser une union sont tentées de nouveau des décennies plus tard à l'ère communiste, en particulier par Georgi Dimitrov, mais l'Union des républiques socialistes soviétiques (URSS) les rejette fermement. Joseph Staline, son chef, juge la proposition impensable.

Un syndicat bulgare-roumain n'est finalement jamais créé. La désapprobation de plusieurs grandes puissances, les différences dans les objectifs nationaux des Bulgares et des Roumains et le manque d'intérêt réel ou même les oppositions entre ces peuples l'empêche. L'idée de la fédéralisation des Balkans, qui a un grand soutien en son temps, s'atténue dans toute la région après les conflits du début du qui éclatent dans toute l'Europe et, plus tard, la violente dislocation de la Yougoslavie. Malgré tout cela, l'émergence de l'Union européenne, dont la Bulgarie et la Roumanie sont membres depuis 2007, ainsi que ses valeurs et ses efforts d'intégration dans les Balkans, pourraient revitaliser l'idée à l'avenir.

Contexte

vignette|upright=1.2|Carte du Second Empire bulgare au début du . Cet État est parfois évoqué comme une similitude historique entre la Bulgarie et la Roumanie.

Les Bulgares et les Roumains ont vécu à plusieurs reprises sous un même État. En 680, les Proto-Bulgares — un peuple turcique venu des steppes pontico-caspiennes — franchissent le Danube et établissent un État dans la région, avec pour capitale Pliska. Ils s’assimilent progressivement à la culture slave, déjà présente depuis un siècle, ce qui donne naissance au peuple bulgare moderne. Le Premier Empire bulgare étend alors son territoire au nord du Danube jusqu’au fleuve Tisza et couvre, au cours du , une grande partie de l’actuelle Roumanie. Dans ces territoires, les Bulgares diffusent activement la culture slave et chrétienne auprès des ancêtres des Roumains. Cet État est toutefois vaincu par l’Empire byzantin et incorporé à ses possessions en 1018.

Au , la tentative de restauration de l'empire, connue sous le nom de révolte des frères Asen et Pierre, aboutit à la fondation du Second Empire bulgare. De nombreux Valaques (ancêtres des Roumains) participent à cette révolte, notamment à ses débuts. Ils jouent un rôle décisif dans la création du nouvel État, dont les premiers dirigeants — les frères Ivan Asen Ier, Kaloyan et Pierre II de Bulgarie — sont qualifiés de Valaques par les sources contemporaines. Kaloyan reçoit le titre latin de (« empereur Kaloyan, seigneur de tous les Bulgares et des Valaques ») de la part du patriarche de Bulgarie Basile Ier, et celui de (« roi des Bulgares et des Valaques ») du pape Innocent III. De plus, la région de Mésie, d'où partit la révolte, comptait une forte population valaque. Cependant, comme les Bulgares turciques du premier empire, les Valaques perdent ensuite leur rôle dans la gouvernance.

Les partisans d’une union bulgaro-roumaine ont souvent vu dans le Second Empire bulgare une base historique commune. Les historiens débattent aujourd’hui de l’héritage national de cet État, parfois revendiqué à la fois par la Bulgarie et la Roumanie. Cet empire est défait par l’Empire ottoman à la fin du , qui étend ensuite son autorité aux principautés roumaines de Valachie (au ) et de Moldavie (au ). Contrairement à la Bulgarie, ces principautés ne sont jamais pleinement intégrées comme provinces, mais restent des États vassaux.

À la fin du , l’idée d’unifier les Balkans dans une fédération commence à émerger et gagne en importance dans les milieux intellectuels, surtout après les guerres et les révolutions. Une des premières propositions remonte aux années 1790 avec Rigas Feraios, un intellectuel grec d’origine aroumaine, qui propose l’établissement d’un État balkanique unifié dirigé par les Grecs pour succéder à l’Empire ottoman. Les peuples balkaniques voient dans l’unification un moyen de résister aux politiques impérialistes des grandes puissances, notamment celles des empires Habsbourg et ottoman, tout en assurant un développement plus stable et indépendant et en apaisant les conflits entre nations de la région. Plusieurs modèles sont alors envisagés : une unification entre seuls pays balkaniques (Fédération balkanique) ou élargie à d'autres nations voisines (Fédération danubienne), ou encore une union des chrétiens des Balkans ou seulement des Slaves du Sud. Ces idées sont soutenues tant par des intellectuels que par des révolutionnaires et des hommes politiques de toutes tendances. On peut citer, côté roumain, le diplomate Dimitrie Brătianu et le juriste Aurel Popovici, et côté bulgare, l’écrivain Lyuben Karavelov. Les options allaient d’une fédération, d’une confédération, d’un royaume fédéral ou d’une république fédérative, jusqu’à une union personnelle, ce dernier modèle étant répandu à l’époque.

Bulgares et Roumains connaissaient déjà la pratique de l’union nationale. La Principauté de Bulgarie, fondée en 1878 comme État vassal ottoman, est unifiée avec la province autonome d’Roumélie orientale en 1885, formant un État de facto uni jusqu’à la déclaration d’indépendance complète en 1908. La Roumanie considère pour sa part l’union éphémère, en 1600, des principautés de Valachie, Moldavie et de la Transylvanie sous Michel le Brave comme la première union nationale. Elle est elle-même née d’une union personnelle entre la Valachie et la Moldavie entre 1859 et 1862 sous le prince Alexandru Ioan Cuza. Cet État était initialement connu sous le nom de « Principautés unies de Moldavie et de Valachie », mais il est renommé « Roumanie » en 1866.

Histoire

Propositions initiales

Au cours du , l’idée de fédéralisation a occupé les esprits aussi bien des Roumains que des Bulgares. Du côté roumain, cette idée était envisagée comme un moyen d’atteindre l’indépendance, la libération et l’unification nationale, face aux empires habsbourgeois (ou Empire d'Autriche puis Autriche-Hongrie), russe et ottoman. Certains intellectuels proposaient d’intégrer la Roumanie dans un État balkanique plus vaste, ou bien de fédéraliser l’Empire austro-hongrois pour transférer davantage de pouvoirs aux Roumains de Transylvanie. Parmi les partisans notables de ces conceptions figuraient Nicolae Bălcescu, Dimitrie Brătianu, Mihai Eminescu et Aurel Popovici.

Du côté bulgare, les membres du mouvement de libération nationale poursuivaient des objectifs similaires. Ils envisagèrent l’alliance, voire l’union, avec presque tous leurs voisins — Roumains, Serbes, Grecs et même Turcs — pour parvenir à la libération nationale.

Le révolutionnaire bulgare Georgi Sava Rakovski fut un ardent défenseur de l’unité des peuples balkaniques pour se libérer de l’Empire ottoman. Déçu par l’attitude nationaliste et peu coopérative des élites grecques et serbes, il se rendit à Bucarest à la fin de l’année 1863. Il y observa la résistance roumaine à la tutelle du Patriarcat œcuménique de Constantinople — résistance qui s’exprima notamment par la proclamation de l’indépendance de l’Église orthodoxe roumaine et la création de son propre Saint-Synode — ainsi qu’une volonté affirmée d’indépendance vis-à-vis de l’Empire ottoman. Il commença alors à considérer la Roumanie comme un partenaire favorable à la cause bulgare.

En 1864, dans le journal bilingue Badushtnost (Viitorulŭ en roumain de l’époque), Rakovski aborda les relations entre Bulgares et Roumains, qu’il décrivit comme empreintes d’« amour fraternel et d’union ». Il souligna la nécessité d’une coopération entre les deux peuples et appela à un rapprochement bulgaro-roumain « fondé sur l’égalité ». Il évoqua aussi le Second Empire bulgare comme un « État puissant » dans lequel Bulgares et Roumains vivaient ensemble, suggérant implicitement une volonté de rétablir cet empire. Le journal se donna pour objectif la défense des droits des Roumains et des Bulgares contre l’Empire ottoman et le patriarche œcuménique de Constantinople.

Les plans exacts de Georgi Sava Rakovski demeurent incertains, mais plusieurs historiens estiment qu’il soutenait un modèle de « dualisme bulgaro-valaque » pour l’unification des Bulgares et des Roumains. Le dualisme désigne une union réelle entre deux États, à l’image de l’Autriche-Hongrie. Rakovski entretenait de bonnes relations avec le prince roumain Alexandru Ioan Cuza, mais ce dernier fut renversé en par une coalition de conservateurs et de libéraux radicaux, connue sous le nom de « monstrueuse coalition ». Ce coup d’État, en violation des conditions ottomanes de reconnaissance de la Roumanie, suscita chez ses auteurs la crainte d’une riposte militaire ottomane en faveur du prince. Ils cherchèrent donc des alliés. Rakovski fut envisagé, mais sa proximité avec Cuza les poussa à s’allier plutôt à un ancien associé de Rakovski, Ivan Kasabov.