Sanglantes Moissons

Sanglantes Moissons : la collectivisation des terres en URSS est un livre de 1986 de l'historien britannique Robert Conquest publié par Oxford University Press. Il est écrit avec l'aide de l'historien , chercheur au . Conquest écrit le livre afin .

Le livre traite de la collectivisation de l'agriculture en 1929-1931 en Ukraine et ailleurs en Union soviétique sous Joseph Staline, et de la famine soviétique de 1932-1933 et de l'Holodomor qui en résulte. Des millions de paysans meurent de faim, sont déportés dans des camps de travail ou exécutés. La thèse de Conquest est qu'il s'agit d'un génocide de la population ukrainienne.

Sanglantes moissons remporte le prix Antonovych en 1987 et le prix national Shevchenko en 1994.

Contexte En 1981, le Harvard Ukrainian Research Institute approche Conquest pour lui proposer un livre sur la famine de 1932-1933. L', un groupe basé au New Jersey avec une tradition d'extrême-droite (son journal est interdit au Canada pendant la Seconde Guerre mondiale pour ses sympathies pro-allemandes), finance le travail à hauteur de . La subvention est destinée aux dépenses de recherche de Conquest, y compris l'aide de l'historien James Mace, boursier de l'institut et protégé de Conquest. En acceptant le parrainage, Conquest est perçu comme influencé par les Ukrainiens. En réponse à ces affirmations, il déclare : .

Le Congrès des États-Unis travaille à la notoriété de l'Holodomor et crée la , qui est autorisée en 1985 et dirigée par James Mace. La commission mène des recherches d'archives et d'histoire orale dans le cadre d'une subvention du Congrès de , conduisant à la conclusion d'un rapport final en 1988 selon laquelle . Les recherches de Mace constituent la base du livre de Conquest.

Sanglantes moissons veut faire passer un message clair : si les anciens dirigeants soviétiques sont des complices directs d'une famine artificielle et que les jeunes dirigeants aujourd'hui justifient encore une telle procédure, alors ils pourraient être prêts à tuer des dizaines de millions d'étrangers ou ) subir la perte de millions de leurs propres sujets dans une guerre. Conquest commente : .

Accueil Selon , le livre montre les divisions dans la recherche occidentale sur le sujet. Marples écrit que le livre de Conquest a été . L'historien commente que l'estimation de Conquest pour les décès dus à la famine est presque le quadruple de celle de nombreux spécialistes.

Dans une critique de 1987 pour le , LA Kosiński le décrit comme un . Selon Kosiński, Conquest . Le récit de Conquest des événements est celui d'une .

La thèse de Conquest selon laquelle la famine constituait un génocide et a été délibérément infligée est controversée et fait partie des débats en cours sur la question du génocide de l'Holodomor, Vladimir N. Brovkin décrit l'ouvrage dans une critique de 1987 pour comme un défi à des historiens et Alexander Nove déclare que .

Acceptant largement cette thèse, Geoffrey A. Hosking écrit que . Peter Wiles de la London School of Economics déclare que Conquest a .

Craig Whitney est en désaccord avec sa thèse et déclare dans The New York Times Book Review que .Tout en écrivant un avis généralement positif sur le livre, Nove a écrit que .

Marples déclare: . Il que les principaux opposants de la thèse du génocide sont et Stephen G. Wheatcroft. Marple cite une lettre envoyée par Conquest à Davies et Wheatrcroft déclarant qu'.

Critique Dans un article de 1988 pour The Village Voice intitulé , le journaliste d'investigation américain Jeff Coplon accusé Conquest d'avoir abusé des sources dans son livre. Coplon écrit que Conquest Coplon soutient que Conquest estime sept millions de décès dus à la famine, dont six millions d'Ukrainiens, sans annexe pour expliquer sa méthodologie. Sergei Maksudov, un chercheur émigré soviétique très cité par Conquest, conclut que la famine a causé 3,5 millions de décès prématurés en Ukraine - en raison de la famine et le reste de maladies dues à la malnutrition. Dans une lettre aux éditeurs, Conquest affirme que l'article est faux et absurde.

Coplon rapporte que des soviétologues accusent Conquest de . Ils soutiennent qu'il ne s'agit pas d'un génocide et soulignent que la famine soviétique de 1932-1933 n'est pas confinée à l'Ukraine, qu'elle atteint profondément la Tchernoziomie, que Joseph Staline a beaucoup moins de contrôle sur la collectivisation qu'on ne le pense généralement, et que les chefs de district radicaux édictent leurs propres règles. Selon Alexander Dallin de l'université de Stanford, . Selon Moshe Lewin de l'université de Pennsylvanie, . Lynne Viola déclare Roberta T. Manning du Boston College fait valoir que Conquest est .

933

Notes et références

Notes

Références

Voir aussi

Sanglantes Moissons

Źródło i licencja