L'Ukraine en feu () est un film documentaire réalisé par Igor Lopationok. Il présente Oliver Stone, le producteur délégué, interviewant des personnalités entourant la révolution ukrainienne de 2014, telles que Viktor Ianoukovitch et Vladimir Poutine.

La thèse centrale du film est que les événements qui ont conduit à la fuite de Ianoukovitch en sont un prétendu coup d'État mené par les États-Unis avec l'aide de factions ukrainiennes d'extrême droite. Le documentaire est largement critiqué pour sa présentation de la seule perspective russe sur les événements. Il est accusé de relayer la propagande du Kremlin et la désinformation sur la guerre russo-ukrainienne.

Synopsis Le film commence par un aperçu historique, détaillant des événements tels que l'Hetmanat cosaque, la Première Guerre mondiale et le traité de Brest-Litovsk, l'incorporation de l'Ukraine occidentale à l'URSS, la Grande Guerre patriotique, le collaborationnisme ukrainien pendant la Seconde Guerre mondiale, les événements de Babi Yar, le massacre de Volyn et la guerre de guérilla de l'armée insurrectionnelle ukrainienne jusqu'au milieu des années 1950.

Le film mentionne que pendant la guerre froide, la CIA a maintenu des contacts avec des nationalistes ukrainiens afin d'avoir d'éventuelles voies de contre-espionnage vers l'URSS. Le film présente des personnalités telles que Mykola Lebed, Stepan Bandera, Dmytro Dontsov, Andriy Melnyk et Roman Choukhevytch, qui ont joué un rôle important dans le mouvement nationaliste.

Il couvre ensuite l'évolution de l'Ukraine depuis l'effondrement de l'Union soviétique dans les « folles années 1990 ». Il soutient que l'économie de marché libre a donné naissance à une petite classe d'oligarques qui ont acquis une richesse et un pouvoir considérables, tout en laissant la majorité de la population dans la pauvreté. Cependant, le documentaire ne fournit pas de données ou d'analyses pour étayer cette critique.

Une grande partie du documentaire est consacrée à raconter l'évolution de la politique d'extrême droite en Ukraine. Il raconte comment en 1991, Oleh Tyahnybok a fondé le parti national radical Svoboda. Dmytro Iaroch a fondé une autre organisation d'extrême droite Tryzoub (Trident) en 1994, qui a ensuite fusionné avec Secteur droit.

Le film traite de la révolution orange de 2004, qui a vu l'élection de Viktor Iouchtchenko, à tendance ouest, contre Viktor Ianoukovitch (à tendance est) après une nouvelle élection en raison d'une fraude électorale généralisée. Il couvre également les événements qui ont précédé les manifestations de Maidan en 2014, y compris les négociations sur un accord commercial avec l'Union européenne, le rôle des ONG et l'apparition d'hommes politiques américains tels que Chris Murphy et John McCain. Le documentaire affirme que les manifestations du Maïdan, initialement pacifiques, ont commencé à s'intensifier avec l'implication d'éléments radicaux, dont des militants du secteur droit qui ont été amenés sur le Maïdan pour « muscler » les manifestations pacifiques.

La rétrospective historique est suivie d'entretiens d'Oliver Stone avec Viktor Ianoukovitch et Vladimir Poutine, dans lesquels ils expliquent la situation en 2013 concernant l'accord commercial avec l'Union européenne et pourquoi les négociations ont été interrompues. Cependant, aucune perspective occidentale n'est discutée concernant l'accord commercial. Le film couvre également les événements qui ont conduit au renversement de Ianoukovitch, y compris l'escalade de la violence des deux côtés et l'accord négocié par les ministres des Affaires étrangères de la France, de l'Allemagne et de la Pologne qui n'a pas été considéré comme contraignant par les militants du Secteur droit. Le film soutient que la procédure de destitution concernant Ianoukovitch n'était pas conforme à la constitution, car la majorité requise des trois quarts de 450 députés n'a pas été atteinte.

Le documentaire traite également de l'annexion de la Crimée par la Russie et du conflit en cours dans l'est de l'Ukraine, ainsi que de plusieurs événements qui ont accru les tensions entre les États-Unis et la Russie, comme la destruction de l'avion de ligne MH 17 au-dessus de la zone de guerre civile dans l'est Ukraine. Le film met en lumière le rôle de l'expansion de l'OTAN vers l'est et les préoccupations de la Russie, et soulève également des questions sur la légitimité du nouveau gouvernement à Kiev et l'imposition de sanctions contre la Russie.

Le documentaire conclut en présentant le concept de l'horloge de la fin du monde, qui indiquait un niveau de risque mondial élevé en 2015 en raison de la modernisation des arsenaux nucléaires. Dans l'ensemble, le film fournit un récit historique détaillé de l'Ukraine et de ses luttes en cours, et soulève des questions importantes sur l'implication des puissances étrangères dans la politique ukrainienne.

Fiche technique Titre : L'Ukraine en feu Titre original : Réalisation : Igor Lopationok Scénario : Vanessa Dean Musique : John Beck Hofmann Photographie : Denson Baker, Elena Ivanova Montage : Oleksandr Anpilohov, Alexis Chavez Production : Igor Lopationok Production exécutive : Nikoloz Bejouachvili Production déléguée : Steve Pines, Oliver Stone, Victor Zubritskiy Pays : Genre : Documentaire Durée : 95 minutes

Promotion Le film est présenté en avant-première au festival du film de Taormine en Italie le . Il ne sort pas largement en salle, mais est publié sous forme de DVD le . Plus tard, le documentaire est rendu disponible sur plusieurs plateformes de streaming, comme Apple TV et Amazon Prime. Depuis , il est également sur YouTube.

En , le documentaire est supprimé de YouTube et Vimeo. YouTube explique avoir . Par la suite, le film est téléchargé sur Rumble pour une visualisation gratuite. Depuis le , le documentaire est à nouveau disponible sur YouTube, cette fois avec un avertissement sur le contenu.

Accueil Rod Dreher, écrivant pour The American Conservative, commente : . Il a confirmé que certaines ONG sont dans le domaine du changement politique comme on l'a personnellement observé en Hongrie et s'oppose à une interprétation chapeau noir contre chapeau blanc de la situation. Selon son évaluation, l'argument de Mearsheimer et Kennan, selon lequel l'Occident a poussé l'Ukraine et la Russie vers une escalade de la crise, nécessite une réflexion (pas une approbation complète) afin de comprendre la complexité de la situation.

Andrew Roth, écrivant de Moscou pour The Guardian, a observé quUkraine on Fire fait partie d', remarquant en outre que .

Néanmoins, dans le Los Angeles Times, Robert Abele propose une autre perspective : . Il ajoute : .

Stephen Velychenko, titulaire de la chaire d'études ukrainiennes de l'université de Toronto, écrivain pour le Kyiv Post et auteur de plusieurs livres sur l'histoire ukrainienne, a vivement critiqué le parti pris pro-russe de Stone. Il a suggéré de . Bien que Velychenko ne nie pas l'éventuelle implication de la CIA et estime que cela est normal dans les relations internationales, il ne leur attribue qu'un rôle mineur par rapport aux forces politiques nationales et soutient que l'accent mis uniquement sur les forces extérieures conduira à l'apologétique. ou théories du complot.

Antonio Armano, un journaliste italien couvrant l'Europe de l'Est, a critiqué le fait que le film ne mentionne ni la dékoulakisation de Staline ni l'Holodomor, ce qui peut expliquer pourquoi l'occupation nazie pendant la Seconde Guerre mondiale a été considérée par certains Ukrainiens comme une libération bienvenue. Comparant Ukraine on Fire au documentaire Winter on Fire sorti un an plus tôt (et dépeignant positivement la révolution de 2014), il a déclaré quUkraine on Fire est un produit journalistique , tandis que Winter on Fire est , mais parvient à rester en dehors du domaine des conspirations. Selon Armano, le principal message dUkraine on Fire est d'éviter une nouvelle guerre froide entre les États-Unis et la Russie avec un potentiel de confrontation nucléaire.

de The Daily Beast a qualifié le documentaire de , notant qu', et .

, un dissident russe recherché par les autorités russes pour extrémisme, a également qualifié le documentaire de , défendant que parmi les principales personnalités politiques ukrainiennes qualifiées de néo-nazies par Oliver Stone, seul Oleh Tyahnybok a recouru à la xénophobie et la rhétorique antisémite. Le parti ultranationaliste de Tyahnybok, Svoboda, a par la suite perdu la plupart de ses sièges lors des élections législatives ukrainiennes de 2014.

Références

Voir aussi Articles connexes Winter on Fire: Ukraine's Fight for Freedom

Liens externes

Catégorie:Film américain sorti en 2016 Catégorie:Film documentaire américain Catégorie:Film documentaire sur la guerre russo-ukrainienne Catégorie:Euromaïdan Catégorie:Pages avec des traductions non relues