En philosophie, en sciences politiques et en sociologie, la théorie des élites est une théorie de l'État qui cherche à décrire et à expliquer les rapports de force dans la société contemporaine. La théorie postule qu'une petite minorité, composée de membres de l'élite économique et des réseaux de planification politique, détient le plus de pouvoir, et que ce pouvoir est indépendant des élections démocratiques"Theories of American Democracy".

Grâce à des postes dans des entreprises ou au sein de conseils d'administration et à une influence sur les réseaux de planification des politiques grâce au soutien financier de fondations ou à des postes dans des groupes de réflexion ou des groupes de discussion sur les politiques, les membres de «l'élite» exercent un pouvoir important sur les décisions des entreprises et du gouvernement.

Les caractéristiques de base de cette théorie sont que le pouvoir est concentré, les élites sont unifiées, les non-élites sont diverses et impuissantes, les intérêts des élites sont unifiés en raison d'arrière-plans et de positions communes et la caractéristique déterminante du pouvoir est la position institutionnelle .

La théorie de l'élite s'oppose au pluralisme (plus d'un système de pouvoir), une tradition qui mettait l'accent sur la façon dont de multiples groupes et intérêts sociaux majeurs ont une influence sur diverses formes de représentation au sein d'ensembles de dirigeants plus puissants, contribuant à des résultats politiques décemment représentatifs qui reflètent le collectif. besoins de la société.

Même lorsque des groupes entiers sont apparemment complètement exclus des réseaux de pouvoir traditionnels de l'État (sur la base de critères arbitraires tels que la noblesse, la race, le sexe ou la religion), la théorie des élites reconnaît que des « contre-élites » se développent fréquemment au sein de ces groupes exclus. Les négociations entre ces groupes privés de leurs droits et l'État peuvent être analysées comme des négociations entre élites et contre-élites. Un problème majeur, à son tour, est la capacité des élites à coopter les contre-élites.

Les systèmes démocratiques fonctionnent sur la prémisse que le comportement électoral a un effet direct et notable sur les résultats politiques, et que ces résultats sont préférés par la plus grande partie des électeurs. De manière frappante, une étude publiée en 2014, qui corrélait les préférences des électeurs aux résultats politiques, a révélé que la corrélation statistique entre les deux dépend fortement des tranches de revenu des groupes votants Gilens, M., & Page, B. (2014). Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups, and Average Citizens. Perspectives on Politics, 12(3), 564-581. doi:10.1017/S1537592714001595. Au revenu le plus bas échantillonné dans les données, le coefficient de corrélation a atteint zéro, tandis que le revenu le plus élevé a donné un coefficient de corrélation supérieur à 0,6. La conclusion de cette recherche était qu'il existe une forte corrélation linéaire entre le revenu des électeurs et la fréquence à laquelle leurs préférences politiques deviennent réalité. La causalité de cette corrélation n'a pas encore été prouvée dans des études ultérieures, mais c'est un domaine de recherche actif.

Histoire

Perspective ancienne sur la théorie de l'élite Polybe (~150 ) a qualifié ce que nous appelons aujourd'hui la théorie de l'élite de simplement "autocratie". Il a postulé avec une grande confiance que les 3 formes originelles de sources de pouvoir politique : un homme (monarchie/exécutif), peu d'hommes (autocratie), plusieurs (démocratie) finiraient par être corrompus en une forme dégradée d'elle-même, sinon équilibrée dans un "gouvernement mixte". La monarchie deviendrait la « tyrannie », la démocratie deviendrait le « gouvernement de la foule » et le gouvernement des élites (autocratie) deviendrait corrompu dans ce qu'il appelait « l'oligarchie » Polybius.(~150 B.C.) The Rise of the Roman Empire: Book 6. Translated by Ian Scott-Kilvert (1979). Penguin Books; London, England. Polybe a effectivement déclaré que cela était dû à une incapacité à appliquer correctement les freins et contrepoids entre les trois formes mentionnées ainsi que les institutions politiques ultérieures.

École italienne de l'élitisme Vilfredo Pareto (1848–1923), Gaetano Mosca (1858–1941) et Robert Michels (1876–1936) ont été les cofondateurs de l' école italienne de l'élitisme, qui a ensuite influencé la théorie de l'élite dans la tradition occidentale Robert A. Nye, The Anti-Democratic Sources of Elite Theory: Pareto, Mosca, Michels, Sage, 1977.J. J. Chambliss (ed.), Philosophy of Education: An Encyclopedia, Routledge, 2013, p. 179..

La vision de l'école italienne de l'élitisme repose sur deux idées :

Le pouvoir réside dans la position d'autorité dans les principales institutions économiques et politiques. La différence psychologique qui distingue les élites est qu'elles ont des ressources personnelles, par exemple l'intelligence et les compétences, et un intérêt direct dans le gouvernement ; tandis que les autres sont incompétents et n'ont pas les capacités de se gouverner, l'élite est ingénieuse et s'efforce de faire fonctionner le gouvernement. Car en réalité, l'élite aurait le plus à perdre dans un État défaillant.

Vilfredo Pareto Pareto a souligné la supériorité psychologique et intellectuelle des élites, estimant qu'elles étaient les plus performantes dans tous les domaines. Il a évoqué l'existence de deux types d'élites :

Élites gouvernantes Élites non gouvernantes

Il a également étendu l'idée que toute une élite peut être remplacée par une nouvelle et comment on peut passer d'une élite à une non-élite.

Gaetano Mosca Mosca a mis l'accent sur les caractéristiques sociologiques et personnelles des élites. Il a dit que les élites sont une minorité organisée et que les masses sont une majorité non organisée. La classe dirigeante est composée de l'élite dirigeante et des sous-élites. Il divise le monde en deux groupes :

Classe politique Classe non politique

Mosca affirme que les élites ont une supériorité intellectuelle, morale et matérielle hautement estimée et influente.

Robert Michels Le sociologue Michels a développé la loi d'airain de l'oligarchie où, affirme-t-il, les organisations sociales et politiques sont dirigées par quelques individus, et l'organisation sociale et la division du travail sont essentielles. Il croyait que toutes les organisations étaient élitistes et que les élites ont trois principes de base qui aident à la structure bureaucratique de l'organisation politique :

Besoin de dirigeants, de personnel spécialisé et d'installations Utilisation des installations par les dirigeants au sein de leur organisation L'importance des attributs psychologiques des dirigeants

Théoriciens de l'élite contemporaine

Elmer Eric Schattschneider Elmer Eric Schattschneider a offert une critique sévère de la théorie politique américaine du pluralisme : Plutôt qu'un système essentiellement démocratique dans lequel les nombreux intérêts concurrents des citoyens sont amplement représentés, sinon avancés, par un nombre égal de groupes d'intérêts concurrents, Schattschneider a soutenu que le système de pression est biaisé en faveur des « membres les plus instruits et les plus riches de la société » et a montré que « la différence entre ceux qui participent à l'activité des groupes d'intérêt et ceux qui se tiennent à l'écart est beaucoup plus grande qu'entre les votants et les non-votants » Woolley and Papa 1998, 165.

Dans The Semisovereign People, Schattschneider a fait valoir que la portée du système de pression est vraiment assez petite : « La gamme de groupes organisés, identifiables et connus est incroyablement étroite ; le système de pression apparaît partout". Il dit que "l'idée que le système de pression est automatiquement représentatif de l'ensemble de la communauté est un mythe" et qu'au lieu de cela, le "système est biaisé, chargé et déséquilibré en faveur d'une fraction d'une minorité" Schattschneider 1960, 30-36.

C.Wright Mills vignette| A gauche nous avons le sociologue C. Wright Mills et à droite nous avons l'écrivain Saul Landau (à l'époque son assistant). Mills a publié son livre The Power Elite en 1956, dans lequel il prétendait présenter une nouvelle perspective sociologique sur les systèmes de pouvoir aux États-Unis. Il a identifié un triumvirat de groupes de pouvoir - politique, économique et militaire - qui forment un corps distinctif, bien que non unifié, exerçant le pouvoir aux États-Unis.

Mills a proposé que ce groupe ait été généré par un processus de rationalisation à l'œuvre dans toutes les sociétés industrielles avancées par lequel les mécanismes du pouvoir se sont concentrés, canalisant le contrôle global entre les mains d'un groupe limité et quelque peu corrompu . Cela reflétait un déclin de la politique en tant qu'arène de débat et sa relégation à un niveau purement formel de discours . Cette analyse à grande échelle visait à pointer la dégradation de la démocratie dans les sociétés « avancées » et le fait que le pouvoir se situe généralement en dehors des frontières des élus.

L'une des principales influences de l'étude a été le livre de Franz Leopold Neumann, Behemoth: The Structure and Practice of National Socialism, 1933–1944, une étude sur la façon dont le nazisme est arrivé au pouvoir dans l'État démocratique allemand. Il a fourni les outils pour analyser la structure d'un système politique et a servi d'avertissement de ce qui pourrait arriver dans une démocratie capitaliste moderne.

Floyd Hunter L'analyse du pouvoir par la théorie des élites a également été appliquée à l'échelle micro dans les études sur le pouvoir communautaire comme celle de Floyd Hunter (1953). Hunter a examiné en détail le pouvoir des relations évidentes dans sa «ville régionale» à la recherche des «vrais» détenteurs du pouvoir plutôt que de ceux qui occupent des postes officiels évidents. Il a postulé une approche structurelle-fonctionnelle qui a cartographié les hiérarchies et les réseaux d'interconnexion au sein de la ville - cartographiant les relations de pouvoir entre les hommes d'affaires, les politiciens, le clergé, etc. L'étude a été promue pour démystifier les concepts actuels de toute «démocratie» présente dans la politique urbaine et réaffirmer les arguments en faveur d'une véritable démocratie représentative . Ce type d'analyse a également été utilisé dans des études ultérieures à plus grande échelle telles que celle menée par M. Schwartz examinant les structures de pouvoir au sein de la sphère de l'élite des entreprises aux États-Unis .

G.William Domhoff Dans son livre controversé de 1967 Who Rules America?, G. William Domhoff a effectué des recherches sur les réseaux de processus décisionnels locaux et nationaux cherchant à illustrer la structure du pouvoir aux États-Unis. Il affirme, tout comme Hunter, qu'une classe d'élite qui possède et gère de grandes propriétés génératrices de revenus (comme les banques et les sociétés) domine politiquement et économiquement la structure du pouvoir américain .

James Burnham Les premiers travaux de Burnham, The Managerial Revolution, cherchaient à exprimer le mouvement de tout le pouvoir fonctionnel entre les mains des managers plutôt que des politiciens ou des hommes d'affaires - séparant la propriété et le contrôle .

Robert D. Putnam