Les droits de l'homme au Burundi sont protégés par la constitution. En 2022, Freedom House a évalué les droits de l'homme au Burundi à 14 sur 100, ce qui classe le pays comme « non libre »Freedom House, 2022 report. Le Burundi est cité comme coupable de violations généralisées des droits de l'homme et désigné comme le pays le plus corrompu d'Afrique de l'Est.
Contexte Le Burundi est gouverné comme une république démocratique représentative présidentielle, avec une population estimée à 10 557 259 habitants. Le pays a connu une longue histoire de troubles sociaux et de tensions ethniques entre la majorité Hutu et la minorité Tutsi, avec des guerres civiles successives mettant en péril le développement national depuis la décolonisation du Burundi en tant que territoire belge en 1962. Le conflit le plus récent a éclaté en 1993 avec l'assassinat du premier président démocratiquement élu du Burundi, Melchior Ndadaye, et a conduit à des violations à grande échelle des droits de l'homme et à une impunité générale. Conformément à l' d', la paix est négociée entre les groupes rebelles du Conseil national pour la défense de la démocratie-Forces pour la défense de la démocratie (CNDD-FDD) et les Forces nationales de libération (FNL), et une nouvelle Constitution est adoptée par référendum national en 2005. La Constitution établit les institutions cognitives de l'État, y compris l'exécutif, le judiciaire et le législatif, en vue de promouvoir l'État de droit et un cadre des droits de l'homme plus convaincant.
En 2010, le parti sortant CNDD-FDD remporte ses deuxièmes élections municipales, malgré des accusations d'intimidation, de fraude, d'incitation à la violence politique et de restriction des libertés d'association et d'expression en période électorale. En conséquence, la légitimité de ces institutions étatiques nouvellement créées est remise en question à la lumière des irrégularités et de la répression des élections. Le principal défi auquel est confrontée la promotion des droits de l'homme au Burundi continue de provenir de la persistance de l'instabilité politique et de la persistance des recours discriminatoires du droit coutumier en l'absence d'un système judiciaire responsable.
Le Burundi a, depuis son indépendance, été cité comme un État coupable de violations généralisées des droits de l'homme. Un rapport de Transparency International de 2010 a désigné le Burundi comme le pays le plus corrompu d'Afrique de l'Est.
Instruments juridiques internationaux ratifiés par le Burundi Le Burundi a ratifié et adhéré à un certain nombre d'instruments importants relatifs aux droits de l'homme, notamment le Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP), le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels (PIDESC), la Charte africaine des droits de l'homme et des peuples (CADHP), la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (CPPCG) et la Convention contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants (CATCIDTP). Les articles 13 à 19 de la Constitution burundaise consacrent ces droits.
À la suite des recommandations d'un Examen périodique universel (EPU) en 2008, le Burundi a ratifié la Convention internationale pour la protection de toutes les personnes contre les disparitions forcées (ICCPED), Protocole facultatif à la Convention sur l'élimination de toutes les formes de discrimination à l'égard des femmes (OP-CEDAW) et le Protocole facultatif à la Convention contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants (OPCAT). Au cours de l'EPU, un panel de 41 délégations a salué la ratification par le Burundi d'un nombre substantiel d'instruments internationaux.
Commission nationale indépendante des droits de l'homme En 2000, une Commission gouvernementale rudimentaire des droits de l'homme a été mise en place, qui, sur recommandation de l'Examen périodique universel (EPU) de 2008 est devenue la Commission nationale indépendante des droits de l'homme (NIHRC) en 2009. Cependant, l'institution n'a pas encore été accréditée par le , il lui manque donc l'élément clé de la conformité aux Principes de Paris . Son rôle actuel d'organe d'enquête et d'établissement de rapports reste insatisfait.
Dans un rapport de 2011, Human Rights Watch a appelé le gouvernement à renforcer son soutien à la NIHRC. Le rôle d'une commission nationale est devenu de plus en plus important depuis la fin du mandat du Conseil des droits de l'homme des Nations unies dans le pays en . Cela coïncide avec une augmentation rapide des meurtres à motivation politique et de l'impunité générale dans tout le pays. Le gouvernement burundais, cependant, a été réticent à fournir un soutien financier adéquat à la Commission, de sorte que sa capacité à enquêter sur les violations graves des droits de l'homme est considérablement compromise.
Élections de 2010 Malgré l'essor du multipartisme au Burundi (une caractéristique inhabituelle pour la région), Amnesty International a noté dans un rapport de 2011 que des tactiques répressives sont souvent utilisées par les partis politiques dans le but d'empêcher d'autres partis de remporter des élections. Cette pratique a rendu les élections de 2010 particulièrement volatiles. À la fermeture des bureaux de vote en juin, il a été rapporté que « le vote s'est déroulé sur fond d'explosions quotidiennes de grenades qui menaçaient de replonger le pays dans la guerre civile » et que la liberté politique était gravement compromise. L'organisation non gouvernementale (ONG) burundaise Commission Episcopale et Paix a documenté une série de violations pendant les élections, y compris la campagne avant la période de campagne légalement autorisée, les assassinats, les arrestations arbitraires, les affrontements verbaux, la fraude, les restrictions au droit de réunion libre, la corruption, l'embauche et le licenciement en fonction de l'affiliation politique. Au moins six partis politiques ont commis des infractions, mais le CNDD-FDD au pouvoir a été cité comme le plus souvent responsable. Au lendemain des élections, que le CNDD-FDD sortant et le président Pierre Nkurunziza remportent après le retrait de l'opposition, des tueries réciproques ont été perpétrées par le gouvernement contre l'ancien groupe rebelle et son principal rival d'opposition, le Hutu FNL.
Alors que la liberté d'expression est garantie par la Constitution, Freedom House a relevé plusieurs cas pendant et après les élections où des journalistes sont ciblés pour avoir critiqué le gouvernement. Cela comprend des arrestations arbitraires, des menaces, des détentions et des passages à tabac. Par conséquent, en 2011, le Burundi s'est vu attribuer le statut de presse « Non libre » par l'ONG. En , sept collégiennes mineures sont arrêtées pour avoir gribouillé sur un portrait du visage du président Nkurunziza dans leurs manuels scolaires. Quatre d'entre elles, dont la plus jeune avait 13 ans, ont été libérées, mais les trois autres sont formellement inculpées le d'« outrage au chef de l'État » passible d'une peine de prison pouvant aller jusqu'à cinq ans.
Examen périodique universel (EPU) Le Groupe de travail sur l'Examen périodique universel (EPU), en accord avec le Conseil des droits de l'homme (CDH), a tenu son examen sur le Burundi en , le suivant en 2014.
Dans le rapport du Groupe de travail, le Code pénal burundais est critiqué pour un certain nombre de lacunes. Le Groupe de travail a mis en évidence plusieurs domaines de préoccupation pour le développement des droits de l'homme, notamment :
Utilisation persistante de la torture ; Violence sexuelle généralisée ; Exécutions extrajudiciaires ; Arrestations arbitraires ; Mauvaises installations de détention ; Impunité dont jouissent les violeurs ; L'utilisation du viol comme arme de guerre ; Jugement extrajudiciaire des affaires de viol ; La pratique du mariage entre violeur et victime ; Absence d'indépendance judiciaire ; Absence de système de justice juvénile ; Absence de système de surveillance adéquat dans les lieux de détention ; et Proposition de sanctions pénales dans le Code contre l'homosexualité.
Le rapport a également examiné plus en détail les principaux domaines de préoccupation.
Le droit à la vie Bien que garantie par la Constitution, la guerre civile de 1993-2005 a entraîné des violations massives du droit à la vie. L'une des principales causes de ces violations est la prolifération des armes à feu au sein de la population civile. Un rapport de Human Rights Watch de 2011 suggère que des responsables gouvernementaux ont distribué des armes à des civils associés au CNDD-FDD et que des policiers ont dispensé une formation militaire à des civils. De plus, les conceptions individuelles de la justice ont abouti à des cas isolés de lynchage. Le Groupe de travail a cité les retards judiciaires comme un facteur majeur incitant les gens à se faire justice eux-mêmes. L'inertie générale du gouvernement et de la police a contribué à donner l'impression que les institutions de l'État ne peuvent assurer la protection et que les citoyens doivent être responsables de leur propre sécurité.
Le Burundi n'a pas ratifié le Deuxième Protocole facultatif se rapportant au Pacte international relatif aux droits civils et politiques, bien qu'il ait exprimé son intérêt à modifier le Code pénal dans le sens de l'abolition de la peine capitale.
L'interdiction de la torture Le Groupe de travail a noté qu'en 2006, le Burundi a soumis un rapport à la Convention des Nations unies contre la torture. Dans sa réponse, le Comité des Nations unies s'est dit préoccupé par le manque de clarté de la législation burundaise entourant le statut de la torture dans les textes législatifs et a recommandé au gouvernement de se concentrer sur la mise en œuvre du CATCIDTP au niveau national et de formuler une définition législative de la torture. Le Comité s'est également inquiété de l'absence de dispositions dans le Code pénal relatives à la protection pendant la garde à vue et à l'accès à l'aide juridictionnelle. Le Groupe de travail a réitéré ces messages, mais a souligné une baisse globale des cas de torture signalés depuis 2007. Le nombre de cas de torture a fortement augmenté pendant les troubles burundais.
Le droit à l'égalité des sexes Le Groupe de travail a noté que le gouvernement burundais a pris des mesures visant à :
Formuler et adopter une politique nationale du genre ; Formuler un plan d'action pour sa mise en œuvre ; Intégrer la dimension genre dans tous les ministères du gouvernement ; et Prendre des mesures en vue de la création d'un Conseil national du genre.
Cependant, le rapport note que malgré ces efforts au niveau gouvernemental, l'approche du genre n'est pas pleinement acceptée par la société burundaise. La disparité se manifeste notamment au niveau de la fonction publique ; les femmes sont largement sous-représentées à tous les niveaux de prise de décision au sein du gouvernement. Le Groupe de travail a donc recommandé que la politique nationale du genre soit élargie pour adopter une série de changements égalisant les lois sur les successions, la fiscalité, l'adultère, la vente des biens familiaux, les codes du travail et la normalisation de l'âge du mariage.
Le conflit de 1993-2005 a particulièrement accru les abus sexistes.
Les droits de l'enfant