La question des manuels scolaires utilisés par l’Autorité nationale Palestinienne et l’UNRWA revêt une importance particulière dans le contexte élargi du conflit israélo-palestinien. De nombreuses études, y compris des rapports de IMPACT-SE et de l'Institut Georg Eckert, ordonnés par l'UE, révèlent des références inquiétantes dans les manuels scolaires Palestiniens, couvrant tous les niveaux et toutes les matières, impliquant un contenu antisémite et une imagerie, un discours de haine, et une incitation à la violence, au martyre et au jihadThe 2020–21 Palestinian School Curriculum Grades 1–12. IMPACT-se. September 2020.Report on Palestinian Textbooks Georg Eckert Institute (2019-2021). Le consulat général des États-Unis à Jérusalem et l'Institut de recherche Truman de l'Université Hébraïque ont également mené des études sur cette question.

De 2019 à 2023, le Parlement européen a adopté quatre résolutions dénonçant l’Autorité Palestinienne pour le contenu « haineux » de ses manuels scolaires et stipulant que tout futur financement de l'éducation serait conditionné à la suppression des contenus antisémites. La résolution de 2023 a établi un lien direct entre le matériel scolaire et le Terrorisme Palestinien pour la première fois, soulignant la nécessité de l'éducation et donnant aux étudiants l'accès à des manuels objectifs et impartiaux, à la lumière de l'implication croissante des adolescents dans des activités terroristes.

Les manuels scolaires en Israël ont également été étudiés et certains problèmes ont été identifiés. Israël a ordonné que le mot Nakba, qui signifie désastre ou catastrophe et qui fait référence à la fondation d'Israël en 1948 et à la fuite forcée des Palestiniens des terres conquises par Israël, soit retiré des manuels scolaires arabes israéliens. Le terme a été introduit dans les livres destinés aux écoles arabes en 2007, lorsque le ministère de l'Éducation était dirigé par Yuli Tamir, du parti travailliste. Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a justifié cette interdiction en affirmant que le terme était une « propagande contre Israël ».

La question a été exploitée dans les campagnes de diplomatie publique Israéliennes, tandis que les Palestiniens affirment que leurs manuels scolaires se concentrent à juste titre sur leur récit national, soulignant les défis posés par l’occupation.

Années de 1990 à 2021

Examen de l'UNRWA de 1998 En 1998, deux ans avant la Deuxième Intifada, Peter Deutsch, membre Démocrate de la Chambre des représentants des États-Unis et d'autres membres du Congrès ont demandé au Département d'État de solliciter UNRWA pour enquêter sur les preuves selon lesquelles les manuels scolaires utilisés dans les écoles gérées par l'UNRWA en Cisjordanie et à Gaza contenaient des déclarations antisémites. Les allégations ont fait surface dans des rapports compilés par le Centre de suivi de l'impact de la paix, une ONG. En , le Département d'État a rapporté : « Les méthodologies employées par l'UNRWA font qu'il est difficile de tirer des conclusions définitives sur l'étendue du contenu antisémite dans les manuels scolaires des autorités hôtes utilisés dans les écoles de l'UNRWA. Dans le même temps, l'examen de l'UNRWA a révélé des cas de caractérisations et de contenus antisémites dans les textes des autorités hôtes.

Rapport du CMIP de 2000 Une analyse des manuels scolaires Israéliens en 2000 par le Centre de suivi de l'impact de la paix (CMIP) a constaté qu’il n’existait pas d’endoctrinement contre les Arabes en tant que nation, ni de présentation négative de l’Islam. L'Islam, la culture Arabe et la contribution des Arabes à la civilisation humaine ont été présentés sous une forme positive. Aucun livre n’appelait à la violence ou à la guerre, et de nombreux livres auraient exprimé l’aspiration à la paix entre Israël et les pays ArabesCMIP 2000 report, Center for Monitoring the Impact of Peace report, p. 6.. Cependant, certains manuels scolaires de la communauté Juive orthodoxe contenaient des préjugés à l'égard des Palestiniens et les Arabes étaient souvent tenus pour responsables des guerres IsraéliennesCMIP 2000 report, p. 76.

En 2001, dans Democracy, History, and the contest over the Palestinien curriculum, Nathan J. Brown a écrit : « le programme Palestinien n'est pas un programme de guerre ; bien que hautement nationaliste, il n’incite pas à la haine, à la violence et à l’antisémitisme. On ne peut pas non plus le décrire comme un « programme de paix », mais les accusations portées contre lui sont souvent extrêmement exagérées ou inexactes. » Dans le même document, il écrit également que « pratiquement toutes les discussions en Anglais sur l'éducation Palestinienne répètent l'accusation selon laquelle les manuels scolaires Palestiniens incitent les étudiants contre les Juifs et Israël. Les lecteurs pourraient donc être surpris d'apprendre que les livres rédigés dans le cadre de la PNA sont en grande partie innocents de ces accusations ».

Nathan Brown 2000 et 2001 Depuis 1994, l’Autorité Palestinienne a remplacé les manuels scolaires plus anciens et, en 1999 et 2000, Nathan Brown, professeur de sciences politiques à l’Université George Washington, a publié une étude sur ce sujet. Concernant les manuels scolaires les plus récents de l'Autorité Palestinienne, il déclare :

Les nouveaux manuels ont supprimé l'antisémitisme le plus flagrant, présent dans les manuels plus anciens, tout en racontant l'histoire d'un point de vue Palestinien. Ils ne représentent pas l'État d'Israël et le qualifient souvent de « Palestine » ; chaque manuel contient un avant-propos décrivant la Cisjordanie et Gaza comme « les deux parties de la patrie » ; les cartes prennent d'autres mesures pour éviter d'indiquer les frontières ; les manuels évitent de traiter d’Israël longuement mais le mentionnent effectivement par son nom ; les nouveaux manuels doivent être considérés comme une formidable amélioration du point de vue Juif, Israélien et humanitaire.

Débat de l’Union européenne sur l’arrêt de l’aide Armin Lachet, membre de la délégation Allemande au Parlement européen, a menacé de suspendre le financement européen des établissements d'enseignement Palestiniens « ... jusqu'à ce que tous les passages des manuels scolaires Palestiniens hostiles à Israël soient supprimés ».

Cependant, Chris Patten, membre de la commission des affaires étrangères du Parlement Européen, et commissaire aux relations extérieures, a déclaré : « C'est une pure invention que l'Union Européenne ait financé des manuels scolaires contenant des arguments antisémites dans les écoles Palestiniennes. C'est un mensonge total »Brown, Nathan J. The International Controversy Regarding Palestinian Textbooks.

La réponse de l'AP a été livrée par Peter Hansen, à l'époque Commissaire général de l’UNRWA, au quotidien Al-Hayat al-Jadida : « Nous ne pouvons pas attendre d'un peuple sous occupation qu'il ait des manuels scolaires qui idéalisent, louent et expriment leur amour pour leurs occupants. » En réponse, l’Entreprise coopérative américano-israélienne a déclaré que « les textes Israéliens n'idéalisent pas, ne louent pas et n'expriment pas leur amour pour les Palestiniens, mais ils ne calomnient pas et ne diffusent pas non plus de haine contre eux ».

Comparaison de l'Institut Georg Eckert de 2002 L'Institut Georg Eckert, pour la recherche internationale sur les manuels scolaires, a comparé les manuels scolaires Palestiniens et Israéliens en . Selon Jonathan Kriener de l'institut, « la différence cruciale entre les deux séries de manuels réside dans l'unanimité globale des manuels Palestiniens qui transmettent un message sous-jacent constant de délégitimation contre le large éventail d’approches différentes en Israël, allant des manuels scolaires ultra-orthodoxes aux livres dans lesquels des questions politiques très controversées sont abordées assez ouvertement. »

Comparaisons Firer-Adwan de 2002 et 2004 Ruth Firer, de l’Institut Harry S.Truman pour l'avancement de la paix à l’Université Hébraïque de Jérusalem, et Sami Adwan, professeur d'éducation à l’Université de Bethléem à Bethléem, a comparé les manuels scolaires Palestiniens et Israéliens en 2002. Parmi les manuels scolaires Palestiniens, ils ont constaté que « d'après l'expérience quotidienne des Palestiniens, les Israéliens d'aujourd'hui sont présentés comme des occupants. Les textes incluent des exemples d'Israéliens tuant et emprisonnant des Palestiniens, démolissant leurs maisons, déracinant des arbres fruitiers, confisquant leurs terres et y construisant des colonies. Les textes parlent également du droit au retour des réfugiés Palestiniens de 1948 en décrivant comment ces réfugiés vivent dans des camps. » Les manuels scolaires Israéliens sont généralement « présentés sans débat politique national ». Leur étude de 2004 portant sur 13 manuels scolaires Israéliens et 9 manuels Palestiniens a révélé que « les manuels d'aucun des deux côtés ne racontent l'histoire du conflit du point de vue de l'autre, tous deux ignorent les souffrances de l'autre côté et chacun ne considère que ses seules victimes ».

Révision de 2002 et rapport de suivi de 2004 de l'IPCRI En 2002, le Congrès des États-Unis a demandé au Département d'État des États-Unis de faire appel à une Organisation Non Gouvernementale (ONG) réputée pour procéder à une révision du nouveau programme scolaire Palestinien. Le Centre de Recherche et d'Information Israël/Palestine (IPCRI) a ainsi été mandaté par l'ambassade américaine à Tel Aviv et le consul général des États-Unis à Jérusalem pour examiner les manuels scolaires de l’Autorité Palestinienne. Son rapport, achevé en , déclarait que « l'orientation générale du programme est pacifique malgré les dures et violentes réalités sur le terrain. Il n'incite pas ouvertement à la haine contre Israël et les Juifs. Cela n’incite pas ouvertement à la haine et à la violence. La tolérance religieuse et politique est mise en avant dans bon nombre de manuels scolaires et dans de multiples contextes. »

Cependant, son rapport de suivi de indiquait que « la pratique consistant à « s'approprier » des sites, des zones, des localités, des régions géographiques, etc. à l'intérieur du territoire de l'État d'Israël, comme l'ont observé la Palestine et les Palestiniens lors de notre examen précédent, demeure une caractéristique des manuels récemment publiés ( et années), établissant des bases substantielles pour affirmer que l'Autorité Palestinienne ne reconnait pas, en réalité, Israël comme l'État du peuple Juif. »

Le résumé indiquait également que le programme revendiquait une ancienne présence Arabe historiquement controversée dans la région, tout en reflétant une représentation inadéquate et déséquilibrée du lien Juif : « Le lien Juif avec la région, en général, et avec la Terre Sainte, en particulier, a pratiquement disparu. Ce manque de référence est perçu comme équivalant à un déni de ce lien, bien qu'aucune preuve directe ne soit trouvée pour un tel déni. » ... « les termes et passages utilisés pour décrire certains événements historiques sont parfois de nature offensante et pourraient être interprétés comme reflétant la haine et la discrimination à l'égard des Juifs et du Judaïsme ».

Selon Roger Avenstrup, qui écrit pour The New York Times, le rapport de 2003 du IPCRI conclut que le programme d'études est globalement pacifique et ne contient pas de haine ou de violence contre Israël ou les Juifs, tandis que le rapport de 2004 déclare qu'il n'existe « aucun signe d'incitation à la haine envers Israël, le Judaïsme ou le sionisme, ni envers la tradition ou les valeurs judéo-chrétiennes occidentales ».

Rapport sur les droits de l'homme du Département d'État Américain de 2009