La classe Hobart est une classe composée de trois destroyers lance-missiles construits pour la Royal Australian Navy. La planification de navires destinés à remplacer les frégates de la classe Adelaide et à succéder aux destroyers de la classe Perth commence en 2000, initialement dans le cadre du projet d'acquisition SEA 1400, renommé ultérieurement SEA 4000. Bien que la désignation « Air Warfare Destroyer » soit utilisée pour décrire les navires destinés à la défense d'une force navale (ainsi que des objectifs à terre) contre les attaques aériennes et de missiles, les destroyers opèrent également dans les domaines de lutte anti-surface, anti-sous-marine et dans des rôles de soutien aux appui-feux d'artillerie.
La planification du Australian Air Warfare Destroyer (comme la classe est nommée jusqu'en 2006) se poursuit jusqu'au milieu des années 2000, avec la sélection prévue du système de combat Aegis, et d'ASC Pty Ltd (ASC) comme principal constructeur naval en 2005. Fin 2005, l'AWD Alliance est créé en tant que consortium réunissant la Defense Materiel Organization (DMO), l'ASC et Raytheon. Entre 2005 et 2007, le concept de destroyer de la classe Arleigh Burke de Gibbs & Cox et de la frégate de la classe Álvaro de Bazán de Navantia concourent pour la sélection de la prochaine classe de navire midsize de la marine australienne. Bien que de conception plus grande et plus performante, la classe Arleigh Burke ne soit pas privilégiée, les autorités portent leurs choix en sur le concept espagnol car il s'agit d'une conception existante et moins coûteuse, plus rapide et moins risquée à la construction.
Trois navires sont commandés en et assemblés dans les installations d'ASC à Osborne, en Australie-Méridionale, à partir de 31 tronçons de coques préfabriqués (ou « blocs »). Une option visant à construire un quatrième destroyer est incluse dans le contrat initial mais sera abandonnée. Les entreprises ASC, NQEA Australia et Forgacs Group sont sélectionnées en pour leur construction, mais en deux mois, NQEA est remplacée par BAE Systems Australia. Des erreurs de construction et des retards croissants conduisent l'AWD Alliance à redistribuer la charge de travail de construction en 2011, certains tronçons devant être construits par Navantia. Ces retards croissants repoussent d'au moins trois ans les dates de mise en service initialement prévues pour 2014-2016, le navire principal étant achevé en , le en et le en . L'AWD Alliance, Navantia et les chantiers navals concernés font l'objet de critiques pour avoir sous-estimé les risques, les coûts et les délais ; des dessins défectueux et de mauvaises pratiques de construction conduisent à des erreurs de fabrication répétées ; les entreprises se rejetant constamment la faute. Le concept d'alliance de construction est contesté car celle-ci manquait de précision quant à la structure de gestion ou d'entité chargée du projet, le DMO agissant simultanément en tant que fournisseur, partenaire de construction et client pour les navires.
Planification L'examen de la structure des forces de 1992 contient des plans visant à remplacer les trois destroyers lance-missiles de la classe Perth et quatre des six frégates lance-missiles de la classe Adelaide par des navires de défense aérienneGulber, Growth in Strength, p. 4. La proposition initiale – la construction de six frégates supplémentaires de classe Anzac configurées pour la guerre antiaérienne à grande échelle – ne se concrétisera pas car la conception de ces navires est trop petite pour équiper efficacement la totalité des armes et équipements requis. Pour parer ce problème, la marine australienne commence en 1999 la modernisation des navires de type Adelaide afin de combler la capacité antiaérienne manquante lors du retrait prochain des navires de la classe Perth, programmé entre 1999 et 2001Gulber, Growth in Strength, p. 5Pengelley, Aussie rules. La modernisation des frégates s'avère provisoire (seuls quatre navires seront modernisés, ceux-ci seront retirés du service au milieu des années 2010), et en 2000, les forces de défense australiennes décident finalement de lancer un projet pour remplacer les trois destroyers de la classe Perth. L'acquisition des navires destinés à la guerre aérienne est initialement identifiée comme le projet SEA 1400, puis redésigné Projet SEA 4000.
Le rôle principal du destroyer de guerre aérienne est la défense aérienne d'un groupe opérationnel naval, en plus des moyens à terre et opérant sur le littoral. Bien que spécifiquement conçus pour la guerre aérienne, ceux-ci doivent également être capables de faire face à d'autres menaces et doivent être équipés de missile mer-mer, d'un canon pour l'appui-feu naval des soldats à terre et d'une capacité de lutte anti-sous-marine grâce à des systèmes sonar et anti-torpilles lancées au-dessus de l'eau. Les navires doivent disposer d'un hélicoptère à bord, destiné à la fois à des missions de surveillance et de combat.
En 2004, le ministère de la Défense annonce que la future classe de destroyers de guerre aérienne sera construite autour du système de combat Aegis de la marine américaineBrown, Spanish designs are Australia's choice for warship programmes. L'utilisation d'Aegis est officiellement approuvée en et Raytheon Australia est intégré au projet, avec la responsabilité d'intégrer le système Aegis dans la conception sélectionnée, combler les modifications pour accueillir les équipements de guerre électronique, les capteurs sous-marins et les armes utilisées par la marine australienne. En , le chantier naval ASC Pty Ltd d'Osborne, en Australie méridionale, est sélectionné comme le principal constructeur naval du projet. Fin 2005, l'AWD Alliance est créé afin d'organiser et mettre en œuvre le projet. L'Alliance est un consortium comprenant la Defence Materiel Organization (DMO), la filiale spécialisée dans le projet d'ASC, et Raytheon. gauche|vignette| Les deux modèles concurrents pour le futur projet australien : le destroyer de la classe Arleigh Burke (en premier plan) et la frégate de la classe Álvaro de Bazán Álvaro de Bazán (au second plan) en 2005. Après avoir reçu des offres de Blohm + Voss, Navantia et Gibbs & Cox, entre autres, le gouvernement australien identifie le destroyer de la classe Arleigh Burke Evolved Flight II de Gibbs & Cox comme modèle préféré en Department of Defence, Preferred designer chosen for AWD contract. La frégate de la classe Álvaro de Bazán, conçue par Navantia, est identifiée comme l'alternative officielle, les deux modèles commençant des modifications et des tests plus approfondis dans le cadre d'un processus de sélection de deux ans. Les deux modèles de navire sont équivalents dans de nombreux domaines, notamment en termes de longueur, de vitesse et d'armement, bien que la classe américaine s'avère plus grande avec un déplacement de 2 200 tonnes, supérieur à celui de la frégate espagnole, et a des capacités supérieures en termes de rayon d'action (1 300 km de plus), l'équipement d'aéronef (deux embarqués contre un). L'armement primaire est incomparable (1 × 29 silos, 1 × 61 silos (90 silos au total) Mark 41 Vertical Launch System par rapport à un lanceur de 48 silos), et la défense rapprochée (avec un second système d'armes rapproché)Shackleton, Choices and consequences. Selon le chef de la marine, le vice-amiral , la conception américaine fournira à la marine une plus grande capacité à long terme et offrira de plus grandes possibilités d'améliorations et de modifications prochaines pendant le service des futurs naviresWalters, Navy wants upgrade capacity for destroyers. Bien que le destroyer américain demeure l'option préférée, la conclusion du processus de sélection fin voit le modèle Álvaro de Bazán de Navantia sélectionné ; la conception des navires espagnols est considérée comme moins risquée car, contrairement aux Arleigh Burke d'Evolved (qui à ce stade n'existent que sur plans), les navires espagnols sont déjà opérationnels. Les concurrents espagnols sont entrés en service quatre ans plus tôt par rapport aux américains et les autorités australiennes ont chiffré une économie de 1 milliard de dollars australiens à la construction selon les différences de conception, avec des avantages financiers et techniques supplémentaires dans la commande des futurs destroyers australiens et des Landing helicopter dock de la classe Canberra du même fournisseur.
Le contrat pour les navires est signé le . L'accord, portant sur trois destroyers, d'un montant de 8 milliards de dollars australiens, comprend une option d'achat pour un quatrième navire, mais à une date ultérieureKerr, Australia seeks to extend AWD options. Cette option doit expirer en . Le gouvernement australien chercha à prolonger l'offre jusqu'au début de 2009, afin de revoir les recommandations du livre blanc Defending Australia in the Asia Pacific Century: Force 2030 qui est achevé fin 2008. La Ligue navale d'Australie a toujours soutenu l'acquisition d'un quatrième navire de classe HobartThornhill, Force 2030, pp. 10–1. Selon elle, une unité supplémentaire demeure relativement bon marché (l'argent pour la conception et les autres coûts de « mise en service » auraient déjà été dépensés) et améliore les capacités de la marine en offrant une flexibilité et une redondance accrues, en particulier en cas de conflit armé semblable à la guerre des MalouinesThornhill, The Case for the Fourth Air Warfare Destroyer pp. 9-10. Aux côtés de la Ligue navale, l'industrie de défense australienne soutient l'achat d'une quatrième unité, afin de maintenir une cadence de construction pour les travailleurs employés tout en réduisant l'écart avec les prochains grands projets de construction de la Défense (le remplacement de la classe Collins et le remplacement de la classe AnzacKerin, Fourth destroyer still an option: Smith.
Le ministre australien de la Défense annonce le les noms que porteront les unités de la classe Hobart : , et Department of Defence, Next generation of naval ships to reflect a rich history of serviceAndrew, AWD, Hobart, MFU or DDGH – What's in a name?. La Ligue navale d'Australie suggère plusieurs noms pour un éventuel quatrième destroyer ; Melbourne, Adélaïde, ou encore AustraliaTime to bring back the Pride, in The Navy, p. 2.
En , Navantia Australia propose la construction de trois destroyers supplémentaires en raison de retards possibles dans le programme de frégates de la classe Hunter.
Conception vignette|266x266px| Le HMAS Hobart (à gauche) et le HMAS Brisbane à l'ASC Osborne en juin 2016. Chaque destroyer a une longueur hors tout de , une largeur maximale de et un tirant d'eau de . À leur lancement, ils ont un déplacement à pleine charge de et ont été conçus pour permettre la modernisation et l'installation de nouveaux équipements, avec un déplacement maximum théorique de Gulber, Growth in Strength, p. 8.
Les Hobart utilisent un système de propulsion plus puissant que leurs prédécesseurs espagnols. L'ensemble de propulsion combined diesel or gas (CODOG) se compose de deux turbines à gaz General Electric Marine modèle 7LM2500-SA-MLG38, chacune générant (), et de deux moteurs diesel Caterpillar Bravo 16 V, chacun fournissant (). Ceux-ci entraînent deux arbres d'hélice, équipés d'hélices à pas variable Wärtsilä. La vitesse maximale des navires est supérieure à , avec une autonomie de plus de à ; bien que n'étant pas assez rapide pour suivre le rythme d'un groupe aéronaval comportant un porte-avions, le RAN est satisfait du compromis vitesse/portée, car l'endurance est plus importante pour les conditions d'exploitation australiennes. Pour les manœuvres au port, chaque destroyer est équipé d'un propulseur d'étrave.