alt=Diagramme constitué de quatre ellipses qui s’entrecroisent et dont les intersections constituent les différents modes d’édition actuels. Les ellipses sont successivement, l'édition où les auteurs conservent leurs droits, l'édition évaluée par les pairs, l'édition gratuite pour le lecteur et l'édition gratuite pour l'auteur. À l'intersection des quatre ellipses, le libre accès diamant est le seul qui concilie les quatre modes d'édition.|vignette|Diagramme de Venn présentant les différentes voies d'édition scientifique en libre accès (Open access). Le libre accès diamant (Diamond Open Access) est défini comme la publication, la distribution et la préservation de textes universitaires (monographies, collections éditées, articles de revues, etc.) à titre gratuit pour le lecteur et l’auteur. On parle également de , de , de ou, plus récemment, de . Bien que ces termes aient été forgés dans les années 2000 et 2010, ils s’appliquent rétroactivement à diverses structures et formes de publication, depuis les éditeurs universitaires subventionnés jusqu’aux coopératives gérées par des bénévoles qui existent depuis des décennies.
En 2021, on estimait entre et le nombre de revues scientifiques reposant sur le modèle de libre accès diamant. Elles représentaient 73 % des revues enregistrées dans le DOAJ ( – Répertoire des revues en libre accès) et 44 % des articles, leur production moyenne étant inférieure à celle des revues commerciales. Du fait de l’émergence de grandes plateformes à financement public, par exemple SciELO et Redalyc, le modèle diamant est particulièrement répandu parmi les revues d’Amérique latine (95 % des revues en libre accès).
Le modèle de libre accès diamant demeure important dans l’édition scientifique, néanmoins il est longtemps resté oublié des bailleurs de fonds et des décideurs universitaires. Ce manque de reconnaissance a eu des conséquences négatives sur de nombreux aspects tels que le soutien économique et la préservation des contenus. À partir de 2022, de nouvelles politiques nationales et internationales, comme la Recommandation de l’UNESCO sur la science ouverte et le Plan d’action pour l’accès ouvert diamant promu par la cOAlition S, sont venues soutenir le développement de formes non commerciales ou communautaires de publication en libre accès.
Contexte et définition
Les racines historiques des modèles diamant : clubs du savoir et communs thumb|Un exemple précoce de revue scientifique gérée par une communauté, The Philosophical Transactions of the Royal Society.
Jusqu’à la Seconde Guerre mondiale, l’édition universitaire se caractérisait essentiellement par d’innombrables structures savantes d’inspiration communautaire peu soucieuses de rentabilité. La plupart des revues du et de la première partie du étaient des initiatives collectives, dirigées par un mouvement ou une institution scientifique, et largement adossées à des normes communautaires informelles plutôt qu’à des règles commerciales. Ces pratiques historiques ont été décrites comme une forme de communs de la connaissance ou, plus précisément, comme des clubs du savoir à statut intermédiaire entre un commun de la connaissance et une entreprise privée : bien que gérées par une communauté, ces revues étaient surtout utilisées au profit d’une cohorte spécifique d’auteurs et de lecteurs.
En Europe occidentale et en Amérique du Nord, la proportion de revues détenues directement par une communauté ou une institution universitaire commença à diminuer dans les années 1950. Le développement de l’édition scientifique dans le contexte de la mégascience a entraîné ce qui fut perçu comme une « crise » du modèle historique des périodiques scientifiques. Entre 1950 et 1980, le nouveau modèle des grandes maisons d’édition commerciales a dominé de nombreux aspects de la publication scientifique dans les pays occidentaux.
Les petites sociétés de presse, en souffrance face au modèle de croissance d’échelle, furent soutenues puis largement supplantées par le « Big 5 » des entreprises d’édition commerciales : Elsevier (propriétaire de Pergamon depuis 1991), Wiley, Springer, Taylor & Francis et Sage. Réalisant les avantages potentiels de ces capitaux et compétences spécialisés grâce à un changement d’échelle inédit, ces nouveaux acteurs ont introduit une approche industrielle de la publication et de la diffusion.
Cette transformation a eu des incidences considérables sur la gestion des revues scientifiques, à la fois sur les plans économique et éditorial, avec une standardisation accrue des normes de publication, du processus d’évaluation par les pairs et des droits d’auteur. Ce mouvement n’avait cependant rien de mondial ou de général, et les formes communautaires de propriété et de gestion des revues sont demeurées importantes au sein de vastes zones géographiques (comme l’Amérique latine) et de plusieurs disciplines, en particulier dans les sciences humaines et sociales.
Développement du libre accès (1990-2010)
L’essor du libre accès s’est bâti sur les facilités inédites offertes par l’édition en ligne et en réaction à l’hyperinflation du tarif des abonnements et au modèle des grandes entreprises qui a fini par dominer la publication scientifique après la Seconde Guerre mondiale. Les premières initiatives d’édition électronique en libre accès étaient communautaires et sans visées commerciales. Elles s’appuyaient sur une tendance à l’innovation populaire dans le domaine des publications en sciences humaines et sociales :
Des logiciels libres spécialisés dans l’édition scientifique, par exemple , ont fait leur apparition dans les années 2000. Cette innovation a permis un développement considérable des revues non commerciales en libre accès, puisqu’elle a facilité la création et l’administration de leurs sites Web ainsi que leur passage au numérique. Parmi les revues enregistrées dans le DOAJ sans frais de traitement des articles (APC, pour Article Processing Charge), le nombre de créations annuelles est passé de 100 à la fin des années 1990 à 800 vers 2010, pour ne plus guère évoluer par la suite.
Débats sur l’identité des communs en libre accès (2003-2012) Lors des premiers débats sur le libre accès, les distinctions entre les formes commerciales et non commerciales de l’édition scientifique et les structures communautaires ou détenues par des entreprises étaient peu soulignées, peut-être en raison de l’absence de modèle économique viable pour le libre accès. À la place, les publications en libre accès étaient divisées en deux catégories : les articles mis à disposition immédiate par l’éditeur et ceux, prépubliés, consultables dans des archives en ligne (sous la forme de préprints ou de post-prints).
En 2003, le projet RoMEO débuta la conception d’un système à code couleur pour mieux identifier la politique des éditeurs en matière de libre partage des articles scientifiques, du jaune (préprints uniquement) au vert (aucune restriction) : En 2004, Harnad et al. ont transformé cette classification en une échelle binaire très influente : catégorie or (au lieu de jaune) pour les articles directement mis à disposition par l’éditeur et catégorie vert pour les archives en ligne. Ce classement du libre accès en catégories vert et or n’établit aucune distinction entre les éditeurs commerciaux et non commerciaux. Selon Peter Suber, le modèle or englobe à la fois les revues financées par les APC ou d’autres méthodes et celles administrées par des bénévoles :
À la suite de débats animés avec Stevan Harnad et d’autres militants du libre accès sur la liste de diffusion American Scientist Open Access Forum, Tom Wilson a introduit l’expression libre accès platine en 2007Stevan Harnad, There is no Platinum Road, Mail posted on the American Scientist Open Access Forum on May 30th, 2007. Sur son blogue, il a défendu la nécessité d’élargir la classification des formes de publication en libre accès et souligné le danger de confondre les revues en libre accès de nature commerciale et non commerciale.
L’expression libre accès diamant (en anglais, diamond open access) fut forgée en 2012 par une mathématicienne, physicienne et militante du libre accès française du nom de Marie Farge. À cette époque, elle participait à la campagne Cost of Knowledge (Le coût de la connaissance) menée par Timothy Gowers contre le coût excessif de l’édition scientifique. La référence au diamant était une hyperbole reprenant la métaphore de l’or, qui présentait le modèle non commercial/gratuit comme le meilleur possible : . Le libre accès gratuit fut également envisagé comme dénomination alternativeCourriel de Marie Farge à Timothy Gowers, 17 mai 2012.
Forum of Mathematics, une revue en libre accès cocréée par Timothy Gowers, fut la première à se revendiquer explicitement comme une publication diamant :
Définition du modèle diamant (2012–…) upright=0.8|thumb|Couverture de l'étude pour le libre accès diamant (2021). En 2013, Fuchs et Sandoval publient l’une des premières définitions systématiques du libre accès diamant : Cette définition alimente la controverse autour de la principale définition du libre accès or : Le débat sur la relation entre les publications en libre accès « diamant » ou platine et or n’a jamais cessé. Il demeure un point de discorde en 2021, même après la publication de l’étude sur le libre accès diamantAaron Tay, Why Open Access definitions are confusing, 6 avril 2021. Bien qu’il reconnaisse la valeur de l’étude, Martin Paul Eve considère toujours le libre accès diamant comme une
Depuis 2013, la littérature théorique sur le modèle diamant est de plus en plus influencée par l’analyse institutionnelle des communs.. Par conséquent, la notion alternative de a récemment émergé, même si elle constitue moins une description qu’un idéal programmatique pour l’avenir du libre accès non commercial. La conclusion de l’étude sur le libre accès diamant appelle à considérer les communs en libre accès comme De même, Janneke Adema et Samuel Moore ont proposé de à travers une réduction d’échelle permettant de préserver et de développer des modèles éditoriaux divers.
Pour 70 % des revues en libre accès diamant, le coût de fonctionnement déclaré est inférieur à dollars par an. À l’autre bout du spectre, avant l’annulation de son abonnement à Elsevier en 2012, l’université d’Harvard payait dollars par an pour recevoir une seule revue d’Elsevier (la plus chère)..
L’aspect le plus problématique pour les revues en libre accès diamant est l’indexation et la visibilité du contenu dans les principales bases de données de recherche, telles que Scopus, Web of Science et SciFinder.
Distribution des revues en libre accès diamant thumb|Date de création des revues scientifiques diamant. Le déclin final est dû à l'absence d'enregistrement formel auprès du DOAJ.
L’étude sur le libre accès diamant estimait à > le nombre de revues en libre accès diamant en 2021, soit une part importante de la production universitaire. En , le modèle diamant représentait 73 % des revues en libre accès enregistrées dans le DOAJ, avec entrées sur . En 2013, Fuchs et Sandoval notaient déjà que le modèle diamant représentait la principale forme de publication en libre accès pour le nombre de revues individuelles :