Le (CIS) est un think tank américain anti-immigration. Il est en faveur d'une diminution considérable du nombre d'immigrants et produit des analyses qui vont dans le sens de ce point de vue. Le CIS a été fondé par l'historien et l'eugéniste et nationaliste blanc John Tanton en 1985, comme une émanation de la (FAIR). Il s'agit de l'une des organisations anti-immigration fondées par John Tanton, avec FAIR et .
Les rapports publiés par CIS ont été contestés par des spécialistes de l'immigration, des vérificateurs de faits, des organes de presse et des organismes de recherche sur l'immigration. L'organisation a eu une influence significative sur la première administration Trump. Le Southern Poverty Law Center a décrit le CIS comme un groupe haineux ayant des liens avec le mouvement nativiste américain.
Histoire et financement
Le CIS a été fondé par et John Tanton en 1985, en tant qu'émanation de la (FAIR) et fait partie des nombreuses organisations anti-immigration fondées par Tanton, avec FAIR et . Otis L. Graham, professeur émérite d'histoire à l'université de Californie à Santa Barbara, a été le président fondateur du CIS, puis membre fondateur de son conseil d'administration. John Tanton, ophtalmologue, eugéniste et nationaliste blanc, a joué un rôle déterminant dans la fondation du CIS. Le CIS a d'abord été une branche de recherche de la FAIR avant de devenir indépendant en 1986. Selon Carly Goodman, historienne spécialisée en immigration, Tanton a créé le CIS comme une entité distincte de la FAIR afin de produire des recherches ayant une apparence d'objectivité.
Le CIS ne fournit pas de détails sur son financement, mais selon Politifact, la est l'une de ses principales ressources.
Le CIS est considéré comme conservateur, une étiquette que l'organisation rejette. Après que le CIS a été qualifié d' dans un article de la National Public Radio (NPR), l'ombudsman de la NPR a insisté au contraire sur la de l'organisation.
Administration Trump Le CIS a influencé la campagne de Trump en 2016 et la rhétorique de la première administration Trump sur l'immigration.
En 2017, Jon Feere, ancien analyste pour le CIS, rejoint l'Immigration and Customs Enforcement dans l'administration Trump. Dans ses écrits pour le CIS, Feere avait affirmé que donner naissance sur le sol américain permettait aux immigrés d'accéder aux prestations sociales et à d'autres avantages, ce qui encouragerait un (une pratique qui consisterait pour des étrangers à venir aux États-Unis pour accoucher de citoyens américains). CNN a noté que Politifact a en grande partie démystifié ces affirmations, concluant que les enfants nés aux États-Unis n'aident guère leurs parents immigrés à long terme. Les enfants citoyens ne peuvent pas parrainer leurs parents pour l'obtention de la citoyenneté avant l'âge de 21 ans et toute prestation sociale serait accordée à l'enfant et non à ses parents sans papiers, qui ne remplissent pas les conditions requises. Le Pew Research Center a également constaté que le nombre de bébés nés d'immigrés non autorisés aux États-Unis a diminué régulièrement ces dernières années.
En , l'administration Trump a défendu l'affirmation du CIS selon laquelle le statut DACA « a pris des emplois à des centaines de milliers d'Américains en permettant à ces mêmes étrangers illégaux de prendre ces emplois » en citant des éditoriaux écrits par des membres du CIS. Cependant, les économistes consultés par PolitiFact ont rejeté l'affirmation, en expliquant que le marché du travail n'est pas fixe ou à somme nulle.
En , le président Trump a nommé Ronald Mortensen, un membre du CIS, secrétaire d'État adjoint pour le , un poste de haut niveau du département d'État qui supervise la réinstallation des réfugiés. Mortensen a été un critique virulent de l'immigration irrégulière.
En , Todd Bensman, membre du CIS, a faussement affirmé que les femmes migrantes bénéficiaient gratuitement d'une chirurgie oculaire élective au laser dans les centres de détention, et que leurs enfants recevaient des appareils dentaires gratuits.
Positions et activités politiques Le CIS est favorable à la réduction de l'immigration régulière et à l'application de mesures plus strictes contre l'immigration irrégulière.
Soutien à la politique de séparation des familles de l'administration Trump En 2018, le CIS a défendu la décision de l'administration Trump de séparer les enfants immigrés sans papiers de leurs parents, arguant que cette politique dissuadait les familles immigrées de franchir la frontière américaine et affirmant qu'elle « protégeait en fait les ressortissants étrangers. Lors d'un événement organisé au CIS en , le directeur intérimaire sortant de l'Immigration and Customs Enforcement, , a défendu cette politique.
Opposition aux villes sanctuaires Le CIS s'oppose aux villes sanctuaires, qui sont des juridictions qui limitent la coopération avec les agences fédérales d'application des lois sur l'immigration ou qui donnent la priorité aux ressources d'application de la loi pour d'autres choses que l'application des lois sur l'immigration.
Opposition aux permis de travail pour les étudiants universitaires étrangers Le CIS demande la suppression des permis de travail « », que les étudiants étrangers inscrits dans les universités américaines peuvent utiliser pour obtenir des stages.
Publications Le CIS publie des livres et affiche sur son site web une variété d'annonces, de rapports de recherche, de mémorandums, d'articles d'opinion, de transcriptions de débats d'experts, de témoignages devant le Congrès et de vidéos.
Projet 2025 Le CIS est membre du conseil consultatif du Projet 2025, un ensemble de propositions politiques conservatrices et de droite de la Heritage Foundation visant à remodeler le gouvernement fédéral des États-Unis et à consolider le pouvoir exécutif si le candidat républicain remporte l'élection présidentielle de 2024.
Critiques
Le Southern Poverty Law Center (SPLC) a publié des rapports en 2002 et en 2009. Southern Poverty Law Center. sur John Tanton, qui a fondé le CIS. Tanton est un ophtalmologiste retraité du Michigan qui s'opposait à l'immigration pour des raisons raciales, souhaitait une majorité ethnique blanche aux États-Unis et prônait l'eugénisme. Le rapport 2009 affirmait que la FAIR, le CIS et NumbersUSA font tous partie d'un réseau d'organisations restrictionnistes conçu et créé par John Tanton, qualifié de , et ajoutait que le groupe avait pour promouvoir des objectifs anti-immigration.
Dans une réponse publiée dans le National Review, Krikorian a qualifié le rapport du SPLC de et a cité des membres du conseil d'administration du CIS impliqués dans des organisations de droits civiques pour prouver que le groupe n'était pas un groupe de haine. Tanton a également nié les accusations du SPLC. Au sujet de son influence présumée sur le CIS, il a écrit : . Selon CNN, Tanton embrassait ouvertement l'eugénisme. Le New York Times a noté que Tanton formulait ses arguments contre l'immigration en termes raciaux. Le CIS a aussi été critiqué pour sa réticence à désavouer Tanton et ses opinions.
En , le CIS a publié un rapport rédigé par Jerry Kammer, chercheur principal au CIS, qui critiquait vivement le SPLC, ses tactiques et méthodes, ainsi que ses attaques contre des groupes comme le CIS, NumbersUSA et la FAIR.
En 2004, un éditorial du Wall Street Journal a repris l'accusation du SPLC selon laquelle le CIS fait partie d'un réseau d'organisations fondées par Tanton, affirmant également que ces organisations cherchent . Il citait Chris Cannon, représentant républicain de l'Utah, déclarant que .
Quelques mois plus tôt, Krikorian avait démenti des accusations similaires formulées dans un éditorial critique du Wall Street Journal. et par le représentant Cannon, écrivant : . Bien que l'ancien représentant Cannon ait exprimé une opinion négative sur le CIS, le site du CIS cite d'autres élus, dont le représentant américain Lamar S. Smith (R-TX), l'ancien gouverneur Richard D. Lamm (D-CO), le sénateur américain Jeff Sessions (R-AL) et l'ancien sénateur américain Alan Simpson (R-WY), en soutien à l'organisation.
En 2016, le SPLC a commencé à décrire le CIS comme un groupe de haine anti-immigrés. Le SPLC a cité les publications répétées par le CIS d'écrivains nationalistes blancs et antisémites, l'emploi par le CIS d'un analyste connu pour promouvoir la pseudoscience raciste, son association avec John Tanton et sa publication de rapports censés exagérer la criminalité des immigrants. Le CIS a poursuivi le SPLC en justice, en vain.
Rapports controversés Le Center for Immigration Studies a été critiqué pour avoir publié un certain nombre de rapports considérés comme faux ou trompeurs et utilisant une mauvaise méthodologie par des spécialistes de l'immigration, tels que les auteurs du rapport 2016 de la National Academies of Sciences sur l'immigration, par des groupes de réflexion tels que le , le Cato Institute, l' et le Center for American Progress ; par des vérificateurs de faits tels que FactCheck, PolitiFact, le Washington Post, Snopes et NBC News ; et par des organisations de recherche sur l'immigration telles que le et l'.
Un rapport du CIS de indique qu'entre 1996 et 2001, le recours à l'aide sociale par les ménages dirigés par des immigrés a augmenté et que . Le a déclaré que cette affirmation était trompeuse, car les enfants américains de non-citoyens représentaient la totalité de l'augmentation de la participation à Medicaid ou au State Children's Health Insurance Program parmi les citoyens américains vivant dans des ménages à faibles revenus dirigés par des non-citoyens.
En , le CIS a publié un rapport indiquant que « la proportion de ménages dirigés par des immigrés utilisant au moins un programme d'aide sociale majeur est de 33 %, contre 19 % pour les ménages autochtones , du Center for Comparative Immigration Studies (Centre d'études comparatives sur l'immigration) de l'UCSD, a écrit que ces chiffres étaient trompeurs car . Les immigrés sont nettement moins susceptibles que les autochtones d'utiliser Medicaid, et ils utilisent des logements subventionnés et des programmes d'aide en espèces à peu près au même taux (faible) que les autochtones.
En , le CIS a publié un rapport intitulé Who Benefited from Job Growth In Texas ? (Qui a bénéficié de la croissance de l'emploi au Texas ?) indiquant que, sur la période 2007-2011, les immigrés (légaux et illégaux) avaient obtenu 81 % des emplois nouvellement créés dans l'État. Selon Jeffrey S. Passel, démographe principal pour le Pew Hispanic Center, . Chuck DeVore, un conservateur de la Texas Public Policy Foundation, a critiqué le rapport, affirmant qu'il . Le CIS a par la suite répondu aux critiques de DeVore. Le rapport a ensuite été cité par Mitt Romney et David Frum. Politifact, en évaluant les déclarations de Frum et Romney, a noté que le rapport du CIS . Mais les lacunes méthodologiques affaiblissent également la certitude de la statistique de Romney. Dans l'ensemble, nous pensons que les auteurs du rapport et ses détracteurs ont des arguments raisonnables. Dans l'ensemble, nous sommes d'accord avec Chuck DeVore - un critique conservateur de l'étude - pour dire que . Mais nous sommes également d'accord avec Mark Krikorian, directeur exécutif du Center for Immigration Studies, pour dire que .
, professeur d'informatique à UC Davis, a rédigé un rapport présenté par le CIS dans lequel il affirme que la plupart des travailleurs titulaires d'un , au lieu d'être , ont pour la plupart un talent moyen.