Brasserie du Pêcheur c. Allemagne et R (Factortame) c. SS for Transport (No 3) (1996) C-46/93 et C-48/93 est une affaire conjointe de droit de l'UE concernant la responsabilité de l'État pour violation du droit dans l'Union européenne.

Faits Une brasserie française a intenté un procès en dommages et intérêts contre le gouvernement allemand pour ne pas l'avoir autorisée à exporter de la bière vers l'Allemagne, fin 1981, pour non-respect du Biersteuergesetz 1952 9 et 10. La Commission a estimé que cette mesure constituait une violation de l'article 30 du TEEC et a engagé une procédure d'infraction contre l'Allemagne pour interdiction (1) de commercialisation de produits appelés bière et (2) d'importation de bière avec additifs. La CJCE avait jugé que l'interdiction de commercialisation était incompatible avec les traités dans l'affaire Commission c. Allemagne (1987), affaire 178/84. La Brasserie du Pêcheur a alors réclamé 1,8 million de Deutsche Mark, soit une fraction de la perte qu'elle avait subie.

La cour suprême allemande pour les affaires civiles, appelée le Bundesgerichtshof (également abrégée en BGH), a déclaré dans son jugement de l'affaire que, conformément au § 839 du BGB, GG Art. 34, pour qu'un État soit responsable, il doit avoir agi volontairement ou par négligence, et seulement si une loi a été écrite pour profiter à un tiers.

Dans l'affaire jointe Factortame, les pêcheurs espagnols ont poursuivi le gouvernement britannique en vue d'obtenir une indemnisation en vertu de la loi sur la marine marchande de 1988. Le gouvernement britannique a fait valoir que la législation avait été adoptée de bonne foi et n’avait pas l’intention de violer les dispositions du Traité, et ne devrait donc pas être tenue responsable.

Dans ses conclusions, l'avocat général Tesauro a noté que seulement 8 dommages et intérêts avaient été accordés jusqu'en 1995.

Jugement

Cour de justice La Cour de justice a jugé que le fait que le Parlement Européen ait adopté la loi importait peu et qu'il était toujours responsable. Une décision préalable de la CJCE n’était pas non plus une condition préalable à la responsabilité.

Pour qu'il y ait dommages et intérêts, une loi doit (1) avoir pour objet de conférer des droits aux particuliers (2) être suffisamment grave (3) avoir un lien de causalité entre la violation et le dommage. La responsabilité des États membres découle du principe d’effectivité de la loi. La responsabilité des États membres suit les mêmes principes de responsabilité que ceux qui régissent l’UE elle-même. Dans un contexte législatif, avec un large pouvoir d'appréciation, il faut démontrer qu’il y a eu un mépris manifeste et grave des limites à l’exercice du pouvoir discrétionnaire.

Cour suprême allemande (Bundesgerichtshof) Lorsque l'affaire de la Brasserie est revenue devant la Cour suprême allemande pour les affaires civiles ( Bundesgerichtshof ), celle-ci a décidé que les violations n'étaient pas suffisantes pour rendre l'Allemagne responsable. Elle a déclaré qu'il n'est pas nécessaire de prouver l'intention ou la négligence pour que la responsabilité soit établie.

Voir aussi Droit de l'Union européenne

Notes et références

Catégorie:Jurisprudence des juridictions de l'Union européenne