La Mal-mesure de l'homme (en anglais The Mismeasure of Man) est un livre publié en 1981 par le paléontologue Stephen Jay Gould. Ce livre dresse à la fois une histoire et une critique des méthodes statistiques et des motivations culturelles qui sous-tendent le déterminisme biologique, la croyance selon laquelle « les différences sociales et économiques entre les groupes humains – principalement les races, les classes et les sexes – découlent de distinctions héréditaires et innées et que la société, en ce sens, serait un reflet précis de la biologie »Gould, S. J. (1981). The Mismeasure of Man, p. 20; 1996, p. 52..

Gould affirme que l’idée fondamentale du déterminisme biologique repose sur l’hypothèse selon laquelle « il est possible d’attribuer une valeur aux individus et aux groupes en mesurant l’intelligence comme une donnée quantitative unique ». Il examine le déterminisme biologique à travers les pratiques de crâniométrie et de tests psychologiques, deux approches majeures utilisées pour quantifier l’intelligence. Selon lui, ces méthodes souffrent de deux erreurs fondamentales. La première est la réification, définie comme « la tendance à transformer des concepts abstraits en entités concrètes »Gould, S. J. (1981). The Mismeasure of Man, p. 24. 1996, p. 56.. Des exemples de réification incluent le quotient intellectuel (QI) et le facteur d’intelligence générale (facteur g), qui ont servi de fondements à de nombreuses recherches sur l’intelligence humaine. La deuxième erreur est celle du classement, qui désigne « la tendance à organiser des variations complexes selon une échelle graduelle et ascendante ».

Le livre a été largement salué dans la presse littéraire et par le grand public, mais a suscité des réactions fortement polarisées au sein de la communauté scientifique. Les avis favorables ont souligné la pertinence de la critique du racisme scientifique, du concept d’intelligence générale et du déterminisme biologique, tandis que les détracteurs ont reproché à Gould des inexactitudes historiques, un raisonnement imprécis ou un parti pris politique. The Mismeasure of Man a remporté le prix du National Book Critics Circle. Les conclusions de Gould concernant les méthodes employées par le chercheur du XIXe siècle Samuel George Morton pour mesurer les volumes crâniens ont suscité une controverse notable, donnant lieu à de nombreuses études remettant en question ses affirmations.

En 1996, une deuxième édition est parue. Elle comprend deux chapitres supplémentaires critiquant le livre de Richard Herrnstein et Charles Murray, The Bell Curve (1994).

Auteur Stephen Jay Gould (/ɡuːld/; 1941 – 2002) était l'un des auteurs de vulgarisation scientifique les plus influents et les plus lus de sa génération. Il était connu du grand public principalement pour ses 300 essais populaires dans le magazine Natural History.. De façon similaire à La Mal-Mesure de l'homme, Gould a critiqué les théories biologiques du comportement humain dans « Against Sociobiology » (1975) et « The Spandrels of San Marco and the Panglossian Paradigm » (1979) for background see Gould's "The Pattern of Life's History" in John Brockman The Third Culture . New York: Simon & Schuster. 1996, pp. 52–64. ..

Résumé

Craniométrie droite|vignette|250x250px| Les « espèces » humaines : « une tête de nègre... un crâne caucasien... une tête de Mongol », par SG Morton (1839) La Mal-Mesure de l'homme propose une analyse critique des premiers travaux liés au racisme scientifique, lesquels défendaient « la théorie de l'intelligence unitaire, innée et classifiable de manière linéaire », à travers des pratiques comme la craniométrie et l'étude des volumes crâniens pour évaluer les capacités intellectuelles. Gould soutient que bon nombre de ces recherches étaient profondément influencées par les préjugés raciaux et sociaux des chercheurs, compromettant leur objectivité scientifique. Il affirme que des figures comme Samuel George Morton (1799-1851), Louis Agassiz (1807-1873) et Paul Broca (1824-1880) ont parfois laissé leurs attentes personnelles influencer leurs conclusions et leur analyse. Gould souligne notamment qu'en passant de l'utilisation de graines pour oiseaux, moins précises, à la grenaille de plomb pour mesurer les volumes endocrâniens, Morton a obtenu des résultats différents, mais ces changements ne se manifestaient pas uniformément entre les différents groupes « raciaux » étudiés. Pour Gould, cela suggère que des biais inconscients ont pu affecter les résultats initiaux de Morton. Gould a spéculé,Il est facile d’imaginer des scénarios plausibles. Par exemple, Morton, utilisant des graines pour mesurer, tombe sur un grand crâne africain qu’il remplit légèrement, puis le secoue distraitement. Ensuite, face à un crâne caucasien exceptionnellement petit, il le secoue avec insistance et exerce une pression vigoureuse sur le foramen magnum avec son pouce. Ce type de comportement peut se produire sans intention consciente, l’attente jouant un rôle puissant dans l’orientation des actionsGould, SJ (1981). Mismeasure of Man. New York: Norton & Company, p. 97..En 1977, Gould a réalisé sa propre analyse des données de Morton concernant le volume endocrânien et a soutenu que les résultats initiaux étaient influencés par des croyances préconçues et une sélection biaisée des données. Il a argumenté qu’en tenant compte des biais, l’hypothèse originale – selon laquelle le volume du crâne suit un ordre croissant, des Noirs aux Mongols, puis aux Blancs – n'était pas soutenue par les données.

Biais et falsification droite|vignette|291x291px| Gould a cité l’étude de Leon Kamin qui soutenait que Cyril Burt (ci-dessus) avait fabriqué des données. La Mal-Mesure de l'homme propose une évaluation historique des concepts de quotient intellectuel (QI) et de facteur d'intelligence générale (facteur g), qui ont été, et restent, des outils utilisés par les psychologues pour mesurer l'intelligence. Gould suggère que la majorité des études psychologiques ont été profondément influencées par la conviction que le comportement humain d'une race est mieux expliqué par l'hérédité génétique. Il mentionne l'affaire Burt, en référence aux célèbres études sur les jumeaux de Cyril Burt (1883-1971), dans lesquelles ce dernier prétendait que l'intelligence humaine était largement déterminée par l'hérédité.

QI, g, corrélation statistique et héritabilité En tant que biologiste évolutionniste et historien des sciences, Gould acceptait la variabilité biologique (le principe selon lequel l'intelligence est transmise par l'hérédité génétique), mais s'opposait au déterminisme biologique, qui affirme que les gènes déterminent un destin social fixe et immuable pour chaque individu dans la vie et la société. La Mal-Mesure de l'homme analyse la corrélation statistique et les mathématiques appliquées par les psychologues pour valider les tests de QI et l'hérédité de l'intelligence. Par exemple, pour justifier l'idée que le QI repose sur un facteur d'intelligence générale (facteur g), il faut que les réponses à différents tests de capacités cognitives soient positivement corrélées. Ainsi, pour que le facteur g soit considéré comme un trait héréditaire, les scores des tests de QI des répondants proches devraient être plus corrélés que ceux des répondants distants. Cependant, la corrélation n'implique pas causalité ; Gould a expliqué que les mesures des changements au fil du temps concernant "mon âge, la population du Mexique, le prix du fromage suisse, le poids de ma tortue de compagnie et la distance moyenne entre les galaxies" présentent une corrélation positive élevée, mais cela ne signifie pas que l’âge de Gould ait augmenté parce que la population mexicaine a augmenté. Plus précisément, une corrélation positive élevée entre les QI d'un parent et de son enfant pourrait être interprétée soit comme une preuve que le QI est génétiquement hérité, soit comme le résultat de facteurs sociaux et environnementaux. De plus, étant donné que les données des tests de QI peuvent être utilisées pour défendre logiquement l'une ou l'autre hypothèse (hérédité génétique ou environnementale), les données psychométriques n'ont aucune valeur intrinsèque.

Gould a souligné que même si l'hérédité du QI pouvait être prouvée au sein d'un groupe racial ou ethnique donné, cela ne permettrait pas d'expliquer les causes des différences de QI entre les individus d'un même groupe, ni de déterminer si ces différences peuvent être attribuées à l'environnement. Par exemple, bien que la taille d'une personne soit déterminée génétiquement, des différences de taille au sein d'un même groupe social peuvent être liées à des facteurs environnementaux (comme la qualité de la nutrition) ainsi qu'à la génétique. Richard Lewontin, biologiste évolutionniste et collègue de Gould, soutient cet argument dans le contexte des tests de QI. Une illustration de la confusion intellectuelle concernant ce que l'hérédité signifie est l'affirmation suivante : « Si tous les environnements devenaient égaux pour tous, l'hérédité atteindrait 100 % parce que toutes les différences de QI restantes seraient nécessairement d'origine génétique »Gottfredson, Linda (1994). "Mainstream Science on Intelligence." Wall Street Journal 13 Décembre, p. A18., affirmation qui, selon Gould, est trompeuse, au mieux, et fausse, au pire. Premièrement, il est très difficile de concevoir un monde dans lequel chaque homme, chaque femme et chaque enfant grandiraient dans le même environnement, car leur dispersion spatiale et temporelle sur la planète Terre rend cela impossible. Deuxièmement, si les gens grandissaient dans le même environnement, toutes les différences ne seraient pas d’origine génétique en raison du caractère aléatoire du développement moléculaire et génétique. Par conséquent, l’héritabilité n’est pas une mesure des différences phénotypiques (physionomie et physique) entre les groupes raciaux et ethniques, mais des différences entre génotype et phénotype dans une population donnée.

Gould a également rejeté l'idée selon laquelle un score de QI mesure l'intelligence générale (facteur g) d'une personne, car les tests de capacité cognitive (tests de QI) comprennent différents types de questions, et les réponses tendent à se regrouper en fonction de l'intellect. En d'autres termes, des questions variées et les réponses associées génèrent des résultats différents, ce qui suggère qu'un test de QI combine des évaluations de diverses aptitudes. Gould a ainsi soutenu que les partisans des tests de QI postulent l'existence d'une "intelligence générale" en tant que qualité distincte au sein de l'esprit humain, analysant ensuite les résultats des tests pour produire un chiffre de QI censé refléter l'intelligence générale d'un individu. Par conséquent, Gould a rejeté le chiffre du QI comme étant un artefact erroné des méthodes statistiques appliquées aux données brutes des tests, d'autant plus que les données psychométriques peuvent être interprétées de différentes manières pour générer plusieurs scores de QI.

Deuxième édition La deuxième édition révisée et enrichie (1996) inclut deux chapitres supplémentaires, dans lesquels Gould critique le livre de Richard Herrnstein et Charles Murray, The Bell Curve (1994). Il soutient que cet ouvrage ne présente aucun argument nouveau ni données convaincantes, se contentant de reformuler les idées précédentes en faveur du déterminisme biologique. Gould définit ce dernier comme .

Réception

Éloges