Le National Institute on Drug Abuse ( NIDA ) est un institut de recherche du gouvernement fédéral des États-Unis dont la mission est de « faire progresser la science sur les causes et les conséquences de la consommation de drogues et de la toxicomanie et d'appliquer ces connaissances pour améliorer la santé individuelle et publique ».
L'institut a mené une étude approfondie sur la dépendance selon ses composantes biologiques, comportementales et sociales. Elle a également soutenu de nombreux traitements tels que les patchs et les gommes à la nicotine, et a mené des recherches sur le SIDA et d’autres maladies liées à la drogue. Son monopole sur l’approvisionnement en marijuana de qualité recherche s’est avéré controversé.
Histoire Les racines du NIDA remontent à 1935, lorsqu'un centre de recherche (nommé Addiction Research Center en 1948) a été créé à Lexington, dans le Kentucky, dans le cadre d'un hôpital USPHS. Le Drug Abuse Warning Network (DAWN) et l'Enquête nationale sur l'abus de drogues auprès des ménages (NHSDA) ont été créés en 1972. En 1974, la NIDA a été créée dans le cadre de l' Administration de l'alcool, de la toxicomanie et de la santé mentale et s'est vu confier l'autorité sur les programmes DAWN et NHSDA. L' enquête Monitoring the Future, qui interroge les élèves de terminale, a été lancée en 1975 ; en 1991, elle a été élargie pour inclure les élèves de 8e et 10e année..
En , le NIDA est devenu une partie des National Institutes of Health (NIH), du ministère de la Santé et des Services sociaux des États-Unis. À cette époque, la responsabilité des programmes DAWN et NHSDA a été transférée à la Substance Abuse and Mental Health Services Administration (SAMHSA). Le NIDA est organisé en divisions et en bureaux, chacun d’entre eux étant impliqué dans des programmes de recherche sur la toxicomanie. Nora Volkow, MD, est directrice du NIDA depuis 2003..
Selon le NIH : L'une des réalisations les plus importantes du NIDA a été l'utilisation de la science pour clarifier les concepts centraux dans le domaine de l'abus de drogues. Lorsque le NIDA a débuté, les approches correctes en matière de politique et de traitement des drogues étaient souvent considérées comme dépendantes de la détermination si une drogue particulière était "physiquement addictive" ou seulement "psychologiquement addictive". Nous savons maintenant que la dépendance a des composantes biologiques, comportementales et sociales. Elle est mieux définie comme un trouble cérébral chronique et récurrent, caractérisé par un besoin irrépressible et souvent incontrôlable de drogues, de recherche et d'usage, même face à des conséquences négatives sur la santé et la vie sociale. Les recherches soutenues par le NIDA ont également montré que cette compulsion résulte d'effets spécifiques des drogues sur le cerveau. Cette définition ouvre la voie à des stratégies larges et à des approches communes pour toutes les dépendances aux drogues.
La dichotomie entre dépendance physique et dépendance psychologique se reflète dans les critères de classification des drogues de la Loi sur les substances contrôlées. L'inscription au Tableau III, par exemple, nécessite la constatation que « l'abus de la drogue ou de l'autre substance peut entraîner une dépendance physique modérée ou faible ou une forte dépendance psychologique ». Le point de vue défendu par l'ancien directeur du NIDA, Alan I. Leshner, qui met davantage l'accent sur l'aspect « compulsif et incontrôlable » de la consommation addictive de drogues que sur les symptômes physiques de sevrage, explique la différence de traitement de la morphine et du cannabis par le NIDA. La morphine crée une dépendance physique, et les consommateurs d'héroïne et d'autres drogues dérivées des opiacés deviennent physiquement et psychologiquement dépendants de l'effet des opiacés, ce qui les pousse à rechercher la drogue et à accomplir des actes auxquels ils ne se livreraient pas normalement (comme échanger des drogues contre des actes sexuels ou partager des aiguilles avec un autre consommateur). En revanche, la marijuana ne crée pas de dépendance physique, même si certains consommateurs deviennent psychologiquement dépendants de la drogue.. Jon Gettman et d'autres partisans du retrait du cannabis de l'annexe I de la loi sur les substances contrôlées ont remis en question la légalité de fonder les décisions de classification sur de telles considérations plutôt que sur la dépendance physique et les dommages physiques ; Gettman a déclaré : « Si le gouvernement fédéral veut garder la marijuana dans l'annexe 1, ou s'il croit que placer la marijuana dans l'annexe 2 est une politique viable, alors nous allons contre-interroger sous serment et sous peine de parjure chaque fonctionnaire et scientifique du HHS qui prétend que la consommation de marijuana est aussi dangereuse que la consommation de cocaïne ou d'héroïne.. » Le point de vue du NIDA est soutenu par le fait que la CSA énumère non seulement la dépendance physique, mais aussi « l'historique et le modèle actuel d'abus » et « l'étendue, la durée et l'importance de l'abus » parmi les facteurs à prendre en compte dans la classification des drogues. En effet, le maintien du cannabis dans la liste I est en partie dû aux conclusions de la FDA, de la SAMHSA et de la NIDA dans ces domaines. Le document du intitulé Basis for the Recommendation for Maintaining Marijuana in Schedule I of the Controlled Substances Act cite spécifiquement l'enquête nationale sur l'abus de drogues auprès des ménages de la SAMHSA, l'enquête Monitoring the Future de la NIDA, le Drug Abuse Warning Network de la SAMHSA et les données du Community Epidemiology Work Group de la NIDA...
La NIDA a soutenu de nombreux traitements contre la toxicomanie. Des études financées par le NIDA ont conduit à l’utilisation de patchs et de gommes à la nicotine pour le traitement de la dépendance à la nicotine.. Les scientifiques du NIDA ont également développé le LAAM, qui est utilisé pour le traitement de la dépendance à l’héroïne.. D’autres traitements qui ont fait l’objet de recherches du NIDA comprennent la naltrexone et la buprénorphine.. La NIDA déclare : « Selon des estimations prudentes, chaque dollar dépensé pour lutter contre la toxicomanie permet à la société d'économiser entre 4 et 7 dollars en frais de justice pénale et de soins de santé »., ce qui souligne la nécessité de consacrer des fonds à des programmes efficaces de prévention et de traitement fondés sur des preuves, plutôt qu'à des sanctions pénales qui n'ont pas d'impact sur la consommation de drogues.
Le NIDA a également mené des recherches sur les maladies associées à la consommation de drogues, telles que le SIDA et l’hépatite. La NIDA considère le traitement médicamenteux comme un moyen de modifier les comportements à risque tels que les rapports sexuels non protégés et le partage d’aiguilles. Le NIDA a également financé des études portant sur la réduction des risques. Une étude financée par le NIDA sur les femmes enceintes consommatrices de drogues a révélé que « les professionnels de la recherche et du traitement doivent apprendre à se contenter de moins, car insister sur l'abstinence totale risque d'aggraver le problème. » Cette étude a été menée par Marsha Rosenbaum du Lindesmith Center, une organisation qui critique les politiques fédérales en matière de drogues.
Dans les années 1990, le NIDA a financé des recherches menées par John W. Huffman, qui visaient à créer un médicament ciblant les récepteurs endocannabinoïdes du corps. Cela a abouti à la découverte d' une variété de substances qui sont maintenant vendues sous les noms de Spice, K2, etc..
En 2006, la NIDA a reçu un budget annuel de 1,01 milliard de dollars.. Le gouvernement américain affirme que le NIDA finance plus de 85 % de la recherche mondiale sur les aspects sanitaires de la toxicomanie et de la dépendance..
Anciens directeurs Anciens administrateurs de 1973 à aujourd'hui.: Portrait Directeur A pris ses fonctions A quitté le bureau138x138px Robert DuPont 1973 1978137x137px William Pollin 1979 1985138x138px Charles R. Schuster 1986 1992138x138px Richard A. Millstein (par intérim) 1992 1994135x135px Alan I. Leshner 1994 2001centré|180x180px Glen R. Hanson (par intérim) 2001 2003150x150px Nora Volkow 15 avril 2003 Présent
Publications droite|vignette| Une brochure éducative du NIDA NIDA Notes est un bulletin d’information bimestriel publié depuis 1985. Son champ d’action couvre la recherche sur la toxicomanie dans les domaines du traitement et de la prévention, de l’épidémiologie, des neurosciences, des sciences du comportement, des services de santé et du sida.. Les études financées par le NIDA sont également publiées dans d’autres revues.. La NIDA publie également du matériel pédagogique visant à fournir des informations pertinentes aux adolescents qui prendront des décisions en matière de consommation de drogues et aux parents. Cette littérature a parfois été utilisée par les défenseurs de la légalisation pour faire valoir leurs arguments, un exemple étant l'aveu de la NIDA selon lequel « de nombreux jeunes qui consomment de la marijuana ne consomment pas d'autres drogues par la suite »...
Recherche controversée La toxicomanie, en plus d’être un domaine de recherche scientifique, est également un sujet majeur de débat de politique publique. En conséquence, les élus ont parfois tenté de façonner le débat en introduisant des lois faisant référence aux recherches du NIDA. En 2004, le député Mark Souder a présenté la loi sur la sécurité et l'efficacité des médicaments, appelant à une « méta-analyse des données existantes sur le cannabis médical ». Cette loi a été critiquée pour sa limitation au cannabis fumé (plutôt qu'aux vaporisateurs et autres méthodes d'ingestion) et pour ne nécessiter aucune nouvelle recherche.. Dans certains cas, la NIDA a tenu bon lorsque ses positions plus modérées ont été remises en question par des législateurs favorables à une approche plus dure. Le , Souder a envoyé au directeur du NIH, Elias A. Zerhouni, une lettre critiquant les programmes d'échange de seringues, accusés d'être à l'origine d'une augmentation des taux d'infection.. La Coalition pour la réduction des risques a répondu à ses préoccupations et la directrice du NIDA, Nora Volkow, a écrit une lettre indiquant : Bien qu'il ne soit pas faisable de mener un essai aléatoire contrôlé sur l'efficacité des programmes d'échange d'aiguilles ou de seringues (PEA/PES) pour réduire l'incidence du VIH, la majorité des études ont montré que les PEA/PES sont fortement associés à une réduction de la propagation du VIH lorsqu'ils sont utilisés comme composante d'une approche globale de prévention du VIH. Les PEA/PES augmentent la disponibilité des seringues stériles et d'autres équipements d'injection, et pour les participants à l'échange, cela diminue la proportion d'aiguilles en circulation qui sont contaminées. Cette fraction plus faible d'aiguilles contaminées réduit le risque d'injection avec une aiguille contaminée et diminue le risque de transmission du VIH. En plus de réduire le nombre d'aiguilles contaminées par le VIH en circulation grâce à l'échange physique de seringues, la plupart des PEA/PES font partie d'un effort global de prévention du VIH qui peut inclure l'éducation à la réduction des risques et l'orientation vers des traitements contre la toxicomanie, des services d'emploi ou d'autres services sociaux, et ces interventions peuvent être responsables d'une part significative de l'efficacité globale des PEA/PES. Les PEA/PES offrent également l'opportunité de toucher des populations qui sont souvent difficiles à impliquer dans le traitement.