Les droits des personnes LGBTQ dans le Dakota du Sud ne sont pas les mêmes que ceux du reste de la population. Les relations sexuelles entre personnes de même sexe sont légales dans le Dakota du Sud, et le mariage entre personnes de même sexe est reconnu depuis suite à l'affaire Obergefell v. Hodges. Les lois des États ne traitent pas de la discrimination fondée sur l'orientation sexuelle ou l'identité de genre ; cependant, l'arrêt de la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire Bostock c. Clayton County a établi que la discrimination à l'embauche à l'encontre des personnes LGBT+ est illégale au regard du droit fédéral.
En 2024, The Transformation Project, une organisation de défense des droits des personnes transgenres, a poursuivi l'État du Dakota du Sud pour une affaire de discrimination et a gagné le procès.
Loi relative aux pratiques sexuelles entre personnes de même sexe Avant la colonisation européenne aux XVIII et XIX siècles, il n'existait aucune sanction légale ou sociale connue pour les pratiques sexuelles entre personnes de même sexe. Les perceptions du genre et de la sexualité chez les Amérindiens étaient différentes de celles du monde occidental. Plusieurs d'entre eux avaient des traditions de personnes du « troisième genre » (aujourd'hui aussi appelées « bispirituels ») qui s'habillaient et se comportaient comme le sexe opposé, accomplissaient des tâches associées au sexe opposé et étaient pleinement reconnues comme telles par les membres de la tribu. Chez les Dakotas, les personnes de sexe masculin qui se comportent comme des femmes sont appelées winkta, et chez les Lakotas, wíŋkte (sio)Sabine Lang, Men as Women, Women as Men , 2010.
En 1862, le territoire du Dakota, qui comprenait les Dakotas du Nord et du Sud actuels, a promulgué une interdiction pénale de la sodomie hétérosexuelle et homosexuelle, qualifiée de « crime contre nature ». Celle-ci interdisait les relations anales, que l'acte soit commis en privé et consensuel ou non. Les peines pouvaient aller d'un an de prison à la réclusion à perpétuité. En 1877, la peine maximale fut réduite à dix ans d'emprisonnement. En 1910, la définition de la sodomie fut élargie pour inclure la fellation après l'affaire State v. Whitmarsh.
En 1976, les actes de sodomie privés, adultes, consensuels et non commerciaux ont été légalisés avec un âge de consentement fixé à treize ans. L’âge du consentement a ensuite été relevé à quinze ansLois du Dakota du Sud 1976, page 227, ch. 158, promulguées le 27 février 1976 et entrées en vigueur le 1er avril 1977..
Reconnaissance des relations entre personnes de même sexe Les électeurs du Dakota du Sud ont adopté un amendement constitutionnel en qui définit le mariage comme l'union d'un homme et d'une femme et interdit la reconnaissance des relations entre personnes de même sexe sous tout autre nom, comme les unions civiles et les accords de partenariat domestique. Des restrictions similaires apparaissent également dans les lois de l’État.
Le , le mariage entre personnes de même sexe est devenu légal dans l'État du Dakota du Sud et dans tous les États-Unis en raison de la décision de la Cour suprême dans l'affaire Obergefell v. Hodges.
Rosenbrahn v. Daugaard Le , six couples homosexuels ont intenté une action en justice fédérale contre les autorités du Dakota du Sud, réclamant le droit de se marier et la reconnaissance des mariages célébrés dans d'autres juridictions. L'affaire, Rosenbrahn v. Daugaard, a été intentée par l'avocat des droits civiques de Minneapolis, Joshua A. Newville, qui avait intenté une action similaire au nom de sept couples homosexuels du Dakota du Nord le . La juge Karen Schreier, du tribunal de district américain, a entendu les arguments le . Les défendeurs de l'État ont fait valoir qu'elle était liée par la décision du huitième circuit dans l'affaire Citizens for Equal Protection v. Bruning (2006), qui, selon les plaignants, ne répondait pas aux questions qu'ils soulevaient dans cette affaire.
Le , la juge Schreier a rejeté la requête en irrecevabilité de la défense. Elle a estimé que l'affaire Baker n'était plus un précédent valable et que Bruning n'avait pas abordé la question de la régularité de la procédure ni celle du droit fondamental au mariage. Elle a rejeté l'argument des plaignants selon lequel le Dakota du Sud avait violé leur droit de voyager. Le , elle a statué en faveur des plaignants, estimant que le Dakota du Sud les privait de leur « droit fondamental au mariage ». Elle a suspendu l'exécution de sa décision dans l'attente de l'appel. Le , les plaignants lui ont demandé de lever la suspension, citant le refus de la Cour suprême des États-Unis d'accorder une suspension dans les affaires de l'Alabama la veille. Deux jours plus tard, ils ont demandé une réponse accélérée à cette demande.
Suite à la décision de la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire Obergefell v. Hodges du , qui a jugé inconstitutionnel le refus du droit au mariage aux couples de même sexe, les défendeurs de l'État ont demandé à la Cour d'appel du huitième circuit d'annuler la décision du tribunal de district et de classer l'affaire comme sans objet. Le , les plaignants se sont opposés à cette demande, invoquant des déclarations du procureur général selon lesquelles les fonctionnaires du comté étaient responsables individuellement de l'interprétation de l'arrêt Obergefell. Ils ont demandé à la Cour d'appel du huitième circuit d'ordonner à la Cour d'appel de lever sa suspension. Le , le procureur général Marty Jackley a déclaré : « Parce que nous sommes une nation de droit, l'État sera tenu de suivre l'ordre de la Cour selon lequel chaque État doit reconnaître et autoriser le mariage entre personnes de même sexe. ». Mais certains rapports indiquent qu'il a indiqué que les autorités locales détermineraient si et dans quel délai délivrer des licences de mariage aux couples de même sexe.
Adoption et parentalité Le Dakota du Sud ne précise pas les lois concernant l'adoption par les personnes célibataires et les couples mariés de même sexe. Les couples lesbiens ont accès à des services de procréation médicalement assistée, comme la fécondation in vitro. La loi de l'État reconnaît la mère non génétique et non gestationnelle comme parent légal d'un enfant né par insémination artificielle avec donneur, mais les parents doivent être mariés. Les couples homosexuels masculins peuvent également recourir à la gestation pour autrui (GPA) ou à la maternité de substitution traditionnelle. Les tribunaux peuvent déclarer les deux futurs parents comme parents légaux de l'enfant dans une ordonnance prénatale.
La loi du Dakota du Sud autorise les agences d'adoption à refuser le placement d'enfants dans certains foyers si cela contrevient à leurs convictions religieuses ou morales. Cette loi, connue sous le nom de S.J. 746, a été adoptée en .
Protections contre la discrimination thumb|right|300px|Carte des comtés et des villes du Dakota du Sud qui avaient des ordonnances anti-discrimination à l'emploi fondées sur l'orientation sexuelle et/ou l'identité de genre avant l'arrêt Bostock v. Clayton County, Georgia
Aucune disposition de la loi du Dakota du Sud ne traite explicitement de la discrimination fondée sur l’orientation sexuelle ou l’identité de genre.
Le comté d'Oglala Lakota et les villes de Sioux Falls et de Vermillion interdisent la discrimination à l'encontre des employés municipaux ou du comté fondée sur l'orientation sexuelle et l'identité de genre. D'autres, comme les comtés de Minnehaha, de Spearfish et de Watertown, interdisent la discrimination à l'encontre des employés municipaux ou du comté fondée uniquement sur l'orientation sexuelle.
En , la ville de Brookings est devenue la première juridiction du Dakota du Sud à promulguer une ordonnance anti-discrimination complète couvrant l'orientation sexuelle et l'identité de genre, interdisant la discrimination à l'encontre des employés publics et privés, dans le logement et dans les lieux publics (tels que les restaurants, etc.).
En , la gouverneure Kristi Noem a signé un projet de loi autorisant les entreprises à refuser des biens ou des services aux personnes LGBTQ et autres en raison des « prétendues croyances religieuses » des propriétaires.
Bostock v. Clayton County Le , la Cour suprême des États-Unis a statué dans l'affaire Bostock v. Clayton County, consolidée avec Altitude Express, Inc. c. Zarda, et dans l'affaire R.G. & G.R. Harris Funeral Homes Inc. v. Equal Employment Opportunity Commission, que la discrimination sur le lieu de travail fondée sur l'orientation sexuelle ou l'identité de genre constitue une discrimination fondée sur le sexe, et que le Titre VII protège donc les employés LGBT contre la discrimination.
Loi sur les crimes haineux La loi du Dakota du Sud ne traite pas des crimes haineux fondés sur l’identité de genre ou l’orientation sexuelle. Cependant, la loi fédérale couvre ces deux catégories depuis 2009, date à laquelle la loi Matthew Shepard et James Byrd Jr. sur la prévention des crimes haineux a été promulguée par le président Barack Obama. Les crimes haineux commis en raison de l'orientation sexuelle ou de l'identité de genre de la victime peuvent donc être poursuivis devant un tribunal fédéral.
En , le Conseil tribal Oglala Sioux a adopté une loi sur les crimes haineux qui protège les personnes LGBT et bispirituelles, avec 14 voix pour, 2 contre et 1 abstention.
Droits des transgenres Documents d'identité Le Dakota du Sud autorise les personnes transgenres à changer de genre légal. Pour mettre à jour un acte de naissance, le demandeur doit soumettre au Bureau de l'état civil une copie d'une ordonnance du tribunal modifiant son nom légal et son genre, une copie de sa pièce d'identité avec photo, une demande d'acte de naissance et s'acquitter des frais requis. Le Département de la sécurité publique modifiera l'indication de genre sur le permis de conduire et la carte d'identité nationale dès réception d'une ordonnance du tribunal certifiant le changement de genre ou d'une déclaration sous serment signée par un médecin agréé confirmant l'opération de changement de sexe.
Soins d'affirmation de genre pour les mineurs En , le projet de loi 1080 a été adopté par l'Législature d'État du Dakota du Sud, interdisant les soins de santé affirmatifs pour les personnes transgenres de moins de 18 ans. Le , le gouverneur Kristi Noem a promulgué ce projet de loi. Les mineurs transgenres perdront l’accès à tous les bloqueurs de puberté ou hormones qui leur étaient auparavant prescrits, comme le stipule l’article 6 du projet de loi :Si, avant le 1er juillet 2023, un professionnel de santé a initié un traitement pour un mineur… il peut instaurer une période de réduction systématique de la consommation du médicament ou de l'hormone par le mineur. Cette période ne peut excéder le 31 décembre 2023.La loi autorise les adultes à poursuivre leurs professionnels de santé pour « préjudice ou préjudice » causé par la réception de soins de réinsertion sociale alors qu'ils étaient mineurs. Les personnes peuvent intenter de telles poursuites jusqu'à l'âge de 25 ans ou (si elles ont plus de 25 ans) dans les trois ans suivant la prise de connaissance du « manquement » de leur professionnel de santé ayant causé un « préjudice ou préjudice ».