Le Traité sur l'abstinence, ou Traité sur l'abstinence des viandes, ou Traité de Porphyre, touchant l’abstinence de la chair des animaux (en grec : , romanisé : Peri apochēs empsychōn, et en latin: ) est un traité d'éthique du végétarisme, un ouvrage du écrit par Porphyre. Ce traité en quatre livres est composé par le philosophe sous forme d'une lettre ouverte à , un condisciple de Plotin qui avait renoncé au végétarisme.

Le traité est l'ouvrage le plus détaillé qui nous soit parvenu sur le végétarisme dans l'Antiquité classique . Porphyre y défend le végétarisme pour des raisons à la fois spirituelles et éthiques, s'appuyant sur les arguments de son école néoplatonicienne pour réfuter ceux des écoles stoïcienne, péripatéticienne et épicurienne, favorables à la consommation de viande. Il soutient qu'il existe une obligation morale de rendre justice aux animaux, car ce sont des . Il aborde les sociétés historiquement végétariennes, les implications de la métempsycose (transmigration de l'âme) et présente des arguments contre le . Porphyre adresse son discours aux philosophes et ne préconise pas l'adoption d'un régime végétarien pour des personnes comme les soldats ou les athlètes.

Selon le philosophe , dans son ouvrage , Porphyre a développé l'argument des cas marginaux, à savoir que si les animaux ne bénéficient pas d'un statut moral, alors les « cas marginaux » d'êtres humains tels que les nourrissons, les personnes souffrant de graves handicaps cognitifs et les personnes séniles ne devraient pas non plus en bénéficier.

Le traité est écrit en grec koinè, mais il est souvent désigné dans le milieu universitaire par l'abréviation de son nom latin, « ». Bien que les manuscrits transmis selon la tradition semblent restituer fidèlement les idées et les arguments de Porphyre, ils contiennent des erreurs et ne sont pas tout à fait fidèles à l'original. L'œuvre complète nous est parvenue, à l'exception de la fin du quatrième livre.

Arrière-plan

Porphyre est né 234 à Tyr, en Phénicie romaine. Il étudia auprès de Plotin et diffusa la philosophie des néoplatoniciens. Il composa des œuvres originales en grec et écrivit la entre 263 et 301, très probablement entre 268 et 271, alors qu'il vivait en Sicile.

Porphyre composa le sous forme de longue lettre ouverte à Castricius Firmus, un condisciple de Plotin qui avait renoncé au végétarisme et commencé à consommer de la viande après sa conversion à la philosophie péripatéticienne, probablement vers 270. Castricius Firmus ne jugeait pas le régime végétarien justifiable en théorie et le considérait comme incompatible avec les exigences de la vie publique et de la religion établie. Il fit des déclarations publiques pour expliquer sa position et avança des arguments pour justifier un régime carné .

En tant que traité rassemblant divers arguments pour et contre le végétarisme, le témoigne de l'existence d'un débat plus large sur le sujet à l'époque de Porphyre . Il s'inscrit dans la lignée d'autres œuvres de l'Antiquité classique traitant du végétarisme et de l'éthique animale, notamment l' et Gryllos, ou Les bêtes sont douées de raison, le De l'intelligence des animaux et le Sur la consommation de viande de Plutarque, tous réunis dans les Moralia. Outre Plutarque, plusieurs prédécesseurs philosophiques de Porphyre étaient connus pour être végétariens ou considérés comme tels, parmi lesquels Pythagore, Sénèque le Jeune, Empédocle, Théophraste et Ovide .

Aperçu

Dans son traité en quatre livres, Porphyre présente divers arguments pour inciter Castricius Firmus à adopter un régime végétarien. Le comprend une analyse polémique des arguments pour et contre le végétarisme. Il s'appuie sur des citations, des observations empiriques et des arguments empruntés à d'autres auteurs.. Nombre des arguments avancés par Porphyre sont des réfutations des arguments en faveur de la consommation de viande, courants à son époque. Les justifications avancées pour adopter un régime végétarien sont très variées : elles incluent la croyance en la transmigration de l'âme, l'idée que la consommation de viande est néfaste pour l'âme ou le corps, et qu'elle cause des souffrances inutiles aux animaux. Le traité soulève les questions philosophiques de savoir si les animaux non humains sont rationnels, s'ils possèdent une âme et comment, dès lors, le concept de justice devrait leur être appliqué.

L'intégralité du nous est parvenue, à l'exception de la fin du quatrième livre

Contenu

Livre I

Dans le Livre I de son , Porphyre présente un résumé de plusieurs arguments contre le végétarisme. Il réfute ces arguments en utilisant des images, des métaphores et un vocabulaire agressifs. Il soutient que l'abstinence de viande est un élément crucial de la philosophie platonicienne et évoque le végétarisme traditionnel des philosophes grecs tels qu'Empédocle et Pythagore .

Porphyre soutient que Castricius Firmus a été influencé par les arguments stoïciens et épicuriens contre la « nécessité éthique d'un régime végétarien ». Porphyre rejette la position stoïcienne selon laquelle la justice serait bafouée si l'humanité n'avait pas un statut supérieur à celui des autres animaux. Il s'appuie sur la critique de Plutarque concernant la cruauté des stoïciens envers les animaux pour contrer leurs arguments, notamment celui de Clodius de Naples tiré de son ouvrage perdu Contre ceux qui s'abstiennent de viande . gauche|vignette|Dans son traité , Porphyre adresse son discours aux philosophes plutôt qu'aux athlètes, qui sont censés tirer leur force physique de la consommation de viande. Porphyre adhère à la conception ascétique de Plotin selon laquelle la satisfaction des désirs du corps détourne l'âme du véritable bien et de la perfection intellectuelle. Ses arguments en faveur de l'abstinence de la consommation de viande reposent sur l'idée de se libérer du monde sensible et du corps en menant une vie aussi proche que possible du monde intelligible. Selon la logique de Porphyre, la consommation d'animaux est un luxe superflu et une satisfaction du corps, et donc de l'aspect. Porphyre défend également un régime végétarien par souci de justice, considérant qu'il est injuste de nuire à des êtres qui n'ont aucune intention de nuire à autrui . Il soutient que l'abattage des animaux, en particulier, est injuste et qu'un régime végétarien est nécessaire pour parvenir à une justice purificatrice . Certains arguments de Porphyre s'étendent à la consommation de produits animaux et présentent des similitudes avec les similitude avec les principes modernes du véganisme éthique :Dans le Livre I, Porphyre préconise explicitement un régime végétarien pour les philosophes, précisant que son discours ne s'adresse pas aux ouvriers, aux athlètes, aux soldats ou aux marins. Porphyre semble adhérer à la croyance, répandue à son époque, selon laquelle la force physique peut être acquise par la consommation de viande et que ceux qui en ont besoin devraient être autorisés à en manger . Porphyre écrit également que les maladies peuvent être guéries par un régime végétarien. Il raconte que son ami, , fut alité pendant huit ans avant de guérir grâce à un régime sans viande.

Livre II

Dans le deuxième livre, Porphyre aborde le et l'idée que tuer des animaux remplit une obligation envers les dieux . Il présente des arguments contre le sacrifice rituel et démontre que les régimes végétariens ne contreviennent pas aux pratiques religieuses. Il affirme que même si un sacrifice était exigé par les dieux, il n'y aurait aucune obligation de consommer la chair de l'animal sacrifié.

Porphyre explicite l'argument pythagoricien de l'abstinence de viande. En assemblant de longs passages de l'œuvre perdue de Théophraste, De la piété il soutient que les animaux et les humains ont une âme et une parenté naturelle, et que le sacrifice d'une créature apparentée est un acte injuste.

Livre III

Le livre III du traite du statut moral des animaux et de l'application du concept de justice à ces derniers. L'argument principal de Porphyre est qu'il existe une obligation morale d'étendre la justice aux animaux, car ce sont des . Pour étayer son hypothèse, Porphyre soutient que, puisque les animaux présentent une anatomie, une psychologie et une pathologie similaires à celles des humains, il n'est pas déraisonnable d'en déduire qu'ils possèdent également une capacité de raisonnement comparable. Il suit l'exemple de Plutarque, en apportant des preuves comportementales de la rationalité animale, telles que la communication et les comportements complexes orientés vers un but. Développant sa réflexion sur la rationalité animale et les interprétations humaines qui en sont faites, Porphyre écrit : « Si nous ne comprenons pas comment agit un animal parce que nous ne pouvons pas accéder à son raisonnement, nous ne devons pas pour autant l'accuser d'irrationalité. »

Porphyre rejette l'argument stoïcien selon lequel les animaux non humains ne sont pas rationnels. Il écrit : « Il ne faut pas dire que les animaux sauvages ne peuvent ni penser, ni être intelligents, ni posséder de logos, même si leur intelligence est plus lente que la nôtre et qu'ils ne pensent pas aussi bien que nous. » Porphyre souligne l'interdépendance des êtres humains et des animaux, due au « dessein téléologique providentiel d'un Démiurge cosmique » qui leur a conféré un sens naturel de la justice. Porphyre examine le principe pythagoricien de la métempsychose (transmigration de l'âme), et conclut que le sacrifice des animaux dotés d'une âme est injuste.

Livre IV

Dans le livre IV du , Porphyre décrit l'origine des régimes végétariens, en commençant par une discussion sur le mythique Âge d'or . Il s'appuie sur le récit de Dicéarque concernant l'histoire grecque, où l'abstinence de viande faisait partie intégrante d'une vie heureuse, et où le luxe, la guerre et l'injustice ne firent leur apparition qu'avec l'introduction de l'abattage des animaux. Porphyre s'interroge sur l'avantage utilitaire que représente l'abattage systématique des animaux au sein d'une société. Il examine des exemples historiques et ethnographiques de sociétés ayant subsisté grâce à des régimes végétariens et se demande si ces régimes étaient viables et susceptibles de perdurer. Il fait référence aux pratiques religieuses et culturelles de divers peuples , notamment les Égyptiens, les Esséniens, les Spartiates, les Brahmanes et les Gymnosophistes .

La conclusion du Livre IV est perdue, s'achevant avant la discussion de Porphyre sur le végétarisme dans la Rome et la Grèce antiques.

Analyse

vignette|Fresque romaine représentant un homme s'apprêtant à sacrifier un porc. Provenant de la Villa des Mystères à Pompéi, 40 av. J.-C. Le est un document historique influent qui reprend nombre des arguments encore utilisés aujourd’hui en faveur du végétarisme . Bien que Porphyre n’ait pas préconisé de modifier les coutumes et les lois existantes, son opposition aux sacrifices d’animaux traditionnels constituait une position qui « a dû paraître alarmante et révolutionnaire » à ses contemporains.

Au fil des ans, les débats sur les fondements philosophiques du végétarisme ont ravivé l'intérêt pour la pensée grecque antique sur le sujet. Nombre d'idées avancées par Porphyre, comme celle selon laquelle les animaux sont rationnels et ont donc droit à un traitement juste de la part des humains, ont été reprises dans les arguments modernes en faveur du végétarisme et des droits des animaux .