vignette|Un faux de la signature de Shakespeare par l'Ireland, vers 1795 Les faux Shakespeare d'Ireland firent grand bruit dans le Londres des années 1790, lorsque l'auteur et graveur Samuel Ireland annonça la découverte d'un trésor de manuscrits shakespeariens par son fils William Henry Ireland, en réalité forgeries créées par ce dernier. Parmi eux figuraient les manuscrits de quatre pièces, dont deux étaient jusqu'alors inconnues.
Prémices vignette|249x249px|William Henry Ireland Bien que les œuvres de Shakespeare fussent facilement accessibles dans des versions destinées aux érudits comme au grand public, aucune biographie satisfaisante ne put être écrite. Malgré les recherches intensives menées par des biographes shakespeariens en herbe, de Nicholas Rowe à Edmond Malone, seuls des fragments et des légendes furent découverts. L'espoir et l'attente étaient vifs quant à l'apparition de documents qui permettraient de combler cette lacune.
Samuel Ireland était un collectionneur passionné d'antiquités – sa collection comprenait un morceau de manteau de Charles II, la veste en cuir d'Oliver Cromwell et le couteau à fruits de Joseph AddisonBernard Grebanier, The Great Shakespeare Hoax, pp. 42–43. – et un fervent admirateur de Shakespeare. Alors qu'il rassemblait des documents pour un ouvrage à paraître, Picturesque Tours of the Upper, or Warwickshire Avon, il traversa Stratford-upon-Avon, ville natale de Shakespeare, dont il tirait déjà profit, et se renseigna sur la vie du dramaturge. S'il eut la satisfaction d'être le premier à faire connaître au grand public le pommier sauvage de Shakespeare et le cottage d'Anne Hathaway, il ne parvint pas à trouver de documents relatifs à ShakespeareSchoenbaum, Shakespeare's Lives, pp. 191–192..
Son fils, William Henry Ireland, était fasciné par la contrefaçon. Il fut fortement influencé par le roman (1780) d'Herbert Croft, basé sur le meurtre de , la maîtresse de John Montagu comte de Sandwich, en 1779, par . Il contient de longs passages consacrés au poète faussaire Thomas Chatterton. William fut témoin de la frustration de son père. Aussi, un évènement en particulier le marqua profondément. Sachant que le mobilier et les papiers de New Place, la dernière demeure de Shakespeare, avaient été transférés lors de sa démolition à Clopton House, Samuel Ireland supposa qu'on pourrait y trouver des manuscrits shakespeariensSamuel Ireland, Picturesque Views on the Upper, or Warwickshire, Avon (London 1796), p. 204; William Henry says that old residents told them papers had been moved there at the time of the Stratford fire.. Lors d'une visite, cependant, le locataire lui apprit que tous les vieux papiers – dont beaucoup appartenaient à Shakespeare – avaient récemment été brûlés. La détresse de Samuel Ireland à cette nouvelle l'impressionna fortement, même s'il s'avéra plus tard que cette histoire n'était qu'une plaisanterie à ses dépensWilliam Henry Ireland related this story in the Authentic Account (pp. 5–6), the Confessions (pp. 30–33), and the unpublished Full and Explanatory Account (according to Schoenbaum, p. 192). Edmond Malone investigated the incident, writing to the owner about the propriety of a tenant destroying his landlord's papers; the tenant denied the incident and admitted it was a practical joke. Mair, pp. 19–20, and Schoenbaum, p. 193, have brief accounts of the subsequent investigation of the incident.. D'après les aveux du jeune Ireland, c'est pour plaire à son père qu'il s'était lancé dans la carrière de faussaire littéraire qui allait finalement les ruiner tous les deuxConfessions, p. 302..
Premiers documents Lors d'une rencontre fortuite chez un relieur, le jeune homme apprit une technique permettant d'imiter l'écriture ancienne grâce à une encre spéciale et au chauffage du papierWilliam Henry Ireland, Authentic Account, p. 4.. Après quelques essais infructueux sur des documents sans grande importance, il entreprit de concevoir un document portant la signature de Shakespeare. Son travail dans un cabinet d'avocats lui donnait accès à des actes notariés sur parchemin datant des époques élisabéthaine et jacobéenne. En , il découpa un morceau de parchemin, utilisa son encre spéciale et le chauffa à la flamme d'une bougie. Il obtint ainsi un acte hypothécaire entre Shakespeare et son collègue acteur John Heminges d'un côté, et Michael Fraser et son épouse de l'autre. Le texte et la signature furent copiés d'après le fac-similé de l'acte hypothécaire authentique de 1612, publié dans l'édition de Shakespeare par Edmond MaloneSchoenbaum, p. 197; in his published accounts William Henry Ireland claims to have used the Johnson-Steevens edition, but the Blackfriars mortgage deed he used as a basis for the forgery did not appear there, and was first printed in Malone's edition. In his unpublished accounts he admitted to using Malone's edition.. Arrachant un sceau d'un autre acte ancien, le jeune Ireland l'apposa sur ce document et le présenta à son père le . Samuel Ireland l'accepta comme authentique et, le lendemain, l'apporta au College of Arms, qui l'approuva comme authentiqueMair, pp. 27–29..
Interrogé sur l'origine de cet acte, William Henry répondit l'avoir trouvé dans une vieille malle appartenant à une simple connaissance qui souhaitait garder l'anonymat. Ce dernier, M. H., comme il l'appelait, le lui avait remis de son plein gré. Le jeune découvreur suggéra qu'il pourrait fort bien exister d'autres documents de la même provenanceJeffrey Kahan, p. 57, based on Samuel Ireland's unpublished records; William Henry later revised this in his Confessions (p. 55) to claim that he never would have continued had not others suggested to him to possibility of finding more documents. et ajouta rapidement une lettre de change de Shakespeare à Heminges – la seule de ce type (s'il était authentique) jamais découvert pour cette périodeBernard Grebanier; The Great Shakespeare Forgery, pp. 81–82..
Autres faux Avec sa découverte suivante, William Henry passa de la simple contrefaçon à l'art originalMair, The Fourth Forger, p. 31.. Ayant appris – apparemment par une remarque fortuite d'un ami de son père plutôt que par des recherches – qu'Henry Wriothesley, 3e comte de Southampton, avait été le mécène de Shakespeare, il décida d'établir une correspondance entre euxWilliam Henry Ireland, Confessions, p. 78.. Il fait écrire à Shakespeare sans ponctuation : . Le comte de Southampton répond dans le même esprit, également sans ponctuation et avec une orthographe similaire : Text from Samuel Ireland, Miscellaneous Papers and Legal Instruments under the Hand and Seal of William Shakspeare, 1796.. Pour expliquer la présence des deux lettres dans le même recueil, William Henry ajouta une note précisant que celle de Shakespeare était une « copie » de la lettre qu’il avait envoyée. Samuel Ireland et ses amis admiraient le style des lettres, mais pas l’écriture du comte ; William Henry, ignorant l’existence de l’écriture du comte, avait écrit la réponse de Southampton de la main gaucheConfessions, pp. 78–83..
S'ensuivit une avalanche de documents, tous provenant du coffre prétendument miraculeux de M. H. La « Profession de foi » de Shakespeare prouvait qu'il était protestant, une lettre à son collègue acteur montrait qu'il était William Henry Ireland, Authentic Account, p. 15., et une lettre de la reine indiquait clairement qu'il bénéficiait de la faveur de la personne la plus puissante du royaume. Un croquis de lui-même, joint à sa lettre à Cowley, révélait qu'il était un piètre dessinateur doté d'un humour impénétrable. Qualifié dans la lettre de , ce croquis était (selon Malone) Edmond Malone, An Inquiry into the Authenticity of Certain Papers and Instruments Attributed to Shakespeare, p. 209.. On y trouvait également des reçus de théâtre, des contrats, une lettre et un poème adressés à sa future épouse, « Anna Hatherrewaye », et même des livres de la bibliothèque de Shakespeare, avec des annotations marginales signées de la main même du barde. Mais les pièces les plus intéressantes étaient un manuscrit du Roi Lear que Shakespeare avait préparé pour l’impression, quelques feuillets épars de « Hamblette », et deux pièces inédites : Vortigern et Rowena et Henri II.
Objets exposés Dès la découverte des objets, Samuel Ireland invita des amis à venir les admirer. Le , Sir Frederick Eden vint examiner le sceau apposé sur le bail de Fraser. Il annonça qu'il représentait une quintaine, un symbole utilisé dans l'entraînement au maniement de la lance, et en conclut que Shakespeare s'en était inspiré pour jouer sur son propre nomSamuel Schoenbaum, Shakespeare's Lives, p. 199.. En , il lança une invitation générale aux hommes de lettres pour qu'ils viennent chez lui les examiner. L'exposition remporta un vif succès. Samuel Parr et Joseph Warton, après avoir entendu Samuel Ireland lire la « Profession de Foi », la proclamèrent supérieure à tout ce que l'on trouvait dans la liturgie anglaise. James Boswell s'agenouilla pour embrasser les reliques. L'antiquaire écossais George Chalmers et l'éducateur Richard Valpy vinrent fréquemment, et l'éditeur , l'écrivain Herbert Croft et le poète lauréat Henry James Pye (entre autres) témoignèrent publiquement de leur conviction quant à l'authenticité des documentsDNB, p. 33..
Un problème survint lorsqu'un visiteur attentif remarqua qu'un document prétendument écrit par le comte de Leicester était daté de 1590, alors que le noble était décédé en 1588Kahan, Reforging Shakespeare, p. 86; Samuel Schoenbaum, Shakespeare's Lives, p. 206.. Lorsque Samuel Ireland fit part de cette information à son fils, William Henry voulut brûler le document, mais son père s'y opposa. Il suggéra que le document avait pu être daté par erreur ultérieurement, et les deux hommes convinrent d'en arracher la dateWilliam Henry Ireland, A Full and Explanatory Account, MS, cited in Schoenbaum, op. cit.. Le document fut exposé, puis imprimé, sous cette forme mutilée. Au moins deux érudits, l'antiquaire Ritson to Paton, 21 July 1795 in The Letters of Joseph Ritson, volume 2, pp. 91–93. et le classiciste Richard PorsonBernard Grebanier, The Great Shakespeare Forgery, p. 137., reconnurent à juste titre la falsification des documents, et le rédacteur Henry Bate-Dudley commença à les tourner en ridicule dès le Grebanier, p. 127, Schoenbaum, p. 212; Mair, p. 59..
Comme Samuel Ireland n'avait pas invité les deux plus grands spécialistes de Shakespeare de l'époque, Edmond Malone et George Steevens, à examiner les manuscrits, la suspicion s'est éveillée. Un auteur a noté : Gentleman's Magazine, March 1795, p. 210.. Samuel Ireland a par la suite déclaré qu'il était Samuel Ireland, An Investigation of Mr. Malone's Claim to the Character of Scholar, or Critic, p. 3.. Il a néanmoins tenté, sans succès, de convaincre d'examiner les documentsGrebanier, pp. 136–37..
L'exposition, qui suscita un vif enthousiasme public, se poursuivit pendant plus d'un an. Le , les deux Ireland apportèrent les documents au palais Saint James de Londres, où le duc de Clarence et Dorothea Jordan les examinèrent, et le , Ireland les soumit au prince de Galles à Carlton HouseDNB..
Vortigern et Rowena