Plesiorycteropus, également connu sous le nom d'oryctérope malgache, est un genre de mammifères de Madagascar récemment éteint. Lors de sa description en 1895, il est classé parmi les oryctéropes, mais des données moléculaires plus récentes suggèrent qu'il est plus étroitement apparenté aux tenrecs (un groupe encore présent sur l'île). Deux espèces sont actuellement reconnues : la plus grande, P. madagascariensis et le plus petit P. germainepetterae. Leur aire de répartition se chevauchait probablement, car des restes subfossiles des deux espèces ont été trouvés sur le même site.
Le nom du genre combine le grec ancien plesio- « près de » avec Orycteropus, le genre de l'oryctérope.
Les connaissances sur l'anatomie squelettique sont limitées, car seuls des os de membres, une partie du bassin et des os du crâne ont été retrouvés à ce jour. Plesiorycteropus était sûrement un animal fouisseur qui se nourrissait d'insectes tels que les termites et les fourmis. Il présente également des adaptations pour grimper et s'asseoir. Les estimations de sa masse varient de . On ignore quand et pourquoi cette espèce s'est éteinte ; la destruction des forêts par l'homme a probablement contribué à son extinction. Un os a été daté au radiocarbone à 200 avant notre ère.
Taxinomie
Identification et espèces Le naturaliste français Henri Filhol décrit pour la première fois Plesiorycteropus madagascariensis en 1895 à partir d'un crâne partiel découvert dans la grotte de Belo. L'épithète spécifique fait référence à Madagascar. Sa description est vague, même pour l'époque, mais il situe l'animal proche de l'oryctérope (Orycteropus).
En 1946, Charles Lamberton, qui a accès à un échantillon plus important pour sa révision du genre, note une variation substantielle, mais ne cherche pas à différencier plusieurs espèces. vignette|Crâne de Plesiorycteropus madagascariensis au Musée américain d'histoire naturelle. En 1994, le chercheur américain Ross MacPhee réexamine le genre Plesiorycteropus et distingue deux espèces, la plus grande P. madagascariensis et une nouvelle espèce plus petite qu'il a nommée Plesiorycteropus germainepetterae en l'honneur de la scientifique française Germaine Petter. Les deux espèces diffèrent par un certain nombre de caractères morphologiques, outre leur taille.
Des restes de Plesiorycteropus ont été identifiés à tort comme appartenant à des rongeurs et des primates. En 1908, le paléontologue suisse Charles Immanuel Forsyth Major décrit Myoryctes rapeto comme un « rat subfossile géant » à partir de deux os coxaux (os du bassin). Le nom de genre est remplacé par Majoria en 1915, car Myoryctes était déjà utilisé pour désigner un nématode. Cependant, selon MacPhee, les os coxaux de Majoria sont identiques à ceux attribués à Plesiorycteropus. Guillaume Grandidier attribue un fémur bien conservé à un parent géant du sauteur géant de Madagascar actuel (Hypogeomys antimena), un grand rongeur, qu'il décrivit comme Hypogeomys boulei. Lamberton identifie ce fémur comme appartenant à Plesiorycteropus, et MacPhee confirme cette identification. Les restes de Majoria rapeto et d'Hypogeomys boulei se situent à l'extrémité supérieure de la gamme de taille du genre, indiquant qu'ils sont rattachables à P. madagascariensis. Un autre Plesiorycteropus innominate a été attribué par erreur à Daubentonia robusta, l'aye-aye géant éteint, et d'autres spécimens ont été identifiés à tort comme appartenant à un lémurien nain (Cheirogaleus ).
Relations Filhol avait classé Plesiorycteropus comme proche de l'oryctérope sur la base de similarités morphologiques. Dans sa révision de 1946, Charles Lamberton, déconcerté par les nombreuses similitudes observées avec les oryctéropes, les pangolins, les tatous et les fourmiliers, ne peut établir de classification définitive. Il estime qu'il s'agissait très probablement d'un membre primitif et isolé des « Édentés », groupe dans lequel il inclut les oryctéropes, les pangolins et les Xénarthres (paresseux, tatous et fourmiliers). Il rejette certaines hypothèses, comme une forte affinité avec les oryctéropes ou la possibilité que les spécimens attribués à Plesiorycteropus ne représentent pas un seul animal.
Bryan Patterson, qui a révisé les tubulidentates (ordre dont l'oryctérope est le seul représentant vivant) dans les années 1970, accepte Plesiorycteropus comme membre du groupe, rejetant de nombreuses similitudes avec les pangolins et d'autres animaux comme étant convergentes. Cependant, il le place comme seul membre de sa propre sous-famille, les Plesiorycteropodinae, compte tenu de ses différences avec les autres tubulidentates (sous-famille des Orycteropodinae), et émet l'hypothèse qu'il est arrivé à Madagascar à l'Éocène, en même temps que les lémuriens. Johannes Thewissen, qui critique certains aspects de la classification de Patterson en 1985, accepte Plesiorycteropus comme tubulidentate sans commentaire.
En 1994, en examinant les travaux de Patterson et Thewissen, Ross MacPhee constate que leurs données ne justifient guère la classification de Plesiorycteropus comme tubulidentate. MacPhee utilise une analyse cladistique des euthériens pour déterminer les relations du genre, mais constate que, bien que différentes variantes analytiques suggèrent différentes affinités — avec les oryctéropes, les damans, les ongulés (mammifères à sabots) et même les lipotyphles (musaraignes, taupes, hérissons et apparentés) —, aucune preuve convaincante ne permet de l'associer à un autre groupe d'euthériens. Il créé donc un ordre distinct pour Plesiorycteropus, nommé Bibymalagasia, arguant qu'il est inacceptable de laisser un euthérien actuel sans appartenance à un ordre et que la découverte de nouveaux spécimens, ou des analyses complémentaires, ne permettent probablement pas de démontrer des affinités étroites entre Plesiorycteropus et un autre ordre. Il considère possible, mais peu probable, que quelques taxons fossiles, tels que Palaeorycteropus et Leptomanis du Paléogène de France, soient finalement identifiés comme appartenant à l'ordre des Bibymalagasiens.
Diverses analyses publiées par Robert Asher et ses collègues en 2003, 2005 et 2007, basées sur la morphologie combinée, dans certaines analyses, à des données de séquences d'ADN, aboutissent à différentes estimations des relations phylogénétiques de Plesiorycteropus. Certaines le placent au sein des Afrotheria, proches des oryctéropes ou des Afrosoricida, tandis que d'autres soutiennent une parenté avec le hérisson Erinaceus. Une étude morphologique de 2004 par Inés Horovitz, portant sur des ongulés sud-américains éteints (tels que les Notoungulata et les Litopterna), place Plesiorycteropus parmi les tubulidentates et plus proche du parent éteint de l'oryctérope Myorycteropus que d'Orycteropus.
Une étude menée en 2013 par Michael Buckley examine les séquences de collagène préservées dans les os de Plesiorycteropus. Il constate que cet animal est plus étroitement apparenté aux tenrecs, une famille de mammifères afrothériens insectivores endémiques de Madagascar. Les tenrecs auraient divergé d'un ancêtre commun ayant vécu entre 29 et 37 millions d'années après leur dispersion depuis l'Afrique lors d'un unique épisode de rafting. L'analyse de Buckley montre que Plesiorycteropus et les deux membres de la sous-famille des Tenrecinae testés forment un groupe monophylétique, au sein d'un clade plus large dont les taupes dorées constituent le groupe frère. Il suggère que Plesiorycteropus soit placé dans l'ordre des Tenrecoidea avec les tenrecs, ainsi que les musaraignes-loutres africaines et les taupes dorées (ces deux dernières espèces ont divergé des tenrecs il y a environ 47 à 53 Ma et 59 à 69 Ma respectivement). Il n'a pas testé les membres des deux autres sous-familles de Tenrecidae ni les musaraignes-loutres, laissant ouverte la possibilité que Plesiorycteropus soit inclus dans les Tenrecidae.
Noms communs Le terme « oryctérope de Madagascar » est utilisé comme nom vernaculaire pour Plesiorycteropus, mais MacPhee le juge inapproprié, car l'animal n'est peut-être pas apparenté aux oryctéropes. Il propose plutôt « bibymalagasy » comme nom vernaculaire , un mot malgache créé de toutes pièces signifiant « animal malgache ».
Description vignette|Interprétation artistique de Plesiorycteropus madagascarensis comme un grand animal ressemblant à un tenrec. Le Plesiorycteropus est connu grâce à un certain nombre d'ossements subfossiles, comparables à ceux de certains lémuriens subfossiles mal connus, tels que Daubentonia robusta. Ce matériel comprend plusieurs crânes, tous dépourvus des os faciaux, des os longs complets comme le fémur et l'humérus (os du bras), ainsi que d'autres os. Cependant, certains éléments restent inconnus, notamment la majeure partie du squelette de la main et du pied. Rien ne permet de supposer qu'il avait une morphologie générale similaire à celle de l'oryctérope. Aucune dent ni mâchoire attribuable au Plesiorycteropus n'a été découverte, et l'on suppose généralement que l'animal était édenté.
À partir de la surface de la section transversale du fémur, MacPhee calcule des estimations de la masse corporelle. L'estimation la plus basse, basée sur des données comparatives provenant de tatous et de pangolins, est de pour le plus petit fémur qu'il avait (P. germainepetterae ) et l'estimation la plus élevée, basée sur des données comparatives provenant de rongeurs caviomorphes, est de 18 kg pour le plus grand fémur disponible (P. madagascariensis) ; les estimations issues des primates se situent entre ces deux extrêmes MacPhee privilégie les estimations les plus basses, car elles sont basées sur les tatous, dont les fémurs sont similaires à ceux de Plesiorycteropus.
D'un autre côté, le modèle caviomorphe permet une meilleure estimation de la taille du cerveau chez Plesiorycteropus. Quelle que soit l'estimation, le cerveau de Plesiorycteropus est considérablement plus gros que celui du plus grand tenrec vivant, Tenrec ecaudatus, qui peut atteindre .
Les estimations les plus élevées le rendent plus grand que n'importe quel mammifère indigène malgache actuel. Ceci est cohérent avec la tendance selon laquelle les membres plus grands des faunes du Pléistocène supérieur et de l'Holocène de Madagascar et d'ailleurs étaient plus à risque d'extinction.
Il existe quatre crânes connus (trois de P. madagascariensis et un des P. germainepetterae), chacun étant endommagé. Tous sont dépourvus de leur partie antérieure (rostrale), et trois sont fracturés à peu près au même endroit (au niveau des cavités paranasales, à l'avant de la boîte crânienne ), ce qui suggère que la partie antérieure du crâne était plus mince et plus fragile que la partie postérieure, constituée d'os épais. MacPhee estime la longueur maximale du crâne chez P. madagascariensis à . La longueur de l'os frontal est en moyenne de chez P. madagascariensis ; il mesure chez P. germainepetterae.