L'expression gendarme mondial, parfois désignée par le syntagme police mondiale, est une appellation officieuse attribuée à une puissance hégémonique qui revendique ou exerce une prérogative d’ingérence dans la sphère juridictionnelle d’États souverains. Cette dénomination, dont l’usage est d’abord attesté pour qualifier la politique extérieure du Royaume-Uni, s’applique, à compter de 1945, aux États-UnisLinda Colley, 'Britain and the US once ran the world. Now they're all at sea', The Guardian, 14 June 2017.Gideon Rachman, 'The world would miss the American policeman', Financial Times, 2 September 2013..
La distinction conceptuelle entre l'hégémonie et la locution de « gendarme du monde » s'avère irréductible. Si la première désigne une prépondérance souveraine et une assise coercitive exercées sur l'intégralité de l'orbe, la seconde circonscrit une posture de vigie, laquelle recouvre des velléités de régulation et des tentatives de répression au sein de territoires disparates, parfois soustraits à une autorité pleine. Cette dernière configuration, en faisant abstraction de l'efficience réelle du contrôle, témoigne d'une surveillance intermittente sans pour autant garantir l'exercice d'une suprématie pérenne.
En droit international L’accession à une telle prérogative ne jouit d'aucune sanction statutaire au sein de l'ordonnancement juridique. En vertu du droit des gens, l'égalité souveraine s'impose comme un paradigme cardinal, régi par l'axiome par in parem non habet imperium : aucune autorité ne saurait s'exercer entre pairs. Si cette parité normative demeure le fondement de la doctrine, elle se heurte dans la praxis à une hétérogénéité flagrante des puissances effectives. Enfin, l'État est appréhendé comme une entité pérenne dont l'immunité de juridiction, corollaire de sa souveraineté, prévient toute mise en accusationMartin Wight, Power Politics (Wight book), 1978, p 98- 109.
Comparaison avec la police d'État À l’intérieur des États, le droit restreint et limite le pouvoir ; entre les États, c’est l’inverse qui est vraiMartin Wight, Power Politics, 1978, p 102.
Les principes de Peel, constituent un corpus doctrinal visant à concilier l’efficacité sécuritaire avec les libertés publiques. Ils prescrivent que la mission première de la police est la prévention de la délinquance et des désordres, ainsi que la sauvegarde de la légalité. Cette mission s’accomplit impérativement avec l’assentiment de la population et implique le recours minimal à la coercition et à la force physique. L’action policière se doit par ailleurs d’être empreinte d’impartialité, traitant chaque justiciable avec une égale considérationCharles Reith, A new study of police history, Oliver and Boyd, 1956, appendix.. Enfin, la doctrine interdit formellement à l’institution policière d’empiéter sur les prérogatives du pouvoir judiciaire, notamment en ce qui concerne la détermination de la culpabilité, laquelle relève du principe fondamental de la présomption d’innocence. En matière de gestion des ressources humaines, le recrutement et l’avancement des agents doivent être régis par le seul principe du mérite. À l’inverse, un corps de police se réclamant d’une vocation transnationale ou universelle ne saurait procéder que d’une autoproclamation, faute de fondement juridique ou de légitimité démocratique.
Au sein des entités étatiques, la détention légitime de la force armée est généralement érigée en prérogative exclusive de la puissance publique. Si les agents des forces de l’ordre sont habilités au port d’armes, cette faculté est, en règle générale, strictement déniée aux administrés. Les États-Unis constituent toutefois une notable exception à ce principe, au point que le journaliste Charles Lane a pu s’interroger sur la qualification même de ce pays en tant qu’État au sens classique du terme'In the US, who has the monopoly on force?', Washington Post, 13 July 2016. Dans l’arène internationale, la notion de « gendarme mondial » demeure une fiction : toute puissance hégémonique, aussi surarmée soit-elle, n’y est jamais qu’un acteur parmi près de deux cents autres.
L'attribution d'une fonction de régulation géopolitique mondiale à une puissance mue par des velléités d'expansion et assujettie à ses propres impératifs souverains engendre une antinomie structurelle. L'action de ces entités se manifeste par le déploiement d'une force coercitive paroxystique, le négoce d'armements et la cristallisation d'alliances stratégiques, paramètres qui obèrent irrémédiablement l'équanimité nécessaire à l'exercice d'une magistrature internationaleDaniel L Davis, 'What the 'world police' analogy gets wrong,' The National Interest, 2 October 2016.
Histoire Le Royaume-Uni s’emploie à l’extinction de la traite négrière par l’entremise du West Africa Squadronhttp://www.nationalarchives.gov.uk>pdf>britain-and-the-trade.pdf. En 1827, la Grande-Bretagne, en concomitance avec la France et la Russie, intervient en faveur de l’émancipation hellène, ce qui conduit à l’annihilation de la flotte ottomane lors de la bataille de Navarin. Dès 1854, l’alliance franco-britannique s’oppose aux velléités russes pour garantir l’intégrité de l’Empire ottoman. Ce conflit, la guerre de Crimée, contraint la Russie à évacuer les principautés de Moldavie et de Valachie, tandis que le siège de Sébastopol cristallise les opérations militaires.
L’intervalle chronologique compris entre 1914 et 1945 s’illustre par une vacance de l’hégémonie systémique. Si la thalassocratie britannique accuse un fléchissement de sa primauté, elle n'en demeure pas moins un pôle nodal de la diplomatie mondiale, alors que s’affirment concomitamment les États-Unis, l’empire du Japon, le Troisième Reich et l’Union soviétique. Cette configuration multipolaire, caractérisée par une dilution des responsabilités régaliennes, favorise l’éclosion de régimes autocratiques et précipite le continent européen dans deux conflagrations majeures. L’historien Richard J. Evans établit ainsi une analogie entre la sédition autoritaire de l’Allemagne envers les démocraties libérales de l’époque et l’antagonisme structurel que manifeste la Chine à l’égard de l’hégémonie américaine'Before the first world war: what can 1914 tell us about 2014?' New Statesman, 23 January 2014.
Entre 1945 et 1990, le commerce mondial a été dominé par l'Union soviétique et les États-Unis pendant ce que l'on a appelé la guerre froide.
Formulée en 1947, la doctrine Truman énonce le principe d'un soutien multiforme aux nations s'opposant à l'expansionnisme communiste. Cette orientation géopolitique consacre l'atrophie de la neutralité diplomatique et inaugure une phase d'activisme stratégique pérenne, par laquelle les États-Unis s'arrogent une fonction de régulation de l'ordre internationalWendy McElroy, 'How America became the World's Policeman', Independent Institute, 20 March 2015. Au terme de la guerre froide, la lutte contre le terrorisme supplante l'anticommunisme comme axe directeur de la politique étrangère. Toutefois, l'échec de l'ingérence en Somalie en 1993 induit une pusillanimité marquée de l'exécutif américain, qui manifeste alors une singulière réticence à s'impliquer dans les crises humanitaires de Bosnie-Herzégovine et du RwandaConnor Murphy, 'World Police Force?' psu.edu, 31 October 2013Scott Baldauf, 'Why the US didn't intervene in the Rwandan massacre', Christian Science Monitor 7 April 2009..
L'intervention armée en Irak, déclenchée par la coalition sous égide américaine, s'articule formellement autour d'une opération de coercition visant l'interdiction d'armes de destruction massive. Toutefois, une partie de l'exégèse géopolitique analyse cette incursion comme un expédient juridique occultant des desseins inavoués. Ces objectifs sous-jacents porteraient sur la sanctuarisation des implantations militaires régionales, la pérennisation de l'approvisionnement en hydrocarbures et la vassalisation de partenaires stratégiquesRichard Norton-Taylor, 'Top judge: US and UK acted as vigilantes in Iraq invasion, Guardian, 17 November 2008David Usborne, 'WMD just an excuse for war, admits Wolfowitz', Independent, 29 May 2003.
Dès lors, la légitimité des immixtions et des entreprises de déstabilisation diligentées par les États-Unis en Irak, en Libye et en Syrie fait l'objet de réserves substantiellesTariq Ali, 'America's selective vigilantism will make as many enemies as friends', The Guardian, 6 September 2011Nathan Gardels and Hans Blix, 'America is not the world's policeman – in Syria or Iraq', Christian Science Monitor, 27 August 2013. À la faveur du XXIe siècle, la moralité inhérente au maintien de l'ordonnance internationale suscite une remise en cause croissante, eu égard à l'atrophie inéluctable de l'autodétermination des nations assujetties à ces interventionsDaniel L Davis, 'What the World Police Analogy gets wrong', The National Interest, 2 October 2016. Par ailleurs, face à l'émergence de menaces non étatiques grevant la sécurité mondiale, l'efficience des justifications juridiques antécédentes, à l'instar des « lois générales de la guerre », s'avère sujette à caution.
Théorie des cycles longs de Modelski George Modelski définit l'ordonnancement cosmopolitique comme une architecture de régulation structurée autour d'une entité prédominante et de compétiteurs aspirant à l'hégémonie, œuvrant de concert à une échelle planétaire. Ce paradigme revêt un caractère cyclique dont la périodicité s'établit séculairementGeorge Modelski, Long Cycles in World Politics, University of Washington, 1987, p8. À l'issue de chaque intervalle d'environ cent ans, une nouvelle puissance accède à la suprématie mondiale, succédant ainsi au pôle de direction antérieur.
Portugal 1492–1580 ; à l'époque des découvertes Les Pays-Bas 1580–1688 ; à partir de la guerre de Quatre-Vingts Ans, 1579–1588 Royaume-Uni (1) 1688–1792 ; à partir des guerres de Louis XVI Royaume-Uni (2) 1792–1914 ; à partir de la Révolution française et des guerres napoléoniennes. Les États-Unis de 1914 à nos jours ; commençant par la Première Guerre mondiale et la Seconde Guerre mondialeGeorge Modelski, Long Cycles in World Politics, University of Washington, 1987, p40.
Chaque cycle comporte quatre phases :
La guerre mondiale, qui a) implique la quasi-totalité des puissances mondiales, b) est « caractéristiquement navaleGeorge Modelski, Long Cycles in World Politics, University of Washington, 1987, p101 » c) résulte d'un effondrement du système, d) est extrêmement meurtrière, e) aboutit à l'émergence d'un nouveau leader mondial, capable de s'attaquer aux problèmes planétairesGeorge Modelski, Long Cycles in World Politics, University of Washington, 1987, p43-6 est un « processus de décision » analogue à une élection nationaleGeorge Modelski, Long Cycles in World Politics, University of Washington, 1987, p36-7. La guerre de Trente Ans, bien que longue et destructrice, n'était pas une « guerre mondialeGeorge Modelski, Long Cycles in World Politics, University of Washington, 1987, p45 » La puissance mondiale, qui dure « environ une générationGeorge Modelski, Long Cycles in World Politics, University of Washington, 1987, p157 » voit sa nouvelle puissance « prioriser les problèmes mondiaux », mobiliser une coalition, se montrer décisive et novatriceGeorge Modelski, Long Cycles in World Politics, University of Washington, 1987, p14, 83, 93. Les communautés prémodernes deviennent dépendantes de cette puissance hégémoniqueGeorge Modelski, Long Cycles in World Politics, University of Washington, 1987, chapter 8. Délégitimation. Cette phase peut durer de 20 à 27 ans ; le pouvoir hégémonique vacille, tandis que les puissances rivales affirment de nouvelles politiques nationalistesGeorge Modelski, Long Cycles in World Politics, University of Washington, 1987, p40, p119.